Reprise du message précédent :
Moi j'aime bien ce côté mi-ombre mi-lumière. Le flash ça aurait peut-être écrasé un peu trop à mon goût.

 
 
 
Plutot en couleur mais comme ca  
 

 

Le jour où l'argentique a un rendu aussi lisse et propre que le numérique, j'arrête la photo !  

quoted
 
 
 

 
un bon ekta de faible sensibilité, au moyen format, bien éclairé avec de jolies boites à lum, bien dev.....    

 
Un mix des deux peut-être...

Et bien ? Je ne parle pas de piqué ou de rendu de détails.
L'argentique n'aura jamais ce rendu presque métallique du numérique. On fait assez facilement la différence entre un tirage issu d'une chambre 4x5" et un tirage issu d'un grand capteur. Et je ne parle pas du rendu des hautes lumières, avec une dynamique qui s'écrase pour le numérique en haut (par contre, ça je pense qu'à terme ça sera résolu...).

vous n'appliquez jamais un filtre diffu sur vos portraits ?

dsl lux pour moi c'est toujours la NB , en fait je trouve que ce type de retouche ne vas pas  a cette photo .

+1

 
Je vais pas le prendre mal hein  , moi je la vois bien comme ca mais bon heureusement que on partage pas tous les mêmes gouts    

Bonsoir toulmonde  
 
Une petite qui date un peu, mais bon... (pas la dame, hein, la photo)
 

 
super le repose falanges  
 
 
 

 
Il y avait les tirages cibachromes........ mais c'est une vieille histoire. Le NEC plus ultra. On avait l'impression qu'ils étaient faits sur un plaque de métal. En 24 X 36, il y avait les pel dia Agfa 50 S, le top aussi. Aucune dominante, mais un aspect metal aussi.

un film fin, une bonne optique, un bon tirage, et tu fais aussi bien
 
il faut aussi un bon scanner si tu veux l'afficher sur écran, épicétou

Y a quand même des films très "propres".
 
Le rendu métallique, c'est autre chose, c'est vrai qu'on ne le trouve pas dans l'argentique, heureusement d'ailleurs
 
Mais bon, sur une image web, juger de la propreté d'une tof, c'est un peu de la loterie quand même

sur de petits tirages, si le numérique a été retouché, y'a des fois ou j'ai vraiment du mal quand meme

Une tite que j'ai du mal à classer ailleurs.  
 

Il porte à droite
 

Sympa l'expression capturée  

  J'en ai d'autres mais la lumière sur les autres est    et shootées à 1600ISO sur fond sombre. Déjà je suis très très content d'avoir le 20D, car mes photos du même tournois l'année dernière sont faites avec le 300D et 70-210 UC Sigma et là à 800ISO c'est presque inutilisable  
 
Voici une de Tomas Muster

En tous cas ça change des photos très bateaux de tennis, c'est pour ça que je l'aime bien celle là  

 
Qu'est-ce que tu appelles "très bateaux"? Parce que bon quand on va faire le reportage d'un tournois de tennis c'est principallement pour des photos des joueurs en action qmeme  

Oui, et tout le monde est avec son 1DMarkII à faire des rafales avec le même angles, super ! (C'est pour ça que je n'aime pas la photo de sport en général, très peu savent sortir des photos originales). Donc quand il y a une autre approche, j'aime bien, c'est tout   .

OK    On va pas polémiquer plus sur le sujet  

salut chouette le topic
 
 
 

 
Voici Paul et Mickey
 

J'aime bien ta photo car elle me donne vraiment la sensation d'être sur place et d'entendre les conseils que donne le gars à droite au pilote.  
par contre j'ai pas compris le titre  

 
Polémiquer = Paul et Mickey
 
 
 
Je sais, c'est nul....  
 
 
 

T'as été la chercher loin celle la

 
Rofl, fallait y penser, belle trouvaille  

c'est pas lui qui l'a trouver c'est dans un jour en france de noir désir  

Encore un ti portrait de tennisman
 

 
C'est sûr que ce n'est pas moi qui ai trouvé ce jeu de mots foireux. Mais c'est encore plus certain que ça ne vient pas de Noir Désir !  

 
http://www.mp3lyrics.org/n/noir-de [...] en-france/
 

C'est donc eux qui l'ont inventé ?

voui mais ce n'est peut-être pas Cantat qui l'a inventé...
 
edit : grillé  
 
pi je me rappelle d'une BD dans Charlie Hebdo ou il y avait déjà ce Paul et Mickey, avant la sortie de 666 667 Club