Reprise du message précédent :

C'est modifié

Sinon...heuu la Norvégie c'est le vrai nom... sisi je t'assure  
Bon, faut pas faire attention...
Puisque j'ai un fan de pays nordiques (c'est déja pas mal   ), voici deux autres photos...

Couchers de soleil (il devait etre a peu pres 15h, je crois )

http://img386.imageshack.us/img386 [...] 832qb6.jpg

http://img386.imageshack.us/img386/171/dsc0781kf6.jpg

 
C'est very very beau la Norvégie !!!  

 -
 
 
 
 -

C'est sombre en bas ? Tant mieux c'est voulu.
Ca penche ? Normal l'horizon n'était pas droit !

Joli tout ça

petit essai, qu'en pensez-vous:
 

 
NeatImage peut supprimer une partie du bruit, utiliser la fonction tons foncés / tons clairs de photoshop CS2 devrait limiter le bruit aussi
 

du sous-micmax
 

 
 
 
Joli photos de norvège cloud1109  

 
 
Mmmmh, c'est bon ça !!!

 
ah j'ai failli rater la première qui est bien sympa avec une atmosphère qui ressort bien selon moi, les autres bof bof...

Jolie les photos de Norvège.
On dirait la Suisse.

Surexposée et manque de piqué.
 
J'ai fait un essai de simulation de Velvia pour donner un peu de peps à l'image (mais le ciel rest cramé. ) :

 
Encore une petite pour compléter les deux ci-dessus
 

 
Oui c'est pas mal    
 
Merci du tuyau  

  oui mais je n'ai pô fotoshop,mais je vais voir si je peux le télécharger..je n'ai que picasa2,pour le moment.

  superbe se paysage,éffectivement,un peu de ciel bleu ca aurai été le top,jaime quand même,malgré le ciel trop blanc,je l'imagine bleu.

Et en n&b ?

comme retouche je propose ca
 

 
ou ca remarque
 

 
et en poussant un peu les courbes
 

j'en ai des plus sensuelles mais je les garde pour demain

 
arrete de poster quand t'as bu  

 
 
Salut,  
 
j'avais tenté le n&b mais la photo devient plus "difficile" à regarder, certains éléments de l'image ne transparaissent plus (comme la couleur de l'eau, etc..) mais bon, c'est mon avis... il vaut ce qu'il vaut...
 
 
 
 
 

Je ne vois pas trop ce qu'apporte le penchage ici...

 
Pourquoi n'avoir pas gardé un peu de ciel ?

Merci pour tes commentaires. Le ciel était en effet ce jour là plus blanc que bleu. La photo a été prise avec un sigma 28-70 EX et j'ai l'impression qu'il est un peu mou coté piqué (du moins jusqu'à f:8), ici la compression y est aussi pour quelque chose.  
 
Sinon, pour donner un max de netteté (je n'ai pas dit piqué, qui lui vient plus de l'objectif) à vos photos de paysages, quel diaph préférez-vous, et coté MaP préférez vous faire une MaP sur un élément proche ou distant ??
 
   d'avance.
 
 

 
Fermer le plus possible (de f/10 à f/18 - j'aime bien f/16 en général) et, en hyperfocale pour la netteté max.

Existe t'il une méthode simple pour calculer l'hyperfocale (mes graduations vont de 0.33 à 5 m) ??
 
 

http://35mm-compact.com/photographie/hyperfocale.htm

Retouche sur la photo brute, mieux ou toujours bof:
 

 
pasque c'est pas le sujet et encore j'en ai des full cailloux qui me semblent beaucoup plus appropriés mais celle la c'est pour faire joli ici

C'est beaucoup f16.

La plupart des objos sont meilleur dans les plages de f8 a f11 apres ca s'ecroule.

 
 
 
je venais de découvrir le sharp sous toshop    
 
 
mais sur un écran crt ça passait pas mal ... sur mon ordi portable c'est beaucoup moins bien en effet ...
 
 
   

Yaisse, la meilleur ouverture (sur mon 24-105) c'est de f/5.6 à f/8, mais les problèmes de diffraction/netteté n'apparraissent qu'à partir de f/16. Le mieu c'est effectivement d'aller lire les tests correspondant à son materiel et savoir à quelle ouverture son objo est le meilleur.

dans ton cul t'a essayé ?
 

 
superbe la 2

c'est pris à 13H30 ?

c'est pris au Rubinar ou quoi , lol.

 
kikoo mdr !  
 
tu does ?

jolie celle çi
 
 

LAULE.