Reprise du message précédent :
OK je pige ! merci pour la réponse en couleurs

 
  c'est un Zébu!  
 
 
 

 
pardon...
 
ah oui, l'aberration chromatique optique, ça se voit sur d'assez forts contraste alors que ce type d'aberration due au sharpen apparait même à la limite entre deux trucs sombres...

 
suis pas sur que ce soit apparu avec le sharpen
cest une abération chromatique due a lobjectif pour moi

 
non, comme je viens de le dire, ça le fait pas pour des contrastes aussi faibles celles dues à l'objo...
 
fais un test sur un photo que t'as avant et après sharpen, tu verras...

 
bon, si vous etes sages, ce soir, je vous posterai la version non retouchée...  

 
Ca se voit beaucoup plus sur les pattes
 
Edit : A noter aussi que l'éclaircissement est caractéristique de la fonction "accentuation" plus que de la fonction "plus net".
 
Sinon, c'est plutôt vert à gauche et magenta à droite, c'est présent que sur le gnou et encore pas partout, du coup ça sent pas plus le sharpen que l'aberration

Bon, c'est un peu HS la discussion sur le sharpen dans ce topic... si un modo veut que je vire les images... faut le dire...
 
donc:
 
 
Version brute, juste réduite à 800-600:

 
Version avec un coup de sharpen, toujours à 800-600:

 
pour rappel: version que j'avais posté hier soir (j'ai du y faire quelques réglages colorimétriques en plus du sharpen):

 
edit: pour info: f/8, 1/125

la version sharpen mais sans retouche niveau couleur/contrastes c'est la mieux pour moi.

je suis d'accord pour le sharpen...  
je l'ai mis parce que sans, l'image parait vraiment molle...
cela est peut être du au temps qu'il faisait, ou alors aux caractéristiques de l'appareil... je ne sais pas trop... (ou alors au manque de talent du topheur, ki sait )
sinon, maintenant, quand je regarde les 3 images, je me dit que j'ai ptet un peu trop poussé le contraste sur la retouche finale  
mais bonh... défaut de débutant: j'aime bien quand ca claque  

 
j'pense que c'est la taille rikiki de l'optique qui fait cet effet un peu mou, c'est pareil sur mon ixusII

 
ben sur la photo sans sharpen, si aberration il y a, elle est quasi invisible. donc même dans ce cas, le sharpen accentue toutes ces aberrations, donc c'est pour ça que je le vois...

 
Un petit regret, il y a un poil trop de contarste, on a perdu les volumes sur le zebu, ce qui donne l'impression d'une silhouette maintenant. Et aussi quelques détails intéressants dans les hautes lumières du ciel à droite.  
Sinon c'est une magnifique photo.

 
bah chais pas, ça me choque un peu (mais c'est psychologique, chez moi)

 
ouaip j'ai ptet un peu abusé sur le contraste... un truc entre la 2 et la 3 serait mieux...

 
Tout à fait, pour ceux qui possèdent Photoshop CS, c'est un bon moyen d'équilibrer une image au même titre que les courbes qui apportent encore plus de finesse de part la modification non linéaire de la luminosité sur l'ensemble des primaires ou sur une en particulier.

Ouais mais shadow/highlight existe pas sous forme de calque de retouche, donc bof quoi

Tu peux palier à cela en dupliquant le calque principal, en appliquant le shadow/highlight et en jouant sur l'intensité du calque.

C'est quoi que t'appelles intensité du calque ? son opacité ?

Ben vi.

utilisation du filtre ND du G3 avec soleil en pleine face sur la baie de Porto (Corse pas Portugal)

 
et c'est mieux avec ou sans filtre?

Normalement le ND ne fait que réduire la luminosité qui rentre, donc augmente le temps de pose. Visuellement, ça ne change rien, sauf pour la recherche d'une pose longue et flou de bougé par exemple.
 
Donc au niveau des couleurs, la photo est normale.

oui mais avec le soleil en pleine face sans le ND c'etait vraiment trop lumineux et on ne discernait presque rien , c'est dommage je l'ai pas gardé sans pour la montrer .......

 
bizarre... avec mon G2, j'arrive à regarder le soleil en pleine face à vitesse max et ouverture min.
 
ex: http://jonas.bombing.org/photos/av [...] 0034-c.jpg
 
et encore, là c'est 1/800 et pas 1/1000 (f8, iso50, pas de filtre)

ok, car ton obturateur ne peut pas aller + vite, donc trop de lumière et surexposition.
 

 
Merci pour l'info, j'essaie ca ce soir

Photo du jardin de Kensington Palace à Londres

Délires les couleurs... dommage pour le ciel blanc, il aurait fallu revenir un jour de beau temps  , mais en Angleterre dur dur..    
 
Sinon, tu peux essayer de saturer un peu le rouge afin de faire ressortir le rose des arbres et passer un petit coup de sharpen bien dosé, ça ne ferait pas de mal.

 
oula malheureux!! tu risque de déclencher la foudre et déchainer les enfers des forumeurs  

ok merci des conseils , j'essaierai ce soir

Oui, j'ai vu les débats houleux dernièrement... Mais dans un sens ils n'ont pas tord, le "Plus Net" de Photoshop est à mon goût trop destructif... je lui préfère des petits plug-ins beaucoup plus fins qui laissent bien plus de marges sur l'accentuation.

 
tu peux donner les noms de ces plug-ins et l'endroit où les trouver ?

Oui, pas de prb.. je n'en utilise en fait qu'un seul : FocalBlade mais je sais qu'il y a les Action Scripts et d'autres dont je ne me souvient plus le nom.
 
http://thepluginsite.com/products/photowiz/focalblade/
 
Il vaut 30$ ce qui, pour le service rendu est assez raisonnable je trouve.

ah ouais, payant

et la cathédrale St Paul de Londres, désolé toujours pas de ciel bleu    

le Sharpening and glow effect applied, sur le site a l air excellent !
 
*Va tester*

Oui, j'en suis très satisfait, ça permet vraiment une autre approche du "sharpening"  

et sinon, y'a des pages de plugins gratuits ? (que je fouille un peu pour en trouver des sympas ?)

 
                     
 
 
 
 
non, sans rire   ta photoshop qd meme il me semble, non? tarrive a te payer (   ) un soft a 1500? et tu ny arriverais pas pour un soft a 30dollars?