Reprise du message précédent :
Brumouille oserons-nous dire  

C'est de la photo sans retouches ni chichis, ce qui est appréciable.

Si on peut poster de la photo sans chichi.  
J’attends pas trop de louanges mais bon histoire de poster des trucs…

 
 
Promis je recommence pas  

C'est original c'est toujours mieux les lumières de fin de journée. Tu peux recommencer (avec une autre photo cela dit)

(Merci pour les remarques plus haut)

Pour ça, y a plus le topic ttg?

Bah, chacun ses préférences. Brut de boitier sans même un petit coup de niveaux ou contraste ça me parait difficile et dommage de s'en priver, mais pas forcément impossible.
 
Pour le coup, je trouve qu'il manque un petit quelque chose à ces photos: soit trop doux, soit pas assez.

Mon smartphone fait ça très bien  

Ca n'est pas brut de boitier mais traité par le boitier...
Et c'est souvent AMHA pas très subtil et très convenu.  

 
Tu peux enlever le redface, je pense.

Ou le club des bucoliques anonymes sinon  

Si on parle des miennes, c'est vitef passé sur camera Raw, mais je n'ai pas jugé utile d'en faire plus vu la situation (neige, neige et aussi neige).

Après faut se poser la question avant de déclencher si la situation présente un intérêt photographique
Je dis pas ça méchamment, c’est une erreur que tout le monde fait au début, uns scene ou une ambiance qui paraît sympa n’est pas forcément évidente à mettre en valeur sur une photo

Je ne suis pas un énervé du déclencheur mais on ne va pas s'interdire de faire une photo au motif que ce n'est pas évident à réussir, au contraire, c'est l'occasion de réussir là où d'autres ne sauront ou ne tenteront pas. Les photos les plus banales a priori, peuvent devenir des chefs d'oeuvres ou des références... mais ce n'est pas le sujet ici.
 
En tout cas, même si je ne suis pas du tout convaincu par les dernières à l'origine de cette discussion (trop le cul entre 2 chaises ), c'est aussi bien d'avoir une approche moins mainstream. Mais ce serait mieux de la réussir...

Euh. OK j'essaierai de poster des photos qui vous feront pas perdre de temps. Quand je dis vite fait, c'est parce que c'est pas trop loin de la nuance de gris, il n'y a pas tellement de couleur pour faire de l'étalonnage ou autre par exemple.

Et oui mon but quand je poste ici n'est pas obligatoirement de faire l'unanimité il y a insta pour ça.

Roh ne te vexe pas    

C'est vrai qu'en tant que lurkeur, je trouve également que le ton du topic est parfois lourd/prétentieux.
Le titre du topic c'est : ''Les paysages''
Et non ''Critiques de photos de paysages''

AMHA Si le posteur ne demande pas de retour, bah juste savourer ou molletter.

On peut simplement apprécier une photo parce qu'elle sort de l'ordinaire ou avoir envie de poster parce qu'elle représente quelque chose pour nous.

Et merci aux participants

/Retourne lurker

Une photo de merde, crachez-moi dessus.    
 

Le ciel semble clairement photoshoppé

 
J'ai suivi un tuto de Serge Ramelli, t'y connais rien.

 
Bon plus sérieusement, elle déboite   Je te le dis parce que tu as demandé explicitement un retour

T'as rien suivi comme tuto.

T'as juste acheté les presets

Bref.  
 
Il y a de la photo de qualité, c'est un peu l'idée du topic, et ça risque de critiquer quand on poste quelque chose de plus banal voire loupé ou simplement qui ne convainct pas. Dès lors qu'on s'expose c'est aux compliments mais aussi à la critique, et si on n'est pas prêt à assumer, il ne faut pas poster.

Si on crache dessus, ça risque de geler non ??    
Elle est bien belle en tout cas ...    
Est-ce un mixte de plusieurs photos à des distances de mise au point différentes pour que tout soit net à ce point ou juste le combi grand angle et diaph fermé ?

Ce qui est saoulant ici, comme insta, c'est que souvent il suffit de poster un endroit extraordinaire et ho, miracle, la photo le devient également   .

Un lieu ordinaire mériterait autant d'attention si ce n'est plus... Et faire l'unanimité on s'en fiche pas mal mais ici les critiques sans construction sont légions.

Pas mieux en fait .

 
Le lieu est magique, la compo très bien. Pas fan du rendu de la partie inférieure de l'image par contre (curseurs trop poussés?)...

 
On peut certes faire un paysage dans ses chiottes mais ça aura moins de gueule que l'Himalaya.  
 
Et oui, un endroit extraordinaire avec toutefois le bon cadrage, la bonne lumière et les bonnes conditions météo ça fait une bonne photo de paysage, mais je ne vois pas en quoi ce serait génant.
 
Mais j'ai vu des photos d'endroits très quelconques recevoir des féloches et à l'inverse, j'ai déjà vu des photos de coins très sympa se faire remettre à leur place parce que lumière ou traitement sans aucun intérêt (ou too much). Cela étant, quand il n'y a ni sujet, ni cadrage, ni conditions, ni traitement, ça devient dur d'y voir le moindre intérêt et ça non plus je ne vois pas en quoi ce serait génant.
 
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas forcément un topic de critique non plus et on peut simplement dire que ça nous plait sans avoir à le justifier.

Je suis bon public. Je trouve ça joli perso…
 
Mais c’est pas un paysage…
 
Sinon comment on peut définir un paysage ?

il y aurait donc du soleil en Belgique

du soleil 24h24 en Belgique…  
 
 

Par élimination : pas de gens dessus, pas d’animal, pas de cuisine

La représentation d'un site naturel, rural ou urbain présentant une certaine identité visuelle.

comment un site peut-il être à la fois naturel et urbain

ou

Effectivement la syntaxe prête à confusion

j'ignorais cette subtilité du français  

Merci. La répétition des conjonctions de coordination n'est pas une faute mais une lourdeur.
Comme quoi les Belges manient bien mieux les subtilités de la grammaire et sa finesse que les Français.

 
La représentation d'un site naturel, [qu’il soit] rural ou urbain (…)