Reprise du message précédent :
très sympa tooning !

Merci pour vos retours.
Une petite dernière, test de photo longue exposition sans trépied ni déclencheur, si vous avez des remarques je suis preneur.
 

un peu sombre.

Un poil sombre ou c'est mon telephone.

 
C'est mieux comme ça ?
La dalle ultra brillante de mon PC n'aidant pas...
 
(C'est pas exactement la même photo mais venant de la même série ^^)

pour moi c'est la même sombritude

C'est la nuit

ah ouai !!!!!  
 
   
 

+1
 
et c'est quoi "sans déclencheur"?  

télécommandE?

oui mais "sans trépied"?   ²

posé sur une table

 
T'as un truc pour t'aider si t'arrives pas à y voir clair, ça s'appelle l'histogramme et c'est disponible sur n'importe quel soft de traitement d'image digne de ce nom :

En gros, t’exploites que la moitié inférieure du truc... Donc c'est clairement trop sombre. Tu n'as pour ainsi dire aucun pixel dont la valeur de luminosité dépasse 128 sur 256. Niveau équilibre de l'exposition, on a vu mieux

une télécommande n'est pas obligatoire, perso je déclenche en retardement

 
NON!!!
 
   
 
Perso, je vais pas défendre la photo pour elle même (je la trouve assez bof, pour moi ça ne marche pas), mais l'histoire de l'histo on s'en fout non. Si la photo reflète la réalité perçue/le souhait du photographe, l'histo on s'en balance non.
Sans le village avec lumière artificielle dans le champ qui permettrait d'avoir une zone claire dans l'histo, tout en gardant la montagne "sombre", c'est quoi le projet?: tirer sur les courbes ou sur-exposer pour que les valeurs les plus claires (neiges-nuages (si on fait abstraction des étoiles: on pourrait d'ailleurs imaginer la scène une nuit 100% nuageuse) soient effectivement proches du blanc...??
On aurait alors l'impression d'une image pris en plein jour: ça n'a aucun sens.
 
Postula du topic paysage: la neige peut avoir une teinte non neutre. La neige peut être plus sombre qu'un gris 50%.  

je m'en sert jamais de chez jamais de l'histo  

Moi non plus j'ai des yeux

Merci des feedbacks pour mes précédentes    
 

Ce qui ne marche pas c'est peut être justement le manque d'élément clairs. Sans aller jusqu'à blanchir, si on pouvait tirer l'histogramme a  droite, on aurait un element plus accrocheur sur les sommets pour justement les découper vis a vis du ciel noir.

Merci pour vos commentaires. Je trouve aussi la photo trop sombre mais je préfère avoir des avis extérieurs bien plus informatifs et aidant que ma propre opinion
 
Je retourne bientôt trekker alors autant prendre les commentaires histoires de faire mieux la prochaine fois.
 
+1 manque d'élément clair certainement.
Peut-être trouver un spot avec plus de neige la prochaine fois ou prendre le premier plan avec sol enneigé. Faut dire à 3500m avec le mal d'altitude j'avais pas les idées très claires.

+1 IL surtout. Mais après c'est aussi une affaire de goût. Perso' ce n'est pas parce qu'une photo est "de nuit" qu'elle doit être monstrueusement sous exp'.

+1 IL ?
Après by the end tout est une affaire de goût.

Ça m'est utile pour avoir un maximum d'informations sur le fichier. Après, les capteurs modernes (même celui de mon g1x premier du nom !) donnent suffisamment de latitude pour adapter la lumière à ce qu'on veut en pp. Si je faisais du jpg par contre, je n'en aurais en effet pas beaucoup l'utilité.

 
Sur mon telephone c'etait trop sombre mais la je la regarde en grand sur mon ecran et en fait j'aime bien le fait que ce soit justement tres sombre. Peut-etre que c'eut ete sympa d'avoir deux expositions pour faire mieux ressortir els etoiles.

j 'ai ressorti l'apn et le trépied de l'armoire, visibelement mon capteur est plein de poussière
traitement à la truelle  

 
bah du coup ... c'est quoi l’intérêt de poster ?

ben ça faisait longtemps

La compo est sympa. Y a (en plus des poussières ofc) un drôle de halo blanc au niveau de la mer et du rocher à gauche...

ah ... ok

+1 pour la compo ... pour c'est flou aussi, non ?

c'est une pause longue

au point d'imprimer le mouvement tectonique ?

ça a disparu ça d'ailleur ... la tectonique  

vite une image
 

Petite lumière sympa dans le trouduculdumonde
#crosstopicpowah

 
 
   
 
 
mais oui donc non pour tout ce qui vient d'être dit  

Oui C est à cause du traitement lightroom trop poussé  
J aurai la main moins lourde la prochaine fois.
Je dois aussi faire nettoyer le capteur J ai trouvé une boîte qui fait ça pour 30€ et qui assez bonne presse...

Bonjour,  
Ma contribution

dommage que le ponton soit dégueu' :  tout le reste est nickel. À part peut-être les deux piafs sur le nuage et le "bruit" sur l'eau (grain?).

Merci Pour le bruit, certainement du au traitement
Les chalets, plage de Calais.

Ahaha même avis que swissknight, la lumière et le traitement sont cool dommage que le sujet soit moche.  

+1 et la compo me laisse un peu/beaucoup sur ma faim !
On s'attend à quelque chose d'un peu spectaculaire, mais avec ce quasi 50/50 et le ponton qui prend l'espace, on perd beaucoup en dynamique.

Perso, qui à décentrer tout ça, j'aurai utiliser les bancs ou la poubelle pour prendre de la hauteur, décaler tout ça pour éviter d'avoir la partie gauche ... et pourquoi pas, ultime option, mais pas toujours réalisable, une belle pause longue

la dernière, c'est photo souvenirs de vacances pour moi

Deniks, perso je passe ça en 16/9 ou 1/2 pour virer tout ce qui est dessus des nuages. Après, la belle lulu ne fait pas tout, y'a rien à se mettre sous la dent (frustration du photographe /ON)