Reprise du message précédent :
Et celui ci est encore plus coupé !!!    
 
https://c6.staticflickr.com/9/8061/ [...] b7c4_b.jpg

:-)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu touchais la branche avec le pare soleil? Tu pouvais plus avancer?

Ces détails, cette couleur...

elle merite d'etre remise  
le je prefere cette coupe
 
 

putin dans 3 j je pars au kenya <3 j'espere vous ramener du lourd !

Teasing: ban

très bien le rouge gorge ultra descriptif
le cerf à spots lumineux est excellent

Bondour !
 
1)
01102016-DSC_4855-4 by QMcorp1, sur Flickr
 
2)
01102016-DSC_4833 by QMcorp1, sur Flickr
 
3)
01102016-DSC_4818 by QMcorp1, sur Flickr
 
(La 2 et 3 sont un peu croppées dsl )

sombre mais sympa
 
la premiere je suis sur que en pt on peu en faire un truc sympa

Nan mais j'ai l'impression que mon ordi éclairci à fond pck sur mon ordi c'est clair comme je le veux

oh pitain ! superbe !

 
L'ambiance de la 1 est vraiment top, chapeau (on dirait un bokeh de cata,non? )

Un histogramme en luminance me donne aucune valeur au dessus de 150, l'immense majorité étant à 111 et moins. Mais la photo est chouette quand même.

Mieux comme ça (désolé du doublon) je trouve que le rendu sombre donnait mieux (sur mon ordi du moins...)
 
01102016-DSC_4855-5 by QMcorp1, sur Flickr
 
Merci pour vos retours c'est un bokheh de feuilles de foret (cata je sais pas trop ce que c'est) c'était sur le 150/600 donc pas un objo particulierement reconnu pour le bohkeh

a titre perso , j'aura gardé le le coté sombre en ba s et a droite, pas eclaircie autant le cerf  mais ajouté de la luminosité et de la vibrance sur le fond

Deja vue dans son bouquin
 
Autant j'aime bien ses images, autant ses bouquins je suis toujours un peu décu, surtout que le tarif est indecent
 
 
Edit avant que vincent krilonier demande mon ban4life : ce mec reste un génie et j'achete quand même ses bouquins

c'est sa serie sur les cerf c'est ca ?  
si c'est ca , son travail sur les noir m'a pas passioné je l'ai aussi j'ai pas retrouvé  les meme emotion qu'il procure avec son travail sur les blancs

Edit: vincent krilonier  

cette série cerfs est excellente
surtout la première

j'espère ne pas faire le rabat-joie, mais pas fana des cerfs qui aux couleurs de leurs bois et l'état du sol semble être dans un parc. si c'est le cas suffit de le préciser. niveau photo ça manque de lumière oui.
 le cerf me fascine car c'est un animal invisible la plupart de l'année et symbole de la forêt sauvage. le voir en parc est toujours triste pour un animal qui a besoin d'au moins 2000 hectares à l'état sauvage..

Tiens c'est intéressant ça, j'aimerais bien en savoir plus sur la coloration des bois  

je vais me renseigner là dessus c'est intéressant. J'ai fait pas mal de photos de cerfs sauvages cet automne, j'ai plutôt l'impression que les bois sont clairs, les pointes bien affûtées le plus souvent sur de jeunes pins de montagnes (pins cembros si je ne m'abuse)

 
C'est pris à Rambouillet, donc en parc oui. Krilo m'avait dit qu'on me tomberai dessus pour ne pas l'avoir précisé.. Je trouve dommage de juger de la qualité d'une photo sous pretexte qu'elle soit prise en parc ou autre. Encore un sauterelle congelée ou une grenouille ficelée avec du Nylon ok ça me choqueraiot, mais la dire que la série est naze (ok tu peux) mais parce que c'est pris en parc, la pour le coup c'est léger..  
 
Tu vas dire quoi Laurent Baheux c'est un faux parceqqu'il fait des safaris ? et que la bas tu peux etre a 10 cm des lions ?
 
Je suis sur que dans ta phototèque on peut trouver un sujet que t'as fait dans un environnement plus "facile" que dans la vraie nature.. Bref ta remarque est naze.

D'acc !
 
et puis deux photos car c'est plus le sujet :
 

 
 

 
 
Jérémie

Vu l'état de l'arbre au fond à droite je dirait que cette photo est prise dans une foret artificielle.. Dommage pour cette planete qui a besoin de forets naturelles pour survivre

ah message croisé qmcorp, pardon je ne voulais pas t'énerver ainsi mais à juger juste sur le point photographique car c'est le principal intérêt en parc je trouve que ça manque vraiment de lumière et c'est ce que je crois avoir dit. parfois en photo nature l'observation dépasse l'intérêt purement photographique ou l'inverse, ici je n'avais pas trouver l'un ou l'autre, je me souviens avoir vu des images plus lumineuses sur ta galerie. Sans avoir vu ta réponse j'ai posté des photos c'est un peu maladroit, je peux les retirer

C'est pas particulièrement toi mais c'est le principe dans la photo animalière ou si t'as pas poireauté 10h dans le froid, la pluie et la neige bah ta photo ne mérite pas d'être bonne. Et je retrouve ça partout.
Alors que perso les cerfs de rambouillet j'y peux rien si ils ont que 200 hectares au lieu des 2000 et si ya toujours 10 pelés qui leurs courent après toute la journée.. Et c'est la seule manière que j'ai de prendre des cerfs pour le moment. Est ce que ça veut dire que je suis un gros naze coté photo ?  
 
Après je ne m'estime pas particulièrement bon hein et ces photos manquent de lulu et ne gagneront pas les meilleurs concours de l'années mais c'est le fait de juger simplement sur le backstage qui me saoule.  
 
Dans ce cas tous les affuts de Bence maté etc c'est du pipo et si on pousse plus loin encore toutes les photos sont du pipo pck on peut toujours trouver un truc pas bien..
 
Rien de personnel no soucy (love)

Disons que la prise de vue en milieu naturel rajoute un intérêt certain à la photo pour les puristes je pense, à fortiori quand il s'agit de cerfs. La difficulté pour trouver une place de brame, pour sortir des photos correctes dans un environnement souvent "sale" et difficile d'accès, le danger que ça peut représenter parfois, ça fait partie de la petite histoire d'une photo.
 
Après, je dis pas qu'un jour je n'aimerais pas voir ces bestioles en terrain dégagé et plat si possible, mais l'adrénaline d'entendre un cerf pousser sa gueulante à dix mètres de toi dans un buis, c'est priceless quand même. J'ai fait une petite vidéo ce week end où je fais un bon de 2 mètres en arrière tellement je flippe, je la posterais bien si je ne me faisais pas constamment houspiller ici  
 

Moi je te houspille jamais et ça m'interesse

reçu qmcorp, alors c'est un point de vue différent. je fais des photos pour essayer de retranscrire le moment vécu dans la nature. voilà. m'enfin j'ai l'avantage de pouvoir passer tout mon temps dehors alors je suis mal placé pour juger.
je pense d'ailleurs dans mon point de vue de la photo que bence maté c'est du pipo oui comme tu dis.
Cette nuit je pars dormir en forêt car demain matin il va faire beau et froid sans vent, y'aura surement de la brume dans la clairière et j'ai envie de me faire réveiller par un cerf qui brame, lever la tête par dessus les fougères dans mon sursac de couchage et avoir l'impression d'être seul au monde, même peut être dans un autre monde. et ça je voudrais le mettre sur une photo

l’éternelle débat, photo ou nature ...

et l'autre qui vient narguer  

Le debat n'etait pas tant de savoir si une photo de parc mérite moins qu'une photo sauvage, mais plutot de le mentionner simplement amha
 
Tes cerfs jerem  

et les photos d'écureuil, parlons en   approcher un écureuil en pleine forêt, c'est juste pas possible, et ça il faut le préciser  

 
pense à mentionner la loc de toutes tes prochaines tofs car je te ferai une remarque dès que tu ne le fera pas a l'avenir

+1

Je l'ai zappé mais tes photos de cerfs naturels claquent hein Jerem, et je ne doute pas des conditions de pv. Mais en effet à court et moyen terme je ne peux pas faire comme toi et je vais devoir em contenter de ces parcs pour faire du cerfs

JeremVillet je suggère que tu post ta photo de boeuf musqué pour mettre tout le monde d'accord