Reprise du message précédent :
le 16-35 est bon d'un point de vue optique mais l'ouverture à f4 quand on est habitué à 2.8 " au pire " ( sinon 1.4 et 1.8 ) c'est assez freinant en fait.

ça dépend du format sur fx j'étais quasi toujours mini à f4 pour avoir une pdc acceptable.
sinon sur un GA qui plus est vr f4 c'est largement suffisant
16-35 c'est plus pour des paysages on ferme generalement à f5,6 f8 voir plus, pour du portrait c'est faisable mais là c'est pas le plus performant effectivement, de part sa focale et son ouverture.

Perso j'ai un 14-24 et je me demande si je ne vais pas plutôt prendre ce 16-35...

Bon je pars faire le tour de la Nouvelle-Angleterre dans 10 jours, ça va être tendu

Tu lis quelques remarques sur le net, tu en fais des généralités, tu étales ta confiture, tu poses des questions de débutants et tu insultes ceux qui ont l'amabilité de te répondre    
 
Le touriste prétentieux c'est bien toi, le D800 et le 16-35 sont donc fais pour toi    Mais ne te focalises pas là-dessus, je dis ça, je dis rien    
 

Je suis passé d'un 11-16 f2.8 + 35 mm sur DX au 16-35 + 50 mm sur FX. Je ne voulais pas perdre en UGA et si possible gagner en focale, car avec l'âge, la flemme me gagne    
 
Le 16-35 aurait été parfait à mon goût s'il avait été f2.8 et/ou moins volumineux. Mais voilà, compromis technico-marketing toussa    
 
Avant c'était un objectif UGA + un équiv. 50 et maintenant c'est un (UGA + GA) + un 50 = plus de confort et d'efficacité quand il le faut (je l'espère   )
 
J'ai pas encore assez de recul mais je pense que ce confort, ainsi que la possibilité des filtres, la masse, le VR, vont vite me faire oublier la perte de la grande ouverture    
 
Mais encore une fois, c'est une question de goûts et de couleurs  

Le même soir à 16mm et f8
 

 
Le traitement est peut-être un poil violent  

 
Je plaisantes, mais les cadrages à 16mm (surtout en architecture/ville) s'est loin d'être évident !
Ca doit encore être pire à 14mm    
 
Allez pour illustrer, une photo prise au D800 (donc touriste pigeon pretentieux   ), pour montrer le bokeh (un poil nerveux mais pas trop mauvais): ca change des paysages (et en plus c'est pas à PO)...j'imagine à 2.8!
 

 
Faudrait comparer avec le bokeh des 14-24/2.8 ou 17-35/2.8.

Quelqu'un vend son 16-35 ?

Pas moi, je viens de l'avoir..  

Je l'échangerai bien contre mon 14-24 (et qq euros) si ça tente quelqu'un  

 
 
traitement un peu violent pour moi, mais j'aime bien quand même  
 
 je pense que l'image a du potentiel

Entièrement d'accord pour le traitement, c'était uniquement pour montrer le micro contraste    Mais c'est vrai qu'il y avait une lumière de dingue    
 
Vu que c'est pas spécialement animé par ici je me permets de poster quelques TALCs    
 
Ce qui suit n'a aucune valeur scientifique, ni morale. Pour situé mon ignorance, ma seule expérience avant de passer récemment au FX se résume à trois années de joies, de bonheurs et d'amour intense avec un D300 et un Tok 11-16    
 
Premier TALC: le velouté  
 
16mm f4 et 35mm f4
 

Même si l'importance du bokeh est moindre en GA, ça peut toujours servir. Et là je trouve que ça veloute pas mal    Si on a pas peur des déformations, que le sujet est proche et le fond éloigné, il y a moyen de faire des trucs sympas à 35mm    (et à f4   )
 
 
 
Deuxième TALC: le piqué dans les angles  
 
l'image non recadrée, focale 20mm
 

 
Détails de l'angle supérieur droit de f4 à f11 (les détails du centre sont inutiles, ça arrache pareil de f4 à f11)
 
f4

 
f5.6

 
f8

 
f11

 
Pas de surprise, pas de miracle    
A f4, c'est pareil que le Tokina à f2.8. C'est mieux à f5.6 alors que le Tok arrachait du sol au plafond et c'est bon de f8 à f16. A f22 les angles sont aussi bons que le centre   .
C'est frustrant mais dans la pratique c'est pas dramatique (aussi pour se rassurer de son achat   ). La qualité est au top sur 90% de l'image dès la PO et s'il faut vraiment que ça pique aux extrêmes, faut simplement fermer    
 
 
 
Troisième TALC: photos illustratives
 

 
 

 
 

 
 
Ce qui m'a le plus impressionné, c'est la résistance au flare. Il encaisse super bien le soleil ou autres sources lumineuses dans le cadre. Ca donne envie de faire des contre-jour    
L'AF est rapide, la plage focale est intéressante (deux-trois objectifs en un), la qualité d'image est globalement meilleure qu'avec mon ancien matos (colorimétrie, détails, bokeh,..),.. Bref c'est que du bonheur si ce n'est... l'encombrement! C'est ama son seul gros défaut  

TALC de qualitaÿ mon cher guelu!  

 
quand je pense que j'ai vendu ce 16-35 en pensant qu'il ne passerait pas avec des capteurs HD ! à l'époque, il passait mal sur le D3x......

Finalement j'ai bien revendu mon 14-24 mais pas pour prendre le 16-35

Ce sera plutôt une focale fixe GA ou UGA mais je ne suis pas encore certain sur le choix...

le 16-35 déforme beaucoup tout de même! j'ai le samyang 14 et je m'en sort bien mieux!

 
Le hic c'est qu'il n'y a rien d'aussi bon que le 14-24 en focale fixe... même dilemme pour moi, sauf que j'ai encore mon 14-24 (que j'hésite à vendre ))

 
Le hic c'est qu'il n'y a rien d'aussi bon que le 14-24 en focale fixe... même dilemme pour moi, sauf que j'ai encore mon 14-24 (que j'hésite à vendre ))

Si le Samyang 14mm n'est pas aussi bon que le Nikkor 14-24, il en est pas loin. D'ailleurs je vais même oser dire que c'est kiff kiff mais j'ai fait aucun test, j'ai pas eu les deux en même temps et c'était pas sur le même boîtier.

Après c'est à l'usage, mais je n'ai pas besoin que ça arrache du sol au plafond à 14mm dés f2.8
Je crois même que je n'ai pas besoin de passer sous 24mm
D'ailleurs tous les derniers paysages j'aurais préféré les faire au 70-200, c'est dire ! Je commence à mettre en doute l'association automatique paysage = UGA !

Ceci dit il y'en a un que j'ai envie de posséder : le 24 PC-E
Quitte à faire du paysage autant y apporter une petite touche Et a posteriori j'aurais mille fois préféré faire des villes comme NY avec plutôt qu'au 14-24 !

Enfin tu vois je cogite aussi

Je suis assez d'accord... même doute sur l'UGA/GA systématique pour le paysage

Le 70-200 f4 est là pour répondre à vos attentes
Il se mariera bien avec un 16-35 plus utile pour du reportage qu'en paysage.

Tu fais référence aux tests photozone ou/et le monde de la photo? J'ai l'impression qu'ils ont marqué les esprits, moi le premier! Je suis pourtant très satisfait des performances, comme quoi...

oui c'est bien ça..

j'en ai fait pas mal de paysages au 70-200! même au 300...

 
 
 En passant, je suis allé voir ton site, j'ai bien aimé  

merci  

et up !
 
je pense je serais très bientôt propriétaire d'un 16-35 VR moi aussi
 

au cas où...

ça y est ! je l'ai !
 
première photo dans le magasin :
 

 
 

 
 
je te l'avais dit que  c'était un erreur.  

je spamme 5 minutes.
Je vais vendre le mien, donc avant de passer une annonce sur LBC, si ça peut intéresser des hfrien

Je viens de recevoir mon 16-35 en remplacement de mon 18-35. La qualite n'a rien a voir. Ca pique vraiment fort.
Cross-topic avec celui du D750, mes premiers essais de cette apres midi, j'en suis super satisfait pour le moment !
 

 

 
18-35 Nikon ?

Il donne quoi par rapport à un 17-35 f/2.8 ?

 
Oui le 18-35 Nikon f/3.5-4.5

j'avais beaucoup aimé celui du Piaf que j'avais essayé lors d'une de nos sortie en Baie de Somme. Il y avait pas mal de distorsion à 16mm mais cela me semble presque inévitable à cette focale. Le 14-24 que j'avais essayé, en avais forcément aussi en UGA.

Le point positif de cet objectif est que l'on peut monter des filtres. le F/4 est peut être dommageable en pose longue de nuit pour du ciel étoilé (de ce côté le 17-35 me semble le meilleur compromis mais je ne l'ai jamais eu en main).

par contre peux tu nous dire à quelle focale tu as pris ces photos?

Si tu cliques tu arrives sur flickr et il y a les exifs: 29 et 22mm respectivement.  
J'ai utilise le profil de l'objectif sur LR pour corriger les perspectives.

Tu arrives à avoir un résultat convenable à ton goût à 16mm?

Je ne l'ai pas encore assez teste pour te dire mais compare a mon 18-35 rien ne m'a vraiment choque pour le moment. Surtout que celui ci a un profil automatique sur Lightroom contrairement a mon 18-35 donc ca aide pas mal