Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
544 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Logiciels & Retouche

  Qualité d'image

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Qualité d'image

n°985733
Vale42
Posté le 06-05-2006 à 10:33:15  profilanswer
 

Bonjour, j'ai une question qui me tracasse depuis quelques temps : j'aimerais faire tirer sur papier photo une image .jpg en taille réelle. Sa taille est de 1321*1772 pixels (taille du document : 46.6*62.5cm). C'est donc une grande photo et lorsque je l'affiche à l'échelle 100% sous photoshop, la qualité est largement correct pour une photo que l'on ne regardera pas de très près.  
Mais le problème est là : sa résolution est de 72pixels/pouce. J'ai lu dans l'aide pour que du tirage photo, il était conseillé une résolution de 300pixels/pouce.
 
Mais si je fais tirer cette image en taille réelle (sans l'agrandir plus qu'elle ne l'est), il ne devrais pas y avoir de perte de qualité par rapport à ce que je vois à l'écran non (en laissant 72 pixels/pouce) ?
 
Merci d'avance.

mood
Publicité
Posté le 06-05-2006 à 10:33:15  profilanswer
 

n°986827
baai
Posté le 07-05-2006 à 00:15:42  profilanswer
 

Image > Taille de l'image  
 
Tu décoches "rééchantillonnage".
Puis "résolution" : 300 pixels/pouce.
+ ok, fini.
 
 
Nb : le 300 dpi n'est une obligation que pour un passage en imprimerie ; pour une impression maison tu peux descendre jusqu'à, disons 150.

n°987019
Vale42
Posté le 07-05-2006 à 10:16:32  profilanswer
 

Je viens de faire la manipulation. Tout marche bien sauf qu'au lieu de 46*62cm, mon image n'en fait plus que 11.18*15cm.
 
Si je veux la tirer en taille originale, il va y avoir un agrandissement énorme et la qualité risque d'être "pourrie" non ?


Message édité par Vale42 le 07-05-2006 à 10:17:12
n°987021
Gnub
Posté le 07-05-2006 à 10:20:15  profilanswer
 

Il n'y a pas vraiment de notion de taille originale, juste un nombre de pixels qui ne bougera pas tant que tu ne rééchantillones pas. Effectivement, si tu en fait un 40x60, ça tiendra plus du poster que du tirage photo :)

n°987026
Vale42
Posté le 07-05-2006 à 10:23:59  profilanswer
 

Oui, le nombre de pixels n'a pas bougé mais le fait que la taille soit énormément réduite devrait affecter énormément le tirage ("poster" ) si je la tire en 40*60cm non ?


Message édité par Vale42 le 07-05-2006 à 10:24:48
n°987350
baai
Posté le 07-05-2006 à 15:18:20  profilanswer
 

Ben oui. Ca donnera la même chose que ton premier tirage.  
 
En fait je n'avais pas saisi que tu n'avais pas saisi que... pour imprimer dans une résolution adaptée sans dégrader ton image, forcément ça passe par une réduction en taille.
 
Soit tu fais avec.
Soit non et dans ce cas il faut rééchantillonner, donc inventer des pixels. A toi de trouver dans quelles proportions le résultats te semblent encore correct.
 
En gros, pour une image correcte, on peut généralement monter à 20 ou 30 %.
Dans certains cas, je pense par ex. à une photo numérique avec de bonnes conditions d'ensoleillement et donc des pixels presque indiscernables, on peut augmenter de 50%.

n°992047
Vale42
Posté le 10-05-2006 à 19:05:30  profilanswer
 

Ok je vais tenter de faire avec alors :)
 
Merci.

n°1006354
yoann_2004
Posté le 18-05-2006 à 20:55:50  profilanswer
 

je vois pas comment on peut passer de 72 pixels par pouces à 300 ... de maniere logicielle si a la base le capteur n'a pas "capté" 300 pixels.  
 

n°1006377
Gnub
Posté le 18-05-2006 à 21:08:01  profilanswer
 

le capteur capte un certain nombre de pixels, indépendament des dimensions qu'on leur associe. C'est pour ça qu'un changement de définition sans rééchantillonage ne modifie absolument rien sur ces pixels :)

n°1012542
herissonal​unettes
Posté le 22-05-2006 à 20:27:23  profilanswer
 

un truc a penser aussi, c'est comment vas etre regardé la photo : le poster destiné a etre vu a disons a un mettre minimum (par exemple une cadre derriere une commode), tu peux le tirer en 150dpp ss pb, si tu dois le regarder de ton canapé a 5 m du mur, le 72 sera pas genant.(regarde certains tableau de van gogh, il avait inventé le pixel au pinceau! et bien de loin ca se voit plus!)
par contre pr une expo ou les gens vont s'approcher pr voir les details, ca sera "a chier" enn 72 dpp.(autre exemple, regarde les affiche dans la rue de pres, tu verra que les pixels on les voits tres bien! mais la distance a laquelle on est censés voir,...)


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Logiciels & Retouche

  Qualité d'image

 

Sujets relatifs
Créer une image qui peut se voir par rémanence rétinienne possible?Le compact qui offre la meilleure image ?
Prog pour retouche imageDemande conseils pour achat APN compact et de qualité (photos inside)
decalage son et imagepentax s55 optio et visionneuse d'image
choix taille imageprobleme qualite d'image app numeric
Definition / qualité imagecomparatif A1 vs. A2 : qualité d'image
Plus de sujets relatifs à : Qualité d'image


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR