J'ai des photos d'un spectacle naval à prendre de nuit et je sais pas quelle sensibilitée choisir une 800 iso ou 1600 iso? Et si il ya une grande de différence de grain entre les deux ?

En argentique ou numérique ? couleur ou noir et blanc ?

Pour un spectacle naval j'imagine que la couleur c'est mieux.
Pour moi , je suis d'avis qu'entre 800 ou 1600, le choix se ferait en fonction de l'heure à laquelle se déroule le spectacle, si la nuit est noire ou pas et ensuite des effets que tu souhaites donner aux photos (si tu souhaites un bougé du spectacle ou tout immobiliser, et enfin si l'utilisation d'un pied est nécessaire)  
Si j'étais toi je prévoirai les deux afin de choisir sur le moment en fonction de la teneur du spectacle.
 
Bons shoots.

Sensibilité  

c'est de l'argentique et le spectacle se déroulera vers 21h30

pour la sensibilité, j'sais pas une 400 que tu pousseras au cas ou..... par contre poses toi la question de Tungstene ou lumiere de jour ?  

Faut voir la météo aussi et la lune ...lol etc... mais je suis d'avis que si tu prend du 1600 iso tu pourra a peut près tout faire et la qualité du grain ne se verra pas beaucoup altérée. Une pellicule en 1600 risque d'être plus polyvalente et de te permettre de moduler tes réglages suivant la position.
Sinon je reste d'avis que si ct moi je prendrai les deux 800 et 1600 et que je verrai sur place suivant les conditions de prise de vue. (il se peut que tu puisse commencer en 800 et continuer en 1600 une fois que la nuit est bien tombée.

Difficile à dire sans savoir comment la 'scene' va être éclairée ...  
Dans tout les cas une 1600 (et un pied) est à mon avis préférable car il est toujours préférable de surexposer une 1600 pour gagner un peu en grain si on a de la marge que de sous-ex une 800 (desastre assuré). Pour info un négatif couleur ne se "pousse" pas (c'est reservé au n&b et à la diapo) et d'autre part Tungtene ou lumière du jour n'est pas critique en négatif car les filtrages au tirage/scan permettent de ratrapper pas mal de choses ...  
De toutes façon les pélicules tungsten sont rares, cheres et non dispo en haute sensibilité !
 
Pour résumer :
- Un objo très 'ouvert', 50 f/1.8 par exemple.
- Un trepied : les flous de bouger du photographe sont plus génant que ceux des sujets (surtout pour ce genre de spectacle).
- Des films 1600 (qu'il faut à tout prix évité de sous exposer) et quelques bon 400 au cas où tu voies que tu es plus 'large' que prévu.
 
A+
 
PS : les grains desastreux sont souvent plus du à une mauvaise exposition qu'au film en lui même. J'ai eu de très bon resultat avec des 800 bien exposée alors que j'ai déjà eu un grain énorme avec une 400 légérement sous ex ...
 
Sylvain.  
 
 

 
j'croyais que c'était de la dia. Enfin perso je ferait de la dia. .C'est le seul moyen aujourd'hui d'être certain qu'un labo te rende ce que tu as réellement voulu obtenir lors de ta prise de vue.... sauf si tu dev toi même tes neg couleurs. Pour moi, le désastre, c'est le photographe qui le fait à la prise de vue ( quand il y a désastre ).

 
Vu qu'il n'existe à ma connaissance aucune dia en 800 et encore moins en 1600, J'en ai donc deduit qu'on parlait de négatif
 

 
Moi pas, avec un éclairage difficile et vu que Willus ne semble jamais avoir eu à faire ce type de photos, la souplesse du négatif me semble indispensable ...  
 

 
De toutes façon un négatif est sujet à "interpretation" au scan ou au tirage et la qualité du developpement n'a rien à voir la dedans. Vu les systemes actuels, il est rare que les labo loupent un devellopement Couleur (au sens chimique du terme) par contre ils sont tout à fait capable de te salir ton neg, te le rayer ou te le couper n'importe comment ... Mais ça, il en sont capables en dia aussi    
 

 
Je pense en effet qu'il va falloire y venir pour ceux qui habite loin d'un bon labo (150 kms pour moi) ...
 
A+
 

 
Complètement d'accord, on dit souvent que les labos font de mauvais développements, et qu'il faut se tourner vers des labos pros, etc...
C'est vrai pour les tirages et surtout pour les scan, mais niveau développement, y'a quand même peu de problèmes.

Les rayures et le grain explosé par des bains usés à la corde et trop chauds, c'est fréquent quand même

Les rayures ca arrive malheureusement souvent oui
Le grain explosé, ben ca m'est jamais arrivé...

des méga dominantes sur les neg uniquement parce que dev dans des bains qui ont vu défiler des millier de peloches sans une seul régéneration, t'as jamais vu...... moi, si, et un paquet de fois. Evidement, bien souvent, le client ne regarde jamais ses neg mais regarde ses tirages, alors oui, c'est à peut prêt bon....  la tireuse a rattrapé tout ça..... par contre sur un film dia, ils peuvent pas se permettre, faut que çà soit clean....

 
 
c'est marrant, mais je ferais l'inverse: je ferais dev mes films par 1 labo pro, et éventuellemnt mes tirages dans 1 labo amat....

 
Bah j'utilise un scanner à négatifs, et quand je les scan, je vois tout de suite l'aspect et l'état de mon néga.
Et j'ai jamais eu de problèmes, sauf cas rares...

 
Quand je dit "tirages", je parle du scan + tirage. C'est généralement le scan et ses traitements automatiques qui pose problème...

 
Ben le développement ne pose pas de problèmes pourtant : il n'y a qu'à suivre les recommandations et il ne devrait pas y avoir de problèmes dans les labos qui ont un bon débit.
Tout se complique pour le tirage, c'est le tirage qui est presque toujours décevant dans les labos amateurs.