Reprise du message précédent :
plus cher c'est faux que ce soit à l'achat ou en peloche (sauf si t'achètes des 24x36 de merde, évidemment)
plus cher au dev, c'était y a plus de 5 ans
plus long ? nimp
impossibilité de dev soi-même : là c'est un peu vrai, sauf que ça reste du C41 classique donc suffit de savoir le dérouler (30 secondes avec un tournevis, déjà fait)
format minuscule justifié puisqu'à l'origine, c'était pour faire des ultra compacts (c'est ce qui a permis le lancement d'appareils type ixus)
la qualité en 10x15 est assez proche du 24x36, bcp ne font pas la diff, c'est quand on agrandit que l'APS montre son manque (ce qui rend juste le dernier point)
 
c'est pas le même usage (j'ai d'ailleurs déconseillé à l'auteur du topic de prendre ce reflex APS)

 
bon, meme si c'était le meme prix a l'achat, au dev et les péloches (ca l'est pas)
est ce qu'il y a un avantage a l'aps ???
non
 
c'est aussi pour ca que ca a pas marché l'aps...
ya aucun avantage a y passer, que des inconvénients !
et en plus la qualité est bien moins bonne
 
les appareils ultra compacts c'est vrais !... sauf qu'a début ils étaient ennormes et moches
seul l'ixus sortait du lot !
Les fabriquants ont mis 5 ans faire des appareils qui se diférencient vraiement des argentiques (yen a quand meme des tout petits en argentique)....
c'est pour ca que ca a fait un bide !
 
et quand tu pars en voyage, t'as interet a prévoir des péloches d'avance !
je te dis pas la merde pour en trouver dans certains paays

Bonjour....
 
Ce qui est énervant dans ce tropic,c'est que la moitié des participants critiquent le format APS....
Or, ils ne possèdent même pas un appareil de ce type !!!
L'image sur le film est plus petite que sur un 24X36, c'est vrai. Mais il n'y a pas que le format qui compte !!!
Un réflex APS possède une optique qui peut être de qualité et de plus interchangeable....
Je parle en connaissance de cause, car je possède un Canon IX.
(J'ai aussi un EOS 630 et un EOS D60 )
 
Donc trois appareils....trois formats....trois types d'images en sortie....MAIS UNE SERIE D'OBJECTIFS COMMUNS (Un seul problème, mon flash "cobra" n'est pas E-TTL donc incompatible avec mon D60).
 
En fésumé, j'aime bien mon APS, plus léger que l'EOS630 et que le D60.
 
J'hésite pas à l'emmener même au ski, et les résultats sont plus que corrects.(10 fois meilleurs qu'avec un jetable!malgré ce qu'il a été dit).
 
et merde 100?....et en plus il y a un ojectif...Il y a pas de mal.
 
Enfin....C'est un choix.
 

oui moi aussi j'ai un ix7 et je dis pour 100e que c'est une affaire
 
de plus la mise au point est très rapide pas comme sur un numérique

 
comme dis alpseb au début du topic, à ce prix là je préfère 1000 fois un reflex argentique d'occase : variété et qualité de films incomparables, meilleurs travaux et meilleurs résultats

 
et c'est aussi compatible avec les optiques canon

 
et tu te poses pas la question de pourquoi on en a pas?  

 
ben, si ca peut te rassurer, jai un APS minolta, un réflex numérique canon (eos d30) et réflex argentique olympus (om1 et om10) et canon (eos 300) et égallement compact numérique et argentique...
dans tout les cas, je met l'APS en derniere pposition...je ne comprnd meme pas le plaisir que tu (ou dautre) peux avoir a regarder de telles photo (enfin, y parait quon appelle ca comme ca )
honnetement, largentique écrase tout...
pour moi cest, par ordre de préférence niveau qualité:
- om1 et 10 et eos 300 (et d30 si on reste en 10*15)
- d30
- compact numérique (fuji s5000 (pourtnat pas des meilleur), fuji a303, s602, olympus 740 (pourtant pas super) et a40)
- aps minolta
 
 

A.P.S. = Anti Professionnel System
       = Absolument Pas Sympa
         
           etc....

En dehors de l'escroquerie que constitue l'APS (moi aussi je fais autant de format que je veux depuis un tirage 24*36. Je fais un un grand tirage et j'utilise un cutter) il est totalement absurde d'investir le moindre euro dans un systeme qui n'a aucun avenir.
 
Un reflex est le pillier d'un systeme evolutif. Or plus aucun fabriquant ne fabrique d'accessoire ou d'objectif. Donc on ne pourra que tres difficilement compléter son equipement.
 
De plus le choix de film est moins important (et quid de la diapo ??)
 

Mon opinion sur l'APS, c'est que ça n'était qu'un coup commercial !  
Sous pretexte de quelques nouveautés (chargement du film simplifié, choix du format du film, compacité...), on avait cru révolutionner le monde de la photo au point de poser sérieusement la question de la mort du 24x36 !  
En fait, il s'agissait de faire du blé en :  
- Relançant le marché per le renouvellement du parc de matériel  
- Vendant au même prix que du 24x36 des émulsions qui contenaient 40% de surface sensible en moins  
- Vendant à peine + cher les tirages (sans parler du prix des panoramiques)  
- Accélérant la rapidité du traitement en laboratoire grâce aux info inscrites sur le film, et donc en en abaissant le coût.  
 
Le flop ne s'est pas fait attendre puisque la qualité n'était pas au rendez-vous (forcément, avec un négatif 40% + petit). De plus, même les appareils reflex APS étaient tout plastique.  
Le magazine Réponses photo les avait d'ailleurs exclu d'un comparatif général des matériels effectué il y a 4 ans, sous prétexte de leur manque de qualité. C'est tout dire !  
 
J'espère avoir éclairé ta lanterne.

Oui, peut être était ce un coup commercial, mais je pense que l'APS aurait pu d'avantage progresser si le numérique n'avait pas tant percé, ce qui a entrainé un manque d'évolution des machines à développer l'APS. Le 135 est un système rodé (bien que parfois si vous aller faire développer votre pellicule en 9x13, chez l'économique du coin, je résultat ne sera pas à la mesure de vos espérences)
Pour la qualité pourrie des tirages, il ne faut pas aller a photo machin pour les développer je pense.
Pour certaines personnes, l'APS est une très bonne chose.
- Pour ma belle mère, fini la galère d'installation de la pellicule (je suis sure, qu'elle sait même pas qu'il y a un film dedans)
- A savoir que l'on peut enregistrer des données magnétiques dessus pour chaque vue, genre la vitesse ou l'ouverture.
- On peu changer de pellicule à la volé
 
 
Pour la qualité, je ne comprends pas que certains puissent critiquer l'APS, alors que c'est plutôt la qualité du développement qui est en cause. C'est pas parceque l'APS est 5 mm moins large que la 24x36 que la qualité est largement en dessous. Quand je prenais des photos avec mon moyen format pellicules de 120, la qualité était moins bonne qu'un 24 x 36, çà venait uniquement de la technique, je pense qu'un APS récent prend de meilleures photos que un 135 dans les même gamme de prix et qui a 5 ou 10 ans.
Pour l'approvisionnement en pelloch, je ne pense pas que l'on ai des soucis à se faire, tant que l'on trouvera encore du 120, on devrait encore trouver de l'APS.
 
Donc s'il vous plait soyez clément, ce n'est pas ces 5mm de moins en largeur qui fonct du format APS une technologie "ratée", sinon, avec un esprit trop sectaire, on en serait encore au moyen format pour la vie de tous les jours.