Reprise du message précédent :

En effet, si tu n'est pas totalement plan avec un fisheye, c'est la cata.
En plus la j'ai dû stitcher deux clichés, le résultat est décevant d'ou mon

dommage, cette cathédrale est une pure merveille architecturale

Rdv en 2026 pour la visite inaugurale de l'oeuvre terminée

Je ne serais plus en état pour aller à barcelonne

Barcelona II 9/25 by Zygonyx, sur Flickr
 
FA*24/2
 
Barcelona II 8/25 by Zygonyx, sur Flickr
 
KA 12/2.8

je préfère nettement la première

Pareil, la première pour moi.

Salut,  
 
Déjà équipé d'un Sigma DP2 Quattro (le fameux Foveon), qui me ravit mais dont l'utilisation est trop exclusive pour conserver en appareil "alpha" , je suis à la recherche d'un remplaçant à mon Canon 760D (APS-C).
Après avoir lorgné du côté de Canon et du 6DII (ce qui m'aurait permis de conserver le 70-200mm f/2.8 non IS), je suis allé faire un tour du côté du Sony Alpha 7R2. Pas mal du tout... Très bien, même.
Et puis, après de nombreuses tergiversations, au détour de recherches sur les forums et sites spécialisés, je suis tombé sur... le K-1.  
Je ne m'étais jamais intéressé à Pentax, persuadé que cette marque pratiquait des tarifs stratosphériques (surtout après avoir lu un test du 645, que j'avais pu manipuler au dernier salon photo où je suis allé... grosse bête magnifique mais trop chère pour l'usage que je pourrais en faire).  
Quelle ne fut pas ma surprise de constater que le Pentax K-1 était le moins cher des 24x36 numériques actuels, sans pour autant en faire un appareil au rabais, comme en témoignent les dispositifs intégrés qu'on ne retrouve pas au sein de la concurrence, qui tape parfois jusqu'à x2 dans les tarifs).  
Conscient de certaines limites du K-1 (j'ai lu partout qu'il avait un autofocus parfois hésitant, ce qui ne devrait pas trop me poser de problème, ma fille étant grande et ne courant désormais plus partout   et n'étant pas fan de prises de vue de manifestations sportives), il présente de nombreux avantages à mes yeux.  
Bien que très intéressé, j'ai quand même quelques petites questions à son sujet :
1/ sachant que prioritairement, je fais du portrait, du street et du paysage (même si sur ce point, il va lui être difficile de détrôner le DP2 Quattro... quoique... en tant qu'ancien astronome amateur forcé d'abandonner cette passion par manque de place, tâter un peu de l'astrophoto ne serait pas du tout pour me déplaire ), quelles sont les optiques que vous me conseillez ?  
Pour mon Canon, j'ai actuellement un Canon 10-18mm pour le paysage, un Sigma 17-50 (stabilisé) pour le tout venant, un Yongnuo 50mm f/1.8 (équivalent du Canon) pour le portrait et le fameux Canon 70-200 f/2.8mm non stabilisé, utilisé quand le besoin d'un téléobjectif se fait sentir ou lorsque je veux un très beau bokeh sur les portraits.
Je ne suis absolument pas contre des objectifs sans autofocus, sachant que le focus peaking semble disponible sur les deux versions du K-1 (1-1 et 1-2).
Et bien que le format 24x36 nécessite des optiques performantes, il n'est pas nécessaire que je sois obligé de lâcher un bras pour deux-trois optiques...    
Donc si vous avez une short liste d'optiques, une sorte de "passage obligé" du Pentaxiste, de n'importe quelle marque (suis pas du tout sectaire), qui vous semble indiquée pour ce type d'appareil, je suis preneur...
Ce qui amène à ma seconde question.
 
2/ La stabilisation 5 axes du boitier.
Que dois-je en attendre, notamment avec un objectif dépourvu de stabilisation ?  
J'ai parfois été très frustré avec le couple Canon 760D et 70-200 f/2.8 non IS (superbe objo mais pas évident à maitriser, surtout sans trépied au bout de plusieurs heures) en découvrant que certains clichés, de prime abord nets, étaient en réalité, bien flou à agrandissement normal, en raison du bougé de bibi au moment du déclenchement et de l'absence de stabilisation.  
Cela permet-il de gagner 5 stops comme le prétend la brochure ou plutôt 3 stops comme il serait raisonnable de l'attendre (ce qui semble d'ailleurs ressortir des tests et témoignages que je peux lire), ce qui me semble déjà pas mal ?
 
3/ Quid du comportement avec une monture M42 ?  
J'ai vu qu'il y avait des objectifs de dingue en monture M42. Certains d'entre vous ont-ils déjà essayé ? Avec quels objectifs et pour quel résultat ?  
 
4/ Pour mon usage, K-1-1 ou K-1-2 ?
 
Bon, je crois que j'ai fait le tour. Si j'ai d'autres questions, croyez-moi, telle la grippe annuelle, je reviendrai.    
Je dois avouer qu'opter pour une marque "en retrait" (seulement sur la réputation actuelle et non passée, ni sur la qualité du produit) des 3 gros monstres que sont Canon, Nikon et Sony, ne m'effarouche pas plus que ça, me donnant même l'impression d'appartenir à une sorte de cercle d'initiés, à l'instar des dingos du capteur Foveon.   A condition toutefois que ça ne se transforme pas en chemin de croix, notamment dans le choix des cailloux ultérieurs.
Merci d'avance.  
 
Vincent

Je ne vais pas te répondre sur le point 1, mais pour le reste :
 
2. La stab est très performante, mais elle montrera ses limites en très long télé (au-delà de 300mm), où les stab dédiées sont plus performantes. En général, les optiques disponibles sur les focales très longues ont une stab optique en plus, même chez Pentax.
 
3. J'ai fait beaucoup de photo en m42. La seule limitation est l'absence de contrôle du diaphragme donc tu dois bosser en diaph ouvert ou fermer au dernier moment. Pour le reste, c'est assez facile, et on peut même utiliser l'autofocus (déclenchement auto quand le colimateur détecte le focus.
 
4. Les deux boitiers se valent. Le k1-II seulement si différence de prix minime.
 
Cela faisait longtemps, petite sortie au bout de la rue ce soir...
 
Lever de lune by Koo'ma, sur Flickr
 
Une des deux photos de cette fusion a été prise à main levée à 1/20 s et 108 mm.
J'ai fait 5 bracketing de suite et aucun n'est flou, ça donne une idée de la stab

Sur le point 1 :
 
- Tant qu'à passer chez Pentax, il te faut au moins un Limited. Pour les portraits, le 77/1.8 est vraiment excellent
 

 
1. Je vais répondre pour des optiques encore commercialisées. Il y en a d'autres, en occase uniquement.
Remplacement du 10-18 : à ma connaissance il n'y a qu'un zoom, plutôt cher, le Pentax DFA 15-30 f2.8. Il a aussi l'inconvénient de ne pas être filtrable à cause de sa frontale bombée. Il n'y a pas encore que je sache de zoom moins ouvert et moins haut de gamme en UGA. Après, pour de la voie lactée, il faut des optiques qui ouvrent un peu, et la luminosité a un prix...
Il y a des optiques UGA fixes moins chères, et manuelles chez Irix, Samyang, et Laowa. Les Laowa n'ont pas de contact électronique et donc pas de gestion d'ouverture depuis le boîtier il me semble.
Remplacement du 17-50 : Pentax 24-70 f2.8 ou Tamron 28-75 f2.8 (objectif sans motorisation interne, c'est un peu plus bruyant mais il est moins cher)
Remplacement du 50 f1.8 : tu auras presque les mêmes résultats en cadrage et profondeur de champ avec un des zoom ci-dessus à focale maxi. (à peine plus court, à peine plus de pdc) donc la solution économique serait : rien. Sinon en plus cher, le Pentax 77 f1.8 Limited (trouvable d'occase car assez ancien) et en manuel, un Samyang 85 f1.4. (il y a aussi eu des Zeiss 85 f1.4 ... manuels, excellents, rares, et chers, et puis le FA* 85 f1.4 au prix parfois indécent pour de l'occase) Un nouveau DFA* 85 f1.4 devrait venir d'ici "peu" (notion à relativiser chez les pentaxistes) mais évidemment, ce sera en neuf uniquement. Si il est du niveau du DFA* 50, il sera excellent. Pentax prend soin de ses clients, ils nous laissent le temps de faire des économies, pas comme certaines marques qui sortent les objos par lots de 3 en même temps.
Remplacement du 70-200 f2.8 : Je dirais un 70-200 f2.8, Pentax ou Tamron (moins cher et pas motorisé interne, c'est une vieille version) Bon, ça fait son poids et son prix, et ça ne cadrera pas comme sur APSC, mais je doute que tu aies souvent utilisé les 200mm en APSC pour du portrait, ça fait un peu long, non ?
Le focus peaking est disponible uniquement en live view, ainsi que la loupe (est-il nécessaire de le préciser ?) viseur optique oblige.
D'autres te conseilleront peut-être autre chose.
 
2. La stabilisation fonctionne très bien, je dirais que les 3 stops sont assez faciles à atteindre à condition de ne pas sucrer les fraises et d'avoir une bonne attitude posturale. Les 5 stops j'ai déjà atteint, mais il faut vraiment être zen et si on peut bénéficier d'un appui partiel c'est un plus.
 
3. D'autres te renseigneront. J'en ai pas. Je sais simplement qu'il y a des bagues et que ça marche, en conservant bien l'infini. Comme il n'y a pas de communication boîtier/objo, il te demandera à l'allumage la focale de l'objectif pour régler la stabilisation. Donc sous réserve de renseigner la bonne focale, ces optiques bénéficient de la stabilisation.
 
4. Certains ne jurent que par la "nouveauté" et te diront que le II est tellement mieux que le I. Ce n'est pas trop mon avis. A priori, il améliore l'AF, ne l'ayant pas testé je ne saurais dire à quel point.
Il apporte un mode pixel shift sans trépied, par utilisation de l'obturateur électronique. Ce n'est pas sans inconvénient sous lumière artificielle notamment, mais c'est juste un mode de plus qui n'enlève pas le mode obturateur mécanique déjà présent sur le I.
Le processeur de réduction du bruit en enlève effectivement, mais au détriment parfois de certains détails. Je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir un résultat similaire avec le I en utilisant un logiciel.
J'aurais tendance à dire version I, d'autant plus qu'on le trouve à des prix vraiment compétitifs.
 
5. Je vais ajouter un 5e point.
L'ergonomie. Il y a quelques petits trucs un peu rageants, comme un manque de retour d'info sur certains réglages. Par exemple la cadence de rafale (maxi, moyenne, basse) il faut allumer l'écran arrière, impossible de la voir autrement. Cela dit comme elle n'est pas rapide, on peut la laisser au maxi.
Certains comme la mesure d'expo matricielle/pondérée/spot ne sont visibles que dans le viseur ou l'écran arrière, pas dans le petit lcd supérieur.
Par contre, les molettes supplémentaires c'est du velours. En mode priorité je mets la molette supérieure en +/- (correction expo) et en mode M je la règle sur Iso. 3 molettes pour 3 réglages c'est le pied.
Et puis il y a de petits raffinements, comme l'écran arrière qu'on peut passer en monochrome rouge pour ne pas s'éblouir en photo de voie lactée.

Merci pour vos impressions et les infos.    
 
@ lxl ihsahn lxl Sympa, le bracketing... Pas sûr d'obtenir un résultat ne serait-ce qu'approchant, à main levée avec mon Canon et mon Sigma 17-50 stabilisé.  
Ca donne envie.   D'ailleurs, je viens de voir que ce caillou existait (mais n'est plus commercialisé) pour le Pentax... sans la stabilisation car effectivement, elle est directement incorporée dans le boitier et sur 5 axes.  
 
@ Zygonyx : Je vais regarder ça. J'imagine que ce sont des séries particulières, comme les L chez Canon (optiques de couleur beige, associées au monde pro).

Vi, en effet, là tu les as en noir ou en argent.
Le 77 est particulièrement compact...
 
*En M42, j'ai un SMC Takumar 20/4.5, un Voigt 40/2.8 et un Voigt 90/3.5, ils passent tous crème et donnent de bons (20) à très bons résultats (40 et 90).

Merci, Kadix, pour les infos. Je vais potasser tout ça. Ca donne bien envie quand même.  

J'ai un 12-24 Sigma en zoom UGA, mais il est plutôt moyen.
Après, le 10-24 Tamron couvre le FF à partir de 14-15mm environ. Ça reste aussi plutôt entrée de gamme.

Sinon, j'ai un Tamron 28-75 2.8 à vendre ainsi que le Pentax 70-200 2.8

Pour répondre au point 1, mais ça sera une réponse personnelle.

- Les optiques FA Ltd sont dispendieuses mais offrent une compacité sans égale pour une qualité d'image excellente. Et par qualité je ne parle pas forcément de piqué à 100% dans les coins, mais bien du rendu général assez agréable surtout en portrait.

- En optique plus moderne et polyvalente, le 28-105 est vraiment une optique d'exception pour son range. Le bokeh est crémeux, la netteté irréprochable et la réactivité correcte. J'ai fait un paquet de zooms trans-standard et c'est le premier qui me passe l'envie de monter une focale fixe la plupart du temps. S'il avait pu bénéficier de l'autofocus du 55-300 il serait juste parfait.

- Il existe des optiques destinées au format APS-C qui passent parfaitement en plein format (à peine un très léger vignettage) et sont très économiques. Je pense surtout aux DA 1.8/50 et le DA 35/2.4 qui coûteront à peine plus de 100 € neuf chacun, ainsi que le DA ltd 2.4/70 qui se trouve d'occasion autour de 250 euros. Un bon plan pour avoir un set intéressant d'optiques fixes dès le départ.

- Toujours pour les petits budgets, sur Pentax les optiques Samyang sont faciles à exploiter : contrôle automatique du diaphragme et possibilité d'utiliser le déclenchement automatique du module AF.

Tu le vends combien le 70-200 f2.8? DFA*?

Bonne question

J'ai répondu en MP, c'est sur mon topic de vente, je ne voulais pas spammer le lien ici

Pour moi, le 77 n'est vraiment pas donné. En attendant d'avoir mieux, j'ai acheté un 2.4/70 ici d'occasion à 250 €. C'est un peu court pour du portrait en FF (j'aurais aimé l'avoir avec le K3), mais il passe bien au niveau couverture du format. Sinon, j'ai utilisé le 100 macro, faute de mieux (piqué au max - trop -, mais les courses en butée de l'AF, c'est pénible).
 
A défaut, en manuel le Samyamg 1.4/85, avec tous les contacts électriques pour Pentax (300 €).
 
Au niveau exotique, j'avais testé en APS-C les Carl Zeiss Jena 80 et 120 (biometar) du Pentacon Six, avec la bague qui va bien (full manual). Excellents et pas de problème de couverture pour du 24x36 (c'est du 6x6). Acheté pas cher en occasion (de mémoire, 120 €, le boîtier, pentaprisme et viseur sportif et les 2 optiques).
 
Mais, on est quand même pas trop gâté avec les opticiens tiers...

Je poursuis mes lectures et recherches en tout genre, fermement décidé à passer au Pentax K-1  (mais va falloir que je vende tout mon matos, à l'exception de mon DP2 Quattro).
 
Au regard de mes besoins, il y a plusieurs objectifs susceptibles de m'intéresser (mais à acheter progressivement, n'ayant pas trop envie d'aller me prostituer auprès des petites vieilles de la Coupole   ).
Le Tamron 24-70f/2.8 (dans sa dernière mouture) me tente pas mal, de par sa polyvalence.
La seule chose qui me questionne, c'est le vignettage constant à pleine ouverture, souligné maintes fois dans les tests. Pourtant, pas mal de forumeurs n'en font pas mention. Pour ceux qui l'ont, il pose vraiment problème sur un 24x36 ou pas à f/2.8 ?
Je prendrai également, sans critère d'urgence, le Tamron 70-200 f/2.8 (décidément, moi qui n'avais rien chez Tamron...   ) qui me semble très bon aussi, d'autant que je lis plein de bonnes choses sur la stabilisation du K-1.    
Rien que sur ces deux-là, sans regarder du côté du marché de l'occasion, j'en suis à 1000 euros environ.  
Après, pour le plaisir, je pense prendre un Irix 15mm f/2.4 Firefly pour le paysage et un KMZ Helios 44K-4 58mm f/2 pour les portraits stylisés (à moins qu'une lensbaby ne passe par là... mais je trouve que leur piqué est quand même trop faible au vu de l'effet recherché).  
Cela vous paraît-il cohérent ?  
Merci encore.  

Personnellement j'ai écarté le 28-70 de Tamron, je préfère un bon zoom à ouverture glissante qu'un f/2.8 à tout prix

Attention, le Tamron 24-70 2.8 n'existe pas en monture Pentax !
Le Pentax 24-70 2.8 est une reprise du Tamron 24-70 2.8 sans la stabilisation et avec il paraît un traitement des verres différent.

Chez Tamron, en monture Pentax, tu as le 28-75 2.8 (que je vends ) mais qui est un peu âgé maintenant :

Attention aussi au Tamron 70-200 2.8, la dernière version disponible en monture Pentax est la non-VC, avec autofocus par came :

Comment on met à jour le firmware sur le K1 ?
De mémoire dans le K3, il y avait une fonction dans le menu.
Avant, on allumait en maintenant enfoncé le bouton Menu (enfin, il me semble).
Dans l'index du manuel, il n'y a même pas le mot firmware.  

Edit : la version 1.50, c'est celle du K1. Pour le K1-II, c'est la 1.02 et elle est déjà à jour. C'est pour cela que le boîtier ne démarrait pas le processus de MAJ à l'allumage, ce n'était pas le bon fichier !

 
Ce sont effectivement des objectifs assez anciens, moins bons que les récents de chez Pentax, ils ont un autofocus par came bruyant, mais constituent des alternatives économiques. On n'a rien sans rien.
Dans les trucs plus fabriqués, il y avait un Sigma 24-70 f2.8 EX DG, je ne sais pas du tout ce qu'il vaut. J'ai le 28-70, qui n'était pas cher, plutôt léger et dont l'AF par came était très rapide, mais dont l'image présente un "magnifique effet Orton" à pleine ouverture, et qui ne s'améliore vraiment qu'à partir de f5,6. Le Pentax est vraiment meilleur, et pas qu'un peu.
 

 
La procédure de mise à jour est décrite sur la page de téléchargement du firmware, sur le site de Ricoh Imaging.

J'avais complété mon message.
Le premier post indique Sujet : ⌠Ricoh⌡Pentax K-1 Mk I et II • FW 1.5 ce qui m'a induit un peu en erreur.
C'est bien la 1.02 pour le K1-II !

Ah ben voilà, tant mieux, t'es plus enduit d'erreur.

 
 
Comming (very) soon.

C'est vraiment bizarre d'avoir mis à jour celui-ci.
Ils sont en galère sur un 35 plus ouvert ?
Sont-ils au moins passés sur une motorisation interne ?

En galère pour sortir des nouveautés oui, il doit leur rester 3 opticiens
Non, aucun changement sur l'AF, par contre j'espère des joints (ce sera compliqué) et plus sûrement un nouveau diaph. pour de meilleurs starblitz.
 
La formule optique est excellente.

Mouai, je reste sur le 35 2.4

On a une idée du prix de ce 2/35 ?

Pour le coup le choix est plutôt bizarre j'aurais plutôt vu le fa* 24 ça aurait été plus logique avec les dfa 50 et 85.

Dans les 400 balles.

C'est plutôt cool, vu l'actuelle cote du 2/35.
Il faut bien un 35 pour le K1, tout le monde n'a pas un 31 (le mien est en panne, il y a du jeu dans le fût et il ne fait plus la mise au point sauf rapprochée). Et pour un prix pour une fois raisonnable (enfin attendons de voir le prix définitif), pas comme le nouveau 50.
Sachant qu'en 35, l'APS-C (35 macro, 2.4/35 ?) ne doit pas bien passer.

Après le 35, un 24, oui.
Sachant que le 3.2/21 APS-C ne passe pas du tout.

Le 35 2.4 passe très bien.

Boudiooooou, qu'il est compliqué de trouver un Pentax K-1 (mk1) d'occase à prix convenable et faible nombre de déclenchements (- de 5000) sur le net.
Le Bon coin, quasiment que des arnaques (avec des mélanges de mots de toutes nationalités, des appareils qui ont tous les mêmes caractéristiques (date d'achat, etc.), etc.), eBay =  des tarifs pas très attractifs, Global Rakuten = RAS...
Pour Le bon coin, je suis très surpris. Non par les arnaques qui y sont légions mais par le fait que le K-1 est un appareil censé être confidentiel donc, normalement, potentiellement moins affecté par les tentatives d'escroquerie. A l'évidence, non...
Je crois que je vais économiser plus longuement et me prendre un mk1 neuf, si j'en trouve encore d'ici là.

Pourquoi pas le mk2 plutôt que le mk1, s'il s'agit d'acheter en neuf ?
Personnellement, j'ai acheté mon mk2 neuf à 1500 € (promo avant le 31/12, voir plus haut), cela me paraît un prix raisonnable (par rapport au prix de marché, 2 ans de garantie).

J'ai lu quelque part qu'il lissait trop l'image lors des montées en iso, contrairement à la version mkI...