Je comprends que la qualité de l'optique (sa luminosité) est déterminée par son ouveture.
Ainsi un F2.8 sera meilleur qu'un F3.5 à focale égale (par ex 35mm)
 
Cela veut-il dire que l'objectif du canon S3 IS (par exemple) qui est un F2.7 - F3.5 est meilleure qu'un zoom pour reflex canon, sigma ou nikon 3.5-5.6 ???!!
 
J'ai raté quelquechose ?

Plus l'objectif est lumineux, plus la lumière rentre vers le capteur ou la pellicule. On peut donc réduire la montée en ISO et ou augmenter la vitesse d'obturation.
 
La luminosité d'un objectif est un point important mais ce n'est pas le seul critère de qualité.
 
Construire un objectif lumineux coute cher. Donc souvent les objectifs lumineux sont également de bonne qualité car tant qu'à mettre le prix autant faire les choses bien.
Ceci étant certains objectifs lumineux de tres bonne qualité, ne sont justement pas tres bons quand utilisés à leur pleine ouverture.
 
Ensuite, plus la taille du support à illuminer (capteur ou pellicule) est grande, plus l'objectif doit être "large". Pour un 24x36, un objectif 100mm qui ouvrirait à F2 il faut un gros diametre de lentille. Plus la lentille est grosse, plus elle coute cher à fabriquer en bonne qualité.
Un compact qui a un capteur très petit peut donc avoir un objectif lumineux qui reste de taille modeste et donc de coût tout aussi modeste.
 
Mais plus le capteur est petit ... moins chaque point reçoit de lumière... plus il y a du bruit ... ou bien il faut une réslution en pixels inférieure. Si c'est en argentique, plus la pellicule est petite, moins il y a de définition sur l'image prise.  
 
Bref le monde n'est pas parfait.  
 
 

OK merci.
Donc si je comprends bien il est difficile de comparer la qualité des objectifs entre compacts et reflex (je parle des optiques de base souvent vendues en kit avec le boitier)
La taille du capteur pour un numérique est donc bien un facteur déterminant !

C’est facile à comparer en fait….
En règle général, plus l’objectif est cher, meilleur il est !
   
Si on me cherche, je suis dehors------->

 
Je me rappelle, y'a environ 1 an et demi j'avais posé la même question sur ce forum
En fait, comme ganryu te l'a expliqué, en gros sur un reflex numérique, les capteurs sont "gros" donc tu peux te permettre d'avoir un objectif non lumineux car lumière entrera plus facilement.  
Sur un compact c'est autre chose : les capteurs sont tellement petits que tu es obligé d'avoir un objectif lumineux. Au final, quasiment tous les compatcs numériques ont des objo qui ouvrent bien, sans pour autant qu'ils soient de bonne qualité!
 
En argentique, c'est pareil sauf qu'il n'y a aucune différence entre les reflex et les compacts pour ca. Les compactrs utilisent en effet les même pelloche que les reflex... et ont des des objos qui, généralement, ouvrent bcp moins que ceux des compacts numériques.  

 
Absolument    
La qualité des images des compacts a même tendance, ces derniers temps, à s'empirer : on augmente le nombre de pixels sur des capteurs toujours aussi petits. Résultats : le bruit est si présent que tu peux pas agrandir beaucoup, et au final tu profites même pas de tes 8mp (par exemple). Même si les 99% des utilisateurs de compact de toutes facon ne feront jamais de tirages en 50*75...  

Exact. Je serai pret à payer plus cher pour un 3-4 megapixels mais de qualité ! argggh le marketing....

 
 
Je peux te vendre mon A80 à 500€ si tu veux 4Mp de grande qualitaÿ

 
 
J'ai un ixus 400 qui me convient très bien tant que je n'aurai pas trouvé un apn un peu plus fin, stabilisé, avec grand angle et sans bruit.
 
Ce que je voulais dire c'est que je serais pret à mettre 500 euros ou plus pour un 4Mp si en contre partie j'ai une certaine qualité d'optique et un grand capteur et une focale me permettant de regler une faible profondeur de champ pour les portraits !

Il y a des reflex d'entrée de gamme à 500€

Oui mais ils ne tiennent pas dans la poche
 
Il manque sur le marché un appareil petit et de qualité avec comme l'a dit ul303 (super le nom :-)) un grand angle, un bon objectif et la stabilisation d'image. Le truc qu'on emmene partout.  
Panasonic aurait pu le faire en mettant un bon 6mpx pas bruité dans son LX1 ou 2.
 
 
 

Oui, j'espere que le fx03 corrigera les défauts de bruit du fx01 auquel cas je l'acheterai surement.
Reste le pb de la non possibilité de regler une faible profondeur de champs à cause des limitations physiques liées à la taille des capteurs des compacts.