http://www.clubic.com/n/n9595.html
 
Le nouveau Z1 est trop   . J'éspère que des tests sortiront bientot !!!
 
 

le Z1 est horrible ...    
le A1 par contre est top  

Regarde dans les commentaires:
http://forum.clubic.com/forum2.php [...] =cache&p=1
 
Y a 3 autres photos du Z1  

jprefere toujours le A1
de toutes façon Minolta çai mal Fuji c'est mieux    

Ben g t parti sur un Fuji S304 mais là faut dire que le minolta a l'air pas mal non plus

ça c'est clair...
mais mon 4900z est mieux  

il ont l'air po mal
par contre pour ma part je trouve le Z1 po particuleirement esthetique ...je trouve plutot meme kil ferait camelote
 
j'attend aussi els tests avec impatience pour comparer avec leurs ancetre  

 
l'entreprise (startrek) à peine modifié

certain d'entre vous on deja des dimages?

Il(s) sort(ent) que en septembre

heu non je parlais de dimage 5,7,7i,7HI

Oui, un 7hi...  

Dimage7u pour ma part.
Je l'ai depuis deux ans, et cet appareil est vraiment très bien. Les lenteurs de l'AF ont été partiellement gommées avec le firmware 2.0, qui de plus a rajouté quelques fonctions bienvenues. J'aime beaucoup ce concept, et les sensations qu'il apporte. Notamment le zomm manuel, qui constitue une forme de frontière entre la catégorie des compacts et celle des reflex. Le S602, et le futur S7000 par exemple, pour aussi complets qu'ils soient, sont largement handicapés de ce point de vue : lenteur d'action, et imprécision raicale au cadrage.
En outre, l'optique du Minolta est véritablement excellente : vignettage à peine perceptible, voire inexistant, faible aberration chromatique, légère perte de piquée sur les bords. Pour un petit numérique, ce sont d'excellentes performances, et même franchement superbes si l'on tient compte de la focale mini, située à 28mm. Combien de numériques font dans la surenchère, en affichant zoom X10 et optique à 400 mm, sans même offrir de stabilisateur ni surtout de grand angulaire !
 
La série des Dimage reste à mon sens la plus grande réussite dans la fabrication d'un appareil compact, à optique fixe, destinée à se rapprocher des sensations obtenues avec un reflex traditionnel (avec les Olympus E-10 & E-20, plus massifs, un peu trop même, et sans grand angulaire).
L'A1 offre de surcroit quelques atouts appréciables, comme le dos pivotable. C'est là le gadget qui me fait le plus cruellement défaut : c'est tellement utile pour les vues en contreplongée, et surtout indispensable pour les macros.
Bref, l'A1 est une ènième mise à jour d'une formule très bien conçue, et Minolta continue de peaufiner son appareil de façon très pertinente.
J'attends quand même un Dimage9, ou A3, qui intègrera la nouvelle famille de CCD que prépare Sont, offrant la bagatelle de 8 millions de pixels.

J'espère que les nouveaux modèles Minolta feront oublier les défauts rédhibitoires de leurs prédécesseurs 7I et 7HI : grosses aberrations chromatiques et bruit excessif, notamment...
 
Sinon, je ne vois pas comment Minolta pourrait gagner des parts sur ses concurrents actuels : le Nikon Coolpix 5700 et le Sony F717 principalement. Le récent Canon G5 me semble lui aussi en retrait...
 
Personnellement, j'ai finalement choisi le Sony pour son piqué même si les contrôles sont moins complets que sur le Nikon ou le Minolta.
 
Améliorations à suivre donc.

 
juste du les 7i et 7hi?
 
je ne vois po ces defauts sur mon dimage 5  
 
les defauts que je lui vois c du coté du bruits des photos ( ki na po ete regler il me semble sur 7i ...le hi je sais po)
 
la mediocre autonomie des piles

Je ne parlais que des modèles 7I et 7HI... connais pas bien les autres.
 
En fait, je n'ai testé que le 7HI mais tout le monde admet qu'il est meilleur que le 7I, donc je les ai mis dans le meême panier.
 
En fait j'étais vraiment motivé pour acheter ce Minolta ou le Nikon 5700. Puis j'ai eu l'occasion de les comparer au Sony. Je n'avais pas forcément d'a-priori mais j'étais quand même plus attiré par les "vrais" spécialistes photo. Finalement, la pratique m'a fait changer d'avis.

Le bruit est assez important sur la série des Dim7, et toutes ses variantes. Le Dim7 fut le premier, en juillet 2001, à exploiter le CCD 5MP de Sony : le traitement numérique est moyen, malgré le flanc commercial autour du CxProcess. Les 7i et 7Hi n'ont étrangement rien amélioré de fondamental. On notera quand même que ces images 'brutes' offrent une bonne lattitude de retouche et de filtrage, et que certains préfèreront une image un peu bruitée à celles aseptisée d'un paquet d'apn qui misent un peu trop sur le post-pro.
L'A1 annonce un CxProcess II : wait & see...
 
Quand à l'aberration chromatique, on peut la trouver considérable, mais il faudra d'une part la comparer avec celle des 3 MP, monstrueuse en comparaison. Je n'ai guère suivi en détail les perfs des apn sortis depuis deux ans (date d'achat de mon D7), mais au moment de sa sortie, le couple CCD+optique du D7 dominait largement TOUS les rivaux en matière d'aberration chromatique, surtout si l'on tient compte de sa large plage de focale.
 
D'ailleurs, va sur le site de dpreview.com, qui teste assez finement le niveau d'aberration : le D7 est jugé très performant à ce niveau. Je ne pense pas que beaucoup d'apn fassent mieux, ni même qu'ils soient nombreux à rivaliser avec le D7. Enfin, si de tels modèles existent, j'aimerais les voir cités, car ils m'intéressent (je le répète, je n'ai pas beaucoup enquêté depuis deux ans).

Corrigée sur les D7i et D7hi (voire sur le D7u). Le D7hi tient ses deux heures et demi avec des GP 1600 assez merdiques. Autrement dit, 3h15 facile avec de bons accus Sanyo/energiser, bien distribués en France. Sans être excellentes, ces perfs offrent un grand confort.
 
Je regrette le choix selon moi malheureux de l'accu Li-Ion propriétaire pour L'A1...

heu oué noiveau bruit je trouve po  
bon le moteur est po silencieux si c de cela dont on parle !
mais perso je sais s'il a fait la mise au point rien k'au son donc bon...
 
( j'ai un dimage 5 et aussi un 7 à dispo   )

 
Je n'en doute pas, c'était sans doute à cette époque le meilleur choix à faire.
 

 
Le Canon G3 est absolument excellent même s'il ne propose que 4 millions de pixels.
 
Dans la catégorie des 5 millions de pixels, les deux véritables concurrents du Minolta 7Hi sont principalement le sony F717 et le Nikon 5700. Et bien pour moi, il n'y a pas "photo", ces deux appareils sont meilleurs que le Minolta (qui reste tout de même un bon modèle, faut pas exagérer).
 
J'ai pu les tester sans a-priori avant de choisir. J'ai essentiellement privilégié la qualité photo et pas forcément toutes les fonctionalités disponibles. Mais puisque tu parles de dpreview.com, ce site tire les mêmes conclusions que moi... idem pour steve.digicam.com, par exemple.
 
Evidemment, cela n'empêche en rien de comparer sur le terrain car certains défauts rédhibitoires pour quelques-uns seront minimes pour d'autres. C'est la même chose pour les qualités recherchées.

 
Finallement, je jette un oeil aux conclusions et aux samples de dpreview :
http://www.dpreview.com/reviews/mi [...] page14.asp

 
J'ai beaucoup de mal à concevoir qu'on puisse lui reprocher son aberration chromatique. D'ailleurs, il suffit de la comparer à celle du Sony 717 :
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page15.asp

 
Une sacré différence !
 
Le Coolpix 5700 de Nikon s'en sort très bien par contre :  
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5700/page18.asp
 
 
Finallement, aujourd'hui encore, la série des Dimage (toujours la même optique) affirme une très grande maitrise de ce défaut chronique.
 
 

 
C'est clair : une fonction vous manque et tout l'appareil est dépeuplé Je suis d'accord : les critiques offrent une bonne synthèse, mais l'usage et les attentes qu'on peut avoir d'un apn diffèrent d'une personne à l'autre. Mieux vaut tester, et avant le test, définir ses propres attentes. Les conseils doivent venir après la réflexion, pas avant.
 
Tu n'aurais pas un MD par hasard ?

Effectivement l'aberrations chromatique n'est pas le défaut retenu par dpreview. Pourtant, lors de mes tests sur le Minolta 7Hi, des halos violets se sont trés souvent manifestés sur les contours. C'était particulièrement visible autour des feuilles des arbres sur fond clair. J'habite en Guadeloupe et les conditions de luminosité sont assez particulières. C'est sûr que vers chez moi les verts sont trés trés verts ! Concernant le bruit, il était parfois gênant, surtout sur les ciels.
 
Le Nikon insiste un peu plus sur les rouges. C'est un peu moins flagrant car le rouge est moins présent dans mon environnement.
 
Finalement, le Sony, et contre toute attente, propose le meilleur équilibre (avec sans doute un peu moins de contraste). La marque a fait un effort considérable par rapport à ses anciens modèles qui avaient la facheuse tendance à donner des couleurs trop vives, parfois fluorescentes !
 
Ce qui m'a finalement décidé, c'est l'ouverture du F717 (f2) et son piqué. La définition est vraiment excellente... objectivement meilleure que celle de ses concurrents.
 
Par contre, ceux qui cherchent un zoom puissant (5x optique sur le sony) et un mode macro trés efficace (2cm sur le Sony), préfèreront le Minolta ou le Nikon.
 
Le grand angle est aussi "meilleur" sur le Minolta et le Nikon (respectivement 28mm et 35mm contre 38mm). Il est également possible de régler la saturation et la tonnalité manuellement sur ces modèles, ce que ne permet pas le F717. Sur ce dernier point, je préfère quand même retoucher la photo sur Photoshop si nécessaire. Evidemment, tous les autres paramètres, les plus importants, sont réglables manuellement.
 
A noter le catastrophique mode de mise au point manuelle du Nikon qui se fait par bouton (bague sur Sony et Minolta).
 
Bien sûr, nous pourrions parler de beaucoup d'autres points mais çà commence à faire long...
 
Bref, comme nous le disions, aucun des ces appareils n'est un objet ultime ! J'ai quand même été agréablement surpris par le Sony. Sincèrement dans mon esprit, j'envisageais d'acheter une "vraie" marque photo mais il a bien fallu me rendre à l'évidence face à la qualité du rendu.
 
Je crois que c'est une surprise pour tout le monde. Quand je parlais des conclusions de dpreview, si l'on connait bien la "philosophie" du site, on comprend que le F717 a leur préférence. La Nikon n'est pas loin mais le Minolta est à la traîne. Encore une fois, je ne me suis pas basé sur ces critiques pour me faire une idée définitive. J'ai eu la chance de pouvoir essayer, ce qui n'est pas forcément le cas de tous les acheteurs...
 
Pour en revenir aux nouveaux modèles de Minolta, il est certain que si ils préservent l'ensemble des fonctionalités des anciens modèles avec une meilleure qualité d'image (couleurs, définition et diaphragme plus lumineux), çà risque de faire mal. Ce que je trouve dommage c'est que sur le papier, les fonctions du Dimage 7Hi et les caractéristiques de son objectif (mis à part son ouverture) aurait déjà dû en faire un tueur. Au final, ce n'est pas le cas... du tout.
 

 
Si, mais c'est un Sharp !  
 
Marrant qu'on se retrouve à parler de photo !

http://www.dpreview.com/news/0308/ [...] scf828.asp
 
28mm, zoom manuel (apparemment)... avec sans doute les mêmes algo qui font des images Sony les plus croustillantes, Minolta et les autres ont du soucis à ce faire !

Merci beaucoup pour l'info Guru !
 
Impressionnant sur le papier ! Le tueur des tueurs pour 1200 dollars, je n'ose y croire !
 
Un 8 millions de pixels avec des améliorations sur tous les défauts de ses prédécesseurs !
 
Plus de réglages manuels, un mode RAW, un zoom 7X, un grand angle 28mm, des vidéos plus grandes, une compatibilité Compact flash etc...
 
Haaaarg, je le veux !

 
Toi aussi ?    
Il est bourrin cet appareil. On verra au final la qualité d'image...
 
Par contre, ces zozos de Sony conservent quelques tares (ou tarés).
En jpeg Fine à 8MP, le poids moyen s'élève à 2,4 MP... Pas moyen de compresser moins, sauf à passer en lossless (raw ou tiff). Je me rapelle de certains appareils Canon qui, avec 2MP à peine, parvenait à compresser en jpeg au même poids, et ce pour faire plaisir à bien des photographes.
La mesure de la lumière en auto est franchement limite, avec 1 sec max par faible lumière ! (Source.
Bref, deux défauts vraiment bêtes, notamment le premier, quasi-rédhibitoire... Accepter les microdrive pour compresser à ce point

bhaaaa,vla des ti defaul bien nunuche    
 
un Minolta 7Hi fait des toph + lourde k'un Sony F-717,donc en theorie de bien meilleur qualitée nan ?!
ben nan   ,le Dimage aura + d'artifact JPEG ke le Sony  
 
bref,faut voir la qualitée de sa compression    
 
 
les 1sec max en auto,derangeant en mode A,en full-auto spa un prob je trouve
 
 
moi ce ki me fait + reflechir,c le niv de bruit k'un capteur de 2/3" a 8Mp fera comparé a son "petit" frere de memme taille mais avec 5Mp
 
de + se capteur a 4 couleurs au lieu des 3 habituel,keske cela va apporté en therme de qualitée ?!?!

Dis moi, tu es sérieux ? Tu as quelque chose pour prouver que les algos jpeg Sony sont de meilleure facture ?
Sérieux : toute la gamme Sony compresse un peu trop (Kodak a/avait le même problème, en pire). Il n'est pas trop dur de trouver des artefacts sur les clichés en provenance d'un DSC-717, avant même de travailler sur l'équilibre des couches chromatiques (terrible révélateur d'une compression, aussi faible soit elle).
 

 
Mouais... la compressibilité dépends aussi de la source. Si du bruit est maintenu, le poids s'élève. Si le processing joue au décapant, comme je le crains, alors le poids va mécaniquement chuter...  
Quoi qu'il en soit, une image de 8 MP pèse 24 MB sans compression (RGB / 24 bit). A 2.4 MB en moyenne, le ration tombe à 1/10... C'est du mp3 à 140 kbps, ou pour rester chez Sony du LP2 à 132 kbps, que les fabricants veulent nous faire passer pour transparents. Navré, mais je ne marche pas, et je n'ai guère envie de payer 8000 balles pour devoir me contenter d'une qualité rendue bêtement limite par des choix malencontreux.
 

 
Ca ne me gènerait pas si cet appareil était vendu à 300 ?. Mais à 1200 ?, c'est un problème. On trouve des crottes dont la cellule est plus souple. Moi, cela m'emmerde.
 

 
Et moi donc...  
Je m'interroge aussi sur la matrice quadrichromatique de ce nouveau CCD, et sur son apport réel.
 

D'après Sony, couleurs plus fidèles (peut-être Sony va-t-il faire appel à Mr Bean pour réexpliquer le concept, comme Fuji en son temps). Peut-être une meilleure sensibilité, puisque la 4ème couleur est plus clair, et devrait laisser passer un peu mieux à la lumière.
De toute manière, les progrès en matière de traitement du bruit se font pour l'essentiel en post-pro (je parle des CCD grands publics). On le voit avec Canon, qui a considérablement fait progresser ses capteurs par ce traitement éléctronique/numérique du signal.
Wait and see : il est prévu pour Novembre sur nos terres, ce qui laisse aux ingé de Sony le temps de bichonner l'animal.

DPreview,2 photo prise a kelke secondes d'interval du memme sujet mais l'une avec le F-717 et l'autre avec le Dimage 7i ou 7Hi
le poid de l'image est + lourde sur le Minolta de pres de 50%,mais les artefact jpeg sont bien + visible (+ autre defaul)
 
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page18.asp
 
   

tu a vue ça ou ke le poid moyen des toph etai de 2.4Meg par photo ?  
 

bof,sa c keud
+ de 1sec c assez rare ke l'ont l'utillise,et c completement idiot en full auto  
perso je n'utillise le full-auto ke pour faire de simple toph de famille,sinon chui toujour en priorité diafragme (mode A)
dans c cas la,une toph de + de 1sec a main levée (sans trepied donc),sans stabilisateur et le tout sur un sujet en mouvement = effacement direct because bcp trop flou
 
puis avec 1sec ont peut tres bien faire des photo bien comme il faut    
 

 
trepied,1sec,iso 100,f/5.6,compensation de l'expo a -1.3
 
 
puis les 1sec,c en mode auto,en manuel c 30sec max comme sur tout bon appareille photo  
 
moi c la vitesse de fermeture max ke je regarde le +
g un Sony F-717,superbe optique ki ouvre a f/2~2.4,mais max 1/1000eme de sec
essaye de faire un portrai a 1/1000eme f/2 en exterieur avec le soleil d'apres-midi    
 

sur les compacts,les capteurs se sont des ...Sony  
pour les reflex num de Canon (ou autre),la je ne c pas,sauf pour Fuji ki fait c propre capteur
ki vivra vera    

Je n'avais pas tout lu en profondeur...
 
En l'état actuel des choses, je suis plutôt d'accord avec Guru, surtout au sujet des modes de compression limités du F828. Pour le F717, dans la pratique, il génère clairement moins d'artefacts que le 7hi.  
 
Concernant le bruit hypothétiquement généré, j'ai plutôt confiance. Quant au nouveau traitement des couleurs... bof, je n'attends pas une révolution.
 
Quoi qu'il en soit, le modèle présenté est assez loin de la réalisation finale. Cet appareil me semble quand même bien parti pour faire trés mal. On verra bien ce qu'il donnera sur le terrain en terme de qualité d'image.  
 
Ce qui m'intéresse essentiellement c'est de garder la même définition et piqué du F717 (avec pourquoi pas quelques fonctions en plus) tout en augmentant de résolution (la taille d'impression est pour moi importante).
 
En attendant je retire mon "Je le veux" et le remplace par "Hum, il se pourrait bien que je change bientôt d'APN !".
 
A suivre...

 
Je ne vois pas d'artefacts jpeg sur les images en provenance du Minolta... et Phil Askey non plus, puisqu'il n'en parle pas (les artefacts de type Bayer résultent plus de la recomposition de l'image, en tout cas pas de la compression).
Par contre, le ciel bleu du Sony est assez étrange ; si tous moutonnent, l'image du Sony est la moins naturelle... Ici, la compression peut'être invoquée. Idem pour les balustrades sur le pont londonien...
   
 

 
Pourquoi serait-ce idiot à partir d'une seconde tout rond, et intelligent en deça ?
Lorsque j'utilise un trépied pour stabiliser l'image, je n'ai pas nécessairement envie de passer en manuel pour faire le travail de mon appareil. Si j'aimais vraiment l'expo manuelle, je l'utiliserais tout le temps.
 

 
Ah ? En priant ? Lorsque la lumière fait défaut, y a pas de miracle : il faut augmenter la durée de l'expo.
 

 
J'ignorais... tu entends quoi par bon 'appareille' photo ?
 

 
C'est clair... cela ne suffit pas. Moi aussi mon 1/2000 est parfois limite (c'est tout de même assez rare, mon Dim7 n'ouvrant qu'à 1/2.8)
 

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page18.asp
 
quand je vois les resultats bah .....
ça se vaut hein  
 
je vois tres peu de differences entre le sony et le dimage ...le coolpix bah ...faut aimer le rendu des couleurs kelke peut eronne par rapport au 2 autres
 
sinon les 3 on un rendu degeulasse niveau bruit  

J'ai moi aussi un Dimage 7Hi depuis quelques mois et j'en suis très satisfait. Hier, je me suis entraîné à mes premières photos d'orages :
 

des defaults sont kand memme bien present sur le 7Hi et son fichier Jpeg de + de 3Mo
 
default moins present sur le Nikon et le Sony ki tout 2 font des fichier moin gros
   
 

g po dit ka partir de 1 seconde pile poil ct pas idiot en full auto
pour moi toute vitesse pouvant entrainer le moindre flou est idiot d'utillisation en full auto    
j'ai peut-etre cette opinion parceke je n'utillise le full-auto ke tres tres rarement,et jamais kand je desire une expo longue
 
par contre je rejoin ton avis sur cette limitation de vitesse si celle-ci s'applique aussi au mode A (priorité ouverture)
 

ou ouvrir + ou encore augmentée les iso    
 

je ne fesai ke repondre a : On trouve des crottes dont la cellule est plus souple
 
pour moi un "bon appareille photo" est avant tout un engin capable de fournir de bonne image   ,donc dixit les Trust et autre Spycam incapable de faire autre chose k'une bouilli de pixels
 

clair cela ne suffit pas
je compte d'ailleur me prendre des filtre ND rien ke pour cela

 
Certes, mais si les défauts apparaissent sur le D7hi, ils ne sont pas imputables à la compression. En d'autres termes, si celle-ci avait été plus faible, du niveau de celle de ses deux rivaux, les images en provenance du D7hi souffriraient alors de deux types de défauts : recomposition des pixels (extrapolation colométrique) et compression des pixels (jpeg).
A l'inverse, les clichés obtenus avec les Sony & Canon gagneraient à être compressées moins, notamment sur les aplats, assez pâteux sur le Sony, mais aussi dans les ombres, qu'il est toujours très tentant de réexposer après coup, mais qui alors trahissent puissance 10 les artefacts liés à la compression.
 

Autrement dit, le mode full-auto devrait s'arrêter à 1/8 pour les plus doués. Ou si tu préfères, le mode full-auto à une seconde est au moins huit fois trop optimistes...
Perso, j'aimerais que mon appareil puisse exposer au-delà d'une seconde tout seul. Je suis assz grand pour savoir qu'en l'absence de support le cliché ser flou. Mais si tu dépenses 1200 ? pour un appareil et 200 ? pour un trépied, je crois qu'il n'est pas déraisonnable de demander au Sony de faire ce que font de petits compacts numérique très grand public.
 

A 100 ISO sur un APN, la qualité est déjà assez limite. Surtout que le nouveau capteur qui revoit à la baisse la densité des photosites ne va rien arranger au problème. Quant à l'ouverture, même en f: 1.2 à une seconde, tu ne feras pas des merveilles en nocturne. Sombre, c'est sombre...
 

Les modèles que tu cites ne sont pas des appareils photos : ce sont des appareils à images

ce ki montre bien ke la gestion du format jpeg est moin bonne sur le 7Hi ke sur d'autre  
 

clair ke cela est mieux ke l'APN puise allez + loint dans les secondes,ne fuse ke pour donnée une indication au photographe
 
mais perso je preffere etre en prioritée vitesse pour les photo de nuit
 
pour les compact num tres grand public
g un Nikon CP 2500,APN tout simple ki voit son mode manuel encore trop proche du full-auto
en full-auto et "manuel" l'expo max n'est ke de 1 sec
en mode scene "paysage de nuit" l'expo n'est ke de 2sec max
en mode "feu d'atifice" le temp max est de 4sec a f/8
 
bref,rien d'extra
 

remate la toph de nuit ke g mis ici + haut,elle a eté faite a 1sec f/5.6 100iso
1sec pour photographier des batiments ou autre truc ayant un eclairage de nuit c tres largement suffisant    
par contre un truc pas éclairée ou un paysage la c vrai ke c trop court  
 

Je crois que nous sommes tous d'accord pour parler de bridages idiots. Le résolution de ces défauts (il est peut-être encore temps) pourrait faire de cet appareil un objet précieux dans le monde de la photo numérique abordable.
 
Reste à évaluer la qualité de l'image... c'est finalement le plus important.
 
En attendant mieux, je garde mon "petit" F717...
 
Wait and see comme on dit.

connait on la date de dispo du Dimage A1 ?

 
 
C pour fin septembre.j'ai eu l'occaz d'avoir une demo par un vendeur fnac (hasard total,j etais au rayon apn et y avait le representant minolta qui presentait le produit).ça a l'air pas mal,surtout pour ce prix.

 
merci pour l'info
 
je trouve le A1 trés tentant, la combinaison du 28-200 avec le stabilisateur d'image, ça a l'air super chouette.
As tu pu l'utiliser un  peu pour me dire si l'on voit correctement dans le viseur numérique ?