Reprise du message précédent :
là je me perd moi même , je suis pas sur de ce que dit raouf .. la déformation d'un 30mm monté sur un num n'est pas la même qu'un 50 sur un argentique .. (d'ailleurs je vois pas comment celà serait possible étant doné que la contruction et les 2 optiques elle même sont différentes )
pareil pour la déformation au centre et sur les bords , il y a plus de chance que le 30mm monté sur un Num ou un argentique déforme plus que un 50mm ...
quelqu'un pour nous eclaircir pleaase :C

Bon, pour simplifier, prenez une feuille de papier blanche sur laquelle vous aurez au prealable tracer un rectangle de 24mm x 36mm, puis dans ce rectangle un deuxieme centre sur le premier, de 22mm x 15mm qui represente en gros la dimension du CCD 6Mp, ensuite prenez votre 50mm, placez le devant cette feuille de papier et visez un sujet assez clair, avancez ou reculez pour que le sujet soit nette, mais essayer pour bien voir de mettre la feuille dans la penombre. Vous verrez de suite le cercle lumineux qui est le cercle de champs du 50mm qui devient de plus en plus sombre des que l'on se rapproche des bords, centrer les rectangles dans ce cercle, la, vous aurez la representation de ce que le film et le capteur recoivent comme lumiere et vous verrez donc que dans le cas du rectangle qui represente le capteur que la focale est bien la meme mais que le champs est reduit pas rapport au 24x36, c'est parlant comme experience. C'est aussi simple que cela ! Donc dans ce cas, le 50 ne deformera pas plus sur le capteur que sur le film, il deformera meme moins puisqu'il ne prend qu'une plus petite surface que pour le 24x36.
Attention, maintenant les objectifs dedies au numerique ont ete calcules pour ce format vous n'aurez probablement pas le meme cercle de champs que pour le 24x36, en principe le champs sera plus petit et donc certaines deformations pourront(aient) se voir.
 
Pour le 30mm, si il a ete calcule pour le 24x36, c'est exactement la meme chose.

 
désolé de te dire ça, mais ta réponse est hors sujet. Tu ne fais aucune mention de la perspective, et c'est ça qui pose problème à certains.  

 
oui c'est ça.  
Maintenant si on prend un 50mm sur un argentique, si tu fais un très gros plan d'un visage, tu peux parfois avoir des lignes fuyantes et avoir un visage un peu déformé. Avec le même objectif sur un numérique, pour cadrer pareil, tu devras t'éloigner un peu : du coup les lignes fuyantes seront hors champ et le visage ne sera pas déformé. En somme c'est exactement comme si tu avais pris un 75mm sur un argentique, focale mieux adaptée au portrait serré que le 50mm en argentique.

Mais non ce n'est pas hors sujet car toi tu as peut etre compris mais pas d'autres, il n'y a que les essais pour se convaincre. La perspective sera la meme a focale egale mais avec un champs reduit, le test de la feuille blanche et de l'objectif de 50 est en plein dans le sujet justement, tu verras bien que la perspective ne change pas du tout, faites des essais si vous avez encore des boitiers 24x36 et comparez, c'est le mieux a faire.
Je crois que vous vous triturez les meninges pour rien, faites le test de la feuille blanche c'est bien par des essais et des tests que l'on apprend au lycee ?

en fait, pour ceux qui n'ont pas tout à fait compris, c'est vraiment simple...
 
dites-vous que le capeteur des numériques est beaucoup plus petit que celui des argentiques...
donc, toute l'image ne sera pas sur le capteur (ce qui serait sur le capteur argentique est perdu, car le numérique est plus petit)
 
donc, il y aura un champ moins large
 
comme nous voulons développer la même photo sur le même papier (la même taille), le sujet semblera plus grand, et c'est pour cela que l'on parle d'équivalent
 
après, focale et profondeur de champ sont des caractéristiques de l'optique, et de rien d'autre
 
Pierre

 
j'ai enfin capiché    
 
merci !

Voila, tu as parfaitement resume la situation Barco800g, c'est tout a fait cela !

je te rappelle que c'est toi qui a lancé le sujet et qu'en plus dans ton 1er post tu dis que c'est faux de dire ce que braco vient de décrire !

et pourtant c'est bin vraÿ

 
As-tu bien lu, j'ai toujours ecrit et dit que la focale equivalente est un terme inapproprie, le plus juste est de dire champs equivalent, je n'en demors pas , sais-tu bien lire ?
Je n'ai jamais ecrit autre chose. Je crois bien que vous confondez tout et que vous vous faites avoir par les termes inexacts employes.

Très bonne remarque. J'vé vous dire, vous êtes tous bons. Et là, pan, terminé le topic J'é relevé un ptit truc, vite fait, cependant. Les portraits, en 24X36 trad, c'est plutot au 80 qu'au 50 qu'il faut les faire. D'ailleur le 50 sert pas à grand chose. On dit que c'est l'objectifs qui un champ qui correspont le plus à la vision, mais à part çà...  

le 50 mm standard est quand même un objo vraiment très lumineux, et à vraiment pas cher, en intérieur, il est plus qu'indispensable
 
le 50mm est, au contraire, un must have
 
Pierre

 
je suis assez d'accord avec toi, mais là c'est plutôt une question de goût  

On pourrait en discuter pendant des heures... Il faut mettre le prix certe, mais des tele, qui ouvrent çà existe. Pour le portrait, je pense même que l'ideal, est un bon 135.

rappelle-moi juste le prix de tes télés qui ouvrent
 
je ne voulais pas raviver un sujet qui a l'air de fâcher, désolé
 
Pierre

non, non ,il ne fache pas le sujet. C'est vrais qu'ils sont chers, mais quand on veut faire de la photo on sait que c'est un "sport" onéreux... malheureusement.

oui
 
qui qui n'a un petit 300 f:2.8 pas cher pour mon petit D7D?
 
Pierre

Un bon vieux mécanique. Je sais, je sais on a plus l'habitude de faire la MAP à la main...

mais si, mais si, je fais la MAP à la main avec mes bagues-allonge (suis bien obligé )
 
Pierre

C'est quoi un D7D ?

Un Minolta Dynax 7 Digital

Ben, t'as cherché un optique d'occase et t'en as pas trouvé, c'est çà ? C'est quoi pas trops cher pour toi ?

50 Euros
 
état "comme neuf"
 
en fait, je ne cherche pas ce type d'objo (enfin, pas encore )
 
un 100-300 APO me suffirait bien (comme le Sigma) mais le Ministre des Finances n'est pas trop pour
déjà qu'elle n'est pas au courant pour le catadioptrique Rubinar 500 f:5.6 qui doit arriver dans quelques jours
 
Pierre

ouille, çà va faire mal dans le bercail Bon je regarde quand même autour de moi. Je donnais le conseil sur un autre topic: à Barcelone, il y a des supers magasins d'occase foto à de très, très bon prix. En plus ils ont vraiment beaucoup de matos...

ouiap...
déjà qu'elle se plaint du "poids" du D7D + 28/135 (faut dire, plus de 1,5Kg)...
 
là, elle essaie de faire des photos macro des bagues en perles qu'elle fabrique
je me marre, pas elle, elles sont toutes floues
 
je lui ai dit de s'acheter un objo de gonzesse
 
Pierre - merci de ton aide et ta compassion

Maintenant, il faudrait poster ailleurs ou creer un nouveau sujet car vos contributions n'ont plus rien a voir avec le titre original du sujet, ca a completement devie !

Tient je lis sur le CI de Juillet, concernant la perspective, et ca confirme aussi ce que j'ai toujours pense, fonction de ma premiere contribution a ce sujet, je cite CI :
Un capteur à la place du film: ca recadre un max ! Et c'est tout! Puisqu'on ne change ni d'emplacement ni l'orientation de l'appareil, la perspective ne varie pas. Contrairement a une idee trop couramment admise et parfois entretenue par des discours aprroximatifs, la perspective n'est fonction que du seul point de vue c'est a dire de l'emplacement depuis lequel on regarde (ou l'on photographie)!

d'autant plus qu'il est connu qu'il vaut mieux faire des fotos avec un ap lourd pour un bonne stabilité ( pas 30 kgs, non...)

 
tout à fait dac. Par contre, les nouveaux 8MO présentent un capteur qui a la taille du 24 X 36... donc, plus de problème ( le Canon 300D, je crois )

 
eh bien justement, comme cela recadre, tu es obligé de modifier ton emplacement pour avoir le meme cadrage final, donc la perpective est modifié donc cette discussion ne fait qu'embrouiller les profanes donc un 50mm sur un argentique sera bien l'equivalent d'un 80mm sur un capteur 1,6 pour le meme cadrage final du point de vue de la perspective et du cadrage. Quand à la difference de la PDC, elle vient plus de la taille difference du cercle de confusion (l'ecart étant d'environ 1 diaf en fermeture pour le capteur 1.6 par rapport à la focale equivalent en 24x36.
 
je comprends pas pourquoi vous vous compliquez la vie comme cela  

c'est du tripotage de nouille.  
 
Ca cadre comme la focale d'origine x facteur de crop.
Ca a la PDC de la focale d'origine à l'ouverture donnée.  
Ca a la perspective de la focale d'origine.
 
Le reste on s'en contre fout

tu as très bien résumé, mais cela n'aurait pas suffit à certains qui voulaient vraiment comprendre la chose
 
maintenant, il semblerait que cela soit chose faite  
 
Pierre

en fait la perspective se sera pas EXACTEMENT la même (pour les puristes ) étant donnée qu'on avance de 3cm vers l'avant le point focale avec un 80mm par rapport à un 50mm ... donc il sera globalement impossible de retrouver exactement (encore une fois) le même champ.

En fait, il suffit de mettre l'oeil dans sont viseur, rt de prendre sa photo...comme on le sent !!!

 
exactement
 
enfin, cette discussion permettra à certains de ne pas être trop surptis en découvrant que leur objo a soudain fait perdre une bonne partie de l'image qu'ils avaient eu l'habitude d'obtenir  
 
pas bon les habitudes, pas bon
 
Pierre