Reprise du message précédent :

systeme qui est silencieux en tt cas
 
bah a 2.2v en full en air cooling  = 49.9  

pense pas

mais si enfin raconte pas nimporte quoi

avec le sk6 seulement a 2.2v je suis a 61 au repos alors t 50 a 1.9v ca serait 38-39

le p4          
     
le xp        

amateur de pc a écrit a écrit : le p4                 le xp

 
toi tu bosse pas ds une boite d'informatique :
25 athlon grillé contre 1 pitit P4
dmg

ok le P4 il chaufe pas ...mais il travail pas non plus DONC XP poWER !!!!!!!!!!!!                  

 
Comment tu fais pour avoir autant, alors que ton FSB est a 140??
Moi j'ai la meme Mobo que toi, et je suis a FSB146 en CAS2 et Turbo et j'obtiens 2600/2500, mais pas 3000 !!

et en + le AMD fait plus style en porte clée !!!
(parce que bon, un P4 en porte clée tu tu fé taper pendant les LAN)

razorbak83 a écrit a écrit : 1 americain fricadelle 1 grand coca 1 popcorn 1 gonz ....   bah ça devrait aller avec tout ça   Ha si j'allais oublier un XP 1900+ pour moi et un WB pour Hr

 
Vous consommez sur place ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gt2i le 15-05-2002 à 19:52:18--[/jfdsdjhfuetppo]

gt2i a écrit a écrit :     Vous consommez sur place ?

 
HUMMmmmm.......

 
Jette un oeil la bas, tu sera plus sur!
(Le P4 2.533GHz enfile devant/derriere un XP3500+) Ouèpe!
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chmenfou le 15-05-2002 à 20:21:17--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est clair je viens de mater ton url sur tom'shardware
ca fait mal , pffffff

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par snakefr le 15-05-2002 à 22:24:27--[/jfdsdjhfuetppo]

desuite un p4+rdram ca coute limite plus cher qu'un xp + ddr quand meme ... enfin bon, en plus on sait tous que tom's n'est pas pro intel !

Moi j'ai un tres bonne IDEE sur la question!! le P4 C Pour les ***** et le XP c pour les *****!
Alors les ***** pres nner des CIRIX!!!    
bande de sale *****
edit

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Makapouf le 15-05-2002 à 22:38:20--[/jfdsdjhfuetppo]

1. tu le vois ou que ca enfile un 3500+ ?
2. je vois pas en quoi ca fait mal  

Hr a écrit a écrit :

a ge deraper corrtection ON

sa part une nouvelle fois en couille  

c4_exodusss a écrit a écrit : sa part une nouvelle fois en couille

b'en c Hr koi

[citation]EDIT : reaction a chmenfou et non a :[nom]Oxygen3 a écrit[/nom]1. tu le vois ou que ca enfile un 3500+ ?
2. je vois pas en quoi ca fait mal    
[/citation]
clair, tu vois ca ou le test c 2100+VS 2533, tu louche ou quoi? t'avais fume avant ?  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par sebraslebol le 16-05-2002 à 02:09:31--[/jfdsdjhfuetppo]

http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age003.gif
 
Sur cette image on voit un XPAI o/c a 1918MHz RÉEL (Parce qu'il pouvait pas plus surement )
 
Donc quand je regarde l'FSB a 184MHz, je me dis que la dénomination de XP2400+ est faussé et que avec tout c'est petit plus... exemple =  DDR plus performante, fsb hyper élevé etc..
 
Et ben notre 2400+ devrait s'appeler 3500+ héhéé(Mais ils iront jamais avoué une chose parreil. Si il fallait qu'on mettent un quad-fsb a 184 au P4 ca ferait dans les 736MHz d'FSB....ca aussi le P4 désavantager on ne le mentionne nul part!
 
 
En fait j'extrapole et rigole un peu, mais y'a un peu de vrai quand meme !!!  

Un XP c un K6 auquels on a greffé un cromosome Intel!  
 
Y savent tellement plus que faire pour immiter Intel, qu'ils ont meme teindu leur petits bruns ténébreux en vert émeraude!    (Mais c'est pas encore ca, le vert des procos Intel n'a rien a voir avec leur succès)
hihihi!  
Arreter de délirer les mecs!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chmenfou le 16-05-2002 à 02:30:30--[/jfdsdjhfuetppo]

p4 c pas mal mais obliger d oc sinon  
a partir de 2600 t en fait pas que sa chauffe!!!
en fait ce qui est emmerdand c est que le 1.6a de base pour le comparer a un amd xp il aurait du l appeler 1300+ (equivalent a un xp a 1300mhz)
on sent une regression de perf a frequence egale et sa j peux te dire que c est ultra decevant.
j prefere avant quand j etait chez amd ,au moins pour les comparaison avec un intel t etais + contant maintenant avec le p4 tu compare ton proco pleins de megahertz a un autre qui en a 800 de moins donc t moins contant.
c est psycologique.autant j ai pas trop aimer qu amd fassent 1 pr rating mais le megahertz intel c pire que tout!!
en fait c comme si tu compare 5kg de lessive ariel a 10kg de lessive noname.pour laver aussi bien il t en faut le double.
j ai un tb et 1 p4

seul point positif c est la bp memoire et le chipset qui inspire vraiment plus confiance que du via
j attent vraiment impatiament le test tbred avec une bonne mobo pas via ni sis pour peut etre revendre ma config p4
faut qui se grouille avant quelle devalue!!

gomatrix a écrit a écrit : p4 c pas mal mais obliger d oc sinon   a partir de 2600 t en fait pas que sa chauffe!!! en fait ce qui est emmerdand c est que le 1.6a de base pour le comparer a un amd xp il aurait du l appeler 1300+ (equivalent a un xp a 1300mhz) on sent une regression de perf a frequence egale et sa j peux te dire que c est ultra decevant. j prefere avant quand j etait chez amd ,au moins pour les comparaison avec un intel t etais + contant maintenant avec le p4 tu compare ton proco pleins de megahertz a un autre qui en a 800 de moins donc t moins contant. c est psycologique.autant j ai pas trop aimer qu amd fassent 1 pr rating mais le megahertz intel c pire que tout!! en fait c comme si tu compare 5kg de lessive ariel a 10kg de lessive noname.pour laver aussi bien il t en faut le double. j ai un tb et 1 p4

   
 
sinon:
1.pour le coup de fsb 184 et 736 c    
2.quand l'XP va passer en .13 et en 166 ca va donner quoi a ton avis ?
-> le PR rating de AMD tiens carrement le coup encore !
qu'on me dise pas q'un 2400+ en 184 de fsb c'est un 3500+ en 133 !!!!!!!!!
le 3500+ ca va etre le hammer gros zouave

le nouveau xp en 0.13µ sortira en 166
alors si l'on fait pareil avec le P4
AMD se prend une tole, ce qui fait la  
différence se sont les coeff multi
qui sont tres élévé chez intel
 
Faisons un vrai match
 
genre
P4 16 * 166
XP 16 * 166 (pour les xp qui ont un coeff débloqué)
 
et la voyons qui gagne ? ca serait un peu plus logique que tous les tests qui ne mettent jamais en face des config identiques, tous les tests sont assez faussé je pense.
 
Au moins on aurait une plateforme comparable, et non pas des xp d'un coté qui mettent du 184 et intel qui reste a 100 ou 133, ca veut rien dire.

Ah tom, tom bien gentil ce site. Leur test montre que la dernière solution optimisée INTEL est plus rapide qu'AMD !
 
Mais putain encore heureux, non ? 800 Mhz de différence, une mémoire qui n'existe nul part à l'achat, une différence de prix de 400 $ sur le proc, de la DDR 2700 qu'on trouve à 90 ? alors que la RDRAM à 1066 ben cela n'existe pas du moins en france pour l'instant et le brave tom a le culot de comparer ces types de mémoire en disant qu'ils ne lèse pas AMD. Bien gentil tout ca. Oublions aussi bien sur la carte mere pas chere à base de 850E et qui elle non plus n'existe pas!!!
 
Passons aussi sur le choix des applis optimisées SSE2 pour la plupart qui ne correspond pas à la réalité des logiciels d'aujourd'hui, mais ce n'est qu'un détail. On s'obstine à comparer sous sandra un FPU fait à base de SSE2 pour le P4, quelle délicatesse de leur part, encore une fois cela ne correspond qu'à la solution optimale pour INTEL, bizarre tout cela.  
 
Enfin, dernière remarque, prendre un AMD à 850 Mhz pour etre sur qu'AMD fermera la marche des benchs est symptomatique de l'orientation de l'article. Certes, cela n'enlève rien au fait que le P4 à 2533 et plus rapide que l'XP 2100+ mais rien que de très logique dans tout cela.  
 
INTEL a enfin mis fin au paradoxe qui était vrai jusqu'alors : vendre un proc + cher et - performant que son concurrent. Le proc est + cher mais + performant, d'autant plus que l'on noye les tableaux de procs O/C jusqu'à la moelle avec les applis qui vont bien, tableaux par ailleurs inutiles à partir du moment ou le P4 à 2533 est déjà plus rapide que le 2100 mais sans cela la caricature ne serait pas autant risible. La fin du paradoxe n'est finalement le seul mérite de la démonstration de ce brave tom.

ce qui me fait rire c sa:
http://www.tomshardware.com/cpu/02 [...] xp-15.html et comparer avec sa:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
je trouve que le premier test est bcp plus instructife, les frequences ou les machin + sont beaucoup plus proche, pk si je part dans la direstion du test sur le 2em je fait un test intel celeron 333 Vs amd duron 950, s est presceque dans le meme style......ridicule je trouve.....et fo pas oublier que certain site se font influancer par les marques.....donc faudrait faire un vrais test avec les 2 cpu a meme frequances, meme periferique sa sa pourrait donner qq chose de constructif...
 
PS: AMD POWA
 
 
 
 
 
 
 
PS2: ATI POWA
 
 
 
 
 
 
PS3: INTEL POWA
 
 
 
 
 
 
 
 
PS4: NVIDIA POWA
 
 
 
 
 
 
 
ps5: nan je dirait pas mac powa

p4 1.8a@2.4 coute moin cher qu'un xp 2100+ et l'explose en long en large et en travers      
 
bon j'aime bien amd moi aussi ,mais faut voir les perfs de mon p4,j'adooooooreeeee      
 
 

bubub a écrit a écrit : p4 1.8a@2.4 coute moin cher qu'un xp 2100+ et l'explose en long en large et en travers         bon j'aime bien amd moi aussi ,mais faut voir les perfs de mon p4,j'adooooooreeeee

 
un 2100+ tu peut l O/C aussi aussi    
résultat ton P4 est ds le vent  

bubub a écrit a écrit : p4 1.8a@2.4 coute moin cher qu'un xp 2100+ et l'explose en long en large et en travers         bon j'aime bien amd moi aussi ,mais faut voir les perfs de mon p4,j'adooooooreeeee

et ca explose aussi un 2000+  @ 1820 mhz ?  

Yaouh la gloriole, acheter un proc comme le p4 1.8 pour etre obliger de l'OC pour avoir les perfs d'un XP, quel exploit. Cela devient marrant d'ailleurs, avant l'OC était faite pour etre au top pour pas cher, aujourd'hui, INTEL a inventé le P4 en 0.13 pour etre au niveau de l'XP  
Je propose le PR version INTEL : P4 1,8@2,4= 2200-, facile non

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Tba le 16-05-2002 à 13:07:46--[/jfdsdjhfuetppo]

demarre au quart de tour    
 
bon ben qui veut commencer a comparer    
 
n'oubliez pas un p4 1.8 coute moin cher qu'un 2100+,par contre un 2100+ ca s'overcloke pas avec un petit ventilo a 3000 tr/mn  
je me demande meme si ca s'overcloke pour essayer de me suivre  

demande a cpull -> ~ 1980Mhz ca fait
un ~ 2800+

 
avec un simple ventil?  
si ce un WC autant acheter un p4 et monter a 2.8 tranquille    
 
allez hop pour vous taquiner un peu    

put1 vous allez nous faire chier lingtemp avec cette image de merde , qui ne prouve rien ??????
c est juste sous Q3 c est le seule point "fort" de P4

bof ...
on sors les autres benchs ? pke bon le P4 a kan mm de la ram à presque pseudo600Mhz quasiement contre pseudo350 sur l'XP donc pour Q3 ... comment dire

Ben moi j'aime bien mon P4    
Bonne perf stabilité pas de bruit chauffe pas    
Apres c'est un choix personnel
Mais moi j'ai choisi INTEL j'ai eut des AMD et je croie que je suis pas pret d'en racheter un