2.8ns ça donne 350 mhz non ??

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : 2.8ns ça donne 350 mhz non ??
Profil supprimé	cétipabotouçà :whistle: :hello:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

cétipabotouçà :whistle:
:hello:

zorg

c'est ce que j'ai vérifié et effectivement, à fréquences différentes en ma défaveur, j'obtiens le même nombre de pts si ce n'est plus dans certains cas mais c'est pas super fiable car tout dépend après de l'optimisation de la machine, gestion de la ram, fsb, disque dure etc.

bon là j'ai viré les ridicules rad qu'ils ont mis pour les remplacer par des monster et j'ai pus encore monter un peu la ram sans pb alors qu'avant j'étais à la limite.
faut que je test plus en profondeur.

Exact!
Je me souviens même que sur un modèle gForce2, elle était aussi performante que les autres uniquement grâce à ces fameux timings agressifs, tout en étant moins rapide (la mémoire).
Il faudrait que tu compares ses performances avec (par exemple), le comparateur de chez MadOnion (3dmark2003). Tu choisis une machine identique à la tienne (proc., ram, chipset et système d'exploitation). Tu seras vite fixé ;) .

Gigathlon

philips150s3 a écrit :

y a grave plus simple [:spamafote]
1000 / 2.8 = 357
et c est valable pour toutes les ram de la terre[:burtonsnowboard]

T'as bien fait de préciser... qui sait, les zitis utilisent pitêt de la RAM à x ps! :whistle:

Sinon, même remarque que Nasdak => timings plus agressifs que ceux préconisés par le constructeur, chose connue chez Hercules, qui a même valu pas mal de retours sur leurs premières GF DDR... :lol:

Pour info si un fondeur certifie une puce à une fréquence donnée et marque la référence sur le chip il est quasi systématiquement conforme (99% on va dire, les défauts sont pas tous prévisibles/testables), et donc pas d'histoire de qualité.

philips150s3

0DiGy a écrit :

f=1/T :)

débrouille toi avec ça normalement elle devrait donc tenir 357 en 2.8ns car ns c 10puissance -9

donc 1/2.8X10-9 =357142857.1 Hz donc 357 Mhz environ :)

y a grave plus simple [:spamafote]
1000 / 2.8 = 357
et c est valable pour toutes les ram de la terre [:burtonsnowboard]

zorg

Badeu a écrit :

Citation :

j'avais pourtant eu de bonne perf avec ma défunte 2mx :cry:

Enrico Mique est parmis nous [:lex]

:??: :kaola:

Essayes d'enlever/remettre ta carte dans son slot pour éventuellement améliorer les contacts ou vérifier qu'elle est bien engagée (ouais je sais elle est pas extra mon idée :kaola: )

badeu

Citation :

j'avais pourtant eu de bonne perf avec ma défunte 2mx :cry:

Enrico Mique est parmis nous [:lex]

zorg	ouais mais pour une hercules, c'est étonnant qu'il foute de la ram qui est pas au top,quand on voit le prix des cartes, c'est étonnant. j'avais pourtant eu de bonne perf avec ma défunte 2mx :cry:

missilius

Ma samsung 2.8 (sur une gigabyte) tiens 350Mhz, c'est donc surement les timings sur ta hercules

Mad_Overclocker

SHOOCK a écrit :

pq tant de haine [:snak] ?
[:rotflmao]

:whistle: [:mrbrelle] [:noxauror]

mad_overclocker a écrit :

:non:
nano = 10^-9
mega = 10^6
Toi aussi si tu etais mon eleve,tu serais mort
[:mad_overclocker]

pq tant de haine [:snak] ?
[:rotflmao]

Mad_Overclocker

escaflownn a écrit :

Si t avais ma prof de matt , tu serais deja mort gadjo .
Des erreurs commes ca ca pardonne pas [:rix]

:non:
nano = 10^-9
mega = 10^6
Toi aussi si tu etais mon eleve,tu serais mort
[:mad_overclocker]

Mad_Overclocker

0DiGy a écrit :

héhé merde c'était tellement évident :/ je suis con :D

:whistle:

escaflownn

mad_overclocker a écrit :

presque: 1/2.8 x 10^-9 = 5/14 x 10^9 ;) [:noxauror]
Soit a peu pres :357,1428571428571428571428571428571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857 ... MHz

Si t avais ma prof de matt , tu serais deja mort gadjo .
Des erreurs commes ca ca pardonne pas [:rix]

0DiGy

mad_overclocker a écrit :

héhé merde c'était tellement évident :/ je suis con :D

zorg	oui en théorie, elle devrait tenir 357 mais en pratique, c'est pas encore ça, elle est à 315 et ça chauffe un max. peut-être qu'en refroidissant mieux la ram elle montrait à 350 mais c'est pas normale, je vais quand même pas la watercooler elle aussi :whistle:

Mad_Overclocker

Badeu a écrit :

abused :o

:heink: http://stephen.mounioloux.free.fr/zytrameganne.gif

badeu

abused :o

Mad_Overclocker

0DiGy a écrit :

f=1/T :)

débrouille toi avec ça normalement elle devrait donc tenir 357 en 2.8ns car ns c 10puissance -9

donc 1/2.8X10-9 =357142857.1 Hz donc 357 Mhz environ :)

presque: 1/2.8 x 10^-9 = 5/14 x 10^6 ;) [:noxauror]
Soit a peu pres :357,1428571428571428571428571428571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857571428575714285757142857 ... MHz

badeu

BIERMAN a écrit :

Si tu as une astuce pour les modifier sur une CG, fais-en part très vite à zorg :p

pour modifier les timing faut passer par un editeur de BIOS, sur les nvidia ca pose pas de prob mais sur les ATi je connais pas le programme pour :/

0DiGy

f=1/T :)

débrouille toi avec ça normalement elle devrait donc tenir 357 en 2.8ns car ns c 10puissance -9

donc 1/2.8X10-9 =357142857.1 Hz donc 357 Mhz environ :)

tendulkar

j une question : loc par le flashage permet il daller plus loin ke celui avec les drivers omega????
j une sapphire 9700 sapphire et cette question me chagrine

zorg	eh ouais car le flashage du bios sur cg je n'y connais rien et si je ratte c'est poubelle ou gros pb donc si on peut faire sans je serais plus rassuré.

NasdaK a écrit :

timings agressifs
etage d'alim trop faible
chauffe

Si tu as une astuce pour les modifier sur une CG, fais-en part très vite à zorg :p

nasdak

timings agressifs
etage d'alim trop faible
chauffe

Mise à jour du BIOS :??:
EDIT: de la CG bien entendu!

zorg

plus exactement 357 mhz c'est la féquence que la ram de mon hercules 9700 pro devrait tenir,j'ai controler sur le site de samsung. b1 pas moyen de monter plus haut que 315 au delà c'est des barres à travers l'écran. :cry:
donc soit hercules sous alimente la ram volontairement ou alors il faut passer en watercooling-ram pour atteindre les fréquences certifié par samsung car elles chauffent les bestioles.
on peut m'expliquer. :??: