Differences entre le XP1700+ et le XP2400+?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Differences entre le XP1700+ et le XP2400+?

Elessar777

fire in the hole !!! a écrit :

vous parlez de debloquer les pont L3 mais sur mon 1800 .013 y a pas eu besoin
mon 1700 b0 devrais pas tarder je verrais bien

je te conseille de relire ce que l'on a ecrit et expliqué, car visiblement, tu n'as rien compris.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Elessar777

fire in the hole !!! a écrit :

vous parlez de debloquer les pont L3 mais sur mon 1800 .013 y a pas eu besoin
mon 1700 b0 devrais pas tarder je verrais bien

je te conseille de relire ce que l'on a ecrit et expliqué, car visiblement, tu n'as rien compris.

fire in the hole !!!

vous parlez de debloquer les pont L3 mais sur mon 1800 .013 y a pas eu besoin
mon 1700 b0 devrais pas tarder je verrais bien

Elessar777

kimater a écrit :

elessar777 t'as reçu ton proco sans pb ?
Car sa m'interesse bien le jiuhb.....

48 H.
pas de problemes.

kimater

elessar777 t'as reçu ton proco sans pb ?
Car sa m'interesse bien le jiuhb.....

helmut_bar

J'ajoute ma pierre à l'edifice:

Il n'y a aucune difference physique entre un 1700+ et un 2000+
donc à frequence égale (meme coef, meme fsb), perfs egales.

Ce sont exactement les memes, à un moment de la chaine de fabrication, les cores sont testé pour savoir à quel frequence ils peuvent fonctionner en restant dans les critères.

Citation :

La matière de base pour fabriquer un processeur est un semi-conducteur : le silicium (extrait du sable). Il est purifié et mis sous forme de galette (appelée Wafer, en photo à gauche) de très fine épaisseur. A partir de cette galette de silicium, on réalise une photolithographie :

- On sensibilise le silicium à la lumière grâce à une pellicule « photon-résistive ».
- Les circuits électroniques sont ensuite dessinés et marqués sur le silicium par une source lumineuse.
- On trempe l'ensemble dans un bain révélateur pour faire apparaître les circuits électroniques.
- On répète l?opération autant de fois que le nombre de couches du processeur.
- Enfin, le processeur est recouvert d'une protection céramique ou plastique.

Les microprocesseurs sont ensuite testés un par un et classés en fonction de leur aptitude à supporter une certaine fréquence de fonctionnement. C?est ainsi qu?on leurs attribut une fréquence.

cinocks a écrit :

Non medidonc. :kaola:

Il faut quand mm enormement se renseigner avant d'HT, pour ne pas se faire avoir.

En gros, il faut surtout chercher une date de fabrication la plus proche de la date d aujourd hui,comme ils sortent tous des memes chaines, les ameliorations sont apportées a tous les produits,que ce soit XP1700 ou XP2800. :)

cinocks

franck75 a écrit :

Nan, faut juste savoir lire :lol:

Non medidonc. :kaola:

Il faut quand mm enormement se renseigner avant d'HT, pour ne pas se faire avoir.

cinocks a écrit :

Punaise, faut tout regarder. :ouch: Va bientot falloir de sacré diplomes pour pouvoir HT une becane :D

Nan, faut juste savoir lire :lol:

cinocks

elessar777 a écrit :

ca c'est completement vrai...
et c'est pour ca qu'il y a des "vieux" RIRGA qui circulent ;)

Punaise, faut tout regarder. :ouch: Va bientot falloir de sacré diplomes pour pouvoir HT une becane :D

elessar777 a écrit :

ca c'est completement vrai...
et c'est pour ca qu'il y a des "vieux" RIRGA qui circulent ;)

Faut bien les finir,nan? :(

cinocks

franck75 a écrit :

Le probleme c est que y pas bcp de benefs sur le XP1700, c est surtout pour eviter au consommateur de passer chez l ennemi :lol:

C clair.

Elessar777

franck75 a écrit :

y a aussi les anciens :D 2200+ fabriqués y a 6 mois qui sont degradés en 1700 pour ecouler quand meme la prod,ca y a quand mem des gars qui regardent la date de fabrication.

ca c'est completement vrai...
et c'est pour ca qu'il y a des "vieux" RIRGA qui circulent ;)

mowjo

elessar777 a écrit :

Oui,
et ca explique les 150 mhz de difference entre ton proc qui fait un TRES bel overclocking de 1467 a 2350 (pres de 900 mhz qd meme, je sais pas si tu t'en rends compte !!!!) alors que celui de ton pote ne passe "que" de 2000 a 2500...

finalement, tu as fait une meilleure affaire (financierement parlant) que lui, meme si tu tournes un poil moins vite.

je c :sol:

Elessar777

Mowjo a écrit :

oui mais si ils testent 2 proco qui viennent juste de sortir de la fabrique et qu'un monte plus haut et qu'il l'etiquete 2400 et l'autre monte moins haut et l'etiquete 1700 t'es d'accord avec moi qu'ils n'auront pas les memes frequences d'o/c ? c'est ca que je voulais dire

Oui,
et ca explique les 150 mhz de difference entre ton proc qui fait un TRES bel overclocking de 1467 a 2350 (pres de 900 mhz qd meme, je sais pas si tu t'en rends compte !!!!) alors que celui de ton pote ne passe "que" de 2000 a 2500...

finalement, tu as fait une meilleure affaire (financierement parlant) que lui, meme si tu tournes un poil moins vite.

mowjo

elessar777 a écrit :

Oui...
mais ca a ete rendu possible par le fait qu'amd a grandement amelioré ses process de fabrication d'une part, et qu'ils ont un taux de dechet en bout de ligne de plus en plus faible.

ouais ce qui fait que les prix sont pas élevé
[:zob le grand] intel [:zob le grand] :D

cinocks a écrit :

Oui et non, car tout le monde ne veux pas payer plus cher et se contente d'un cpu à 1700+. S'il y a une forte demande de 1700, ils vont les estampiller 1700. Par contre, s'il y a une forte demande de 2400 et pas en 1700, mais que le cpu est tt de mm estampillé 1700, c'est qu'il y a de forte chance qu'il n'atteigne pas le 2400. :)

Le probleme c est que y pas bcp de benefs sur le XP1700, c est surtout pour eviter au consommateur de passer chez l ennemi :lol:

mowjo

franck75 a écrit :

y a aussi les anciens :D 2200+ fabriqués y a 6 mois qui sont degradés en 1700 pour ecouler quand meme la prod,ca y a quand mem des gars qui regardent la date de fabrication.

:lol:

Elessar777

Mowjo a écrit :

donc pour ces ptites merveilles de xp1700+ jiu(h/c/g)b c'est qu'il y avait une demande de 1700+ et ils les nt etiquetté 1700+ alors qu'il auraient pu etre etiquetté 2200 ou 2400

Oui...
mais ca a ete rendu possible par le fait qu'amd a grandement amelioré ses process de fabrication d'une part, et qu'ils ont un taux de dechet en bout de ligne de plus en plus faible.

mowjo

elessar777 a écrit :

scrogneugneu....
la raison je te l'ai donné dans mon explication.
ca sert a quoi que ducroc se decarcasse ? :(

la raison, c'est la demande.
elle est plus forte sur les proc bas/moyenne gamme que sur les moyens/hauts de gamme.

Mowjo a écrit :

ouaip soit c'est etiquetté en fonction de ce qu'il donne en frequence max soit c'est commercial

y a aussi les anciens :D 2200+ fabriqués y a 6 mois qui sont degradés en 1700 pour ecouler quand meme la prod,ca y a quand mem des gars qui regardent la date de fabrication.

mowjo

donc pour ces ptites merveilles de xp1700+ jiu(h/c/g)b c'est qu'il y avait une demande de 1700+ et ils les nt etiquetté 1700+ alors qu'il auraient pu etre etiquetté 2200 ou 2400

Elessar777

Mowjo a écrit :

mais bon tout ca ne prouve pas que ce soit exactement les memes! s'il y en as qui sont marqué 1700+ et d'autre 2400+ (sorti en meme temps) c'est qu'il y a une raison :) sinon les 1700+ il leur donnerais le nom de 2400+ ils les venderaient plus cher

cinocks

Mowjo a écrit :

mowjo

franck75 a écrit :

Tests en bout de chaine de fabrication,les meilleurs 2400 et plus les moins bons sous le 2400......autre facteur satisfaire la demande :sol:

ouaip soit c'est etiquetté en fonction de ce qu'il donne en frequence max soit c'est commercial

Mowjo a écrit :

Tests en bout de chaine de fabrication,les meilleurs 2400 et plus les moins bons sous le 2400......autre facteur satisfaire la demande :sol:

elessar777 a écrit :

Non.

Tiré de hardware.fr :

"Le dernier pont L3 est celui qui pose le plus de problème aux cartes. Utilisé pour différencier les coefficients compris entre 5x et 13x de ceux dépassant les 13x, il est intact dans le premier cas mais coupé dans le second cas. Certaines cartes ne le gèrent pas parfaitement, et ne peuvent donc pas forcément passer au dessus du coefficient 12.5x avec un Athlon XP 2000+ (12.5x133) ou en dessous du 13x avec un Athlon XP 2200+ (13.5x133).

Voici pour commencer les résultats sur Athlon XP 2000+ (les coefs 14.5x et 15.5x ne sont jamais proposés par les cartes car ils ne sont pas supportés par les Athlon XP):"

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 005851.gif

Merci a Marc pour ces precision.

oui avec un XP2000 , mais un XP2400+ ....coeff 15 :D

mowjo

cinocks

franck75 a écrit :

cinoks.....Bon ,ben ,si tu es desagreable avec moi :hello:

J'ai jamais été desagreable. :heink: Et si tu la vu comme ca, je m'en excuse. :)

cinocks

Mowjo a écrit :

oui mais pkoi d'un coté il explique leur maniere de fabriquer des proc ce qui nous donne la conclusion que c'est les memes et de l'autre il cache que c'est les memes :/

Ben que tu achetes un 2400+ tu est sur qu'il va tourner (au moins) a cette frequence. Question de garantie.

Elessar777

franck75 a écrit :

Non y a pas de coeff au dessus de 15, apres le FSB augmente et le coeff baisse sur les 2600+...... :sol:

cinoks.....Bon ,ben ,si tu es desagreable avec moi :hello:

mowjo

cinocks a écrit :

Ben si. S'ils disaient que le 1700 et le 2400 ce sont les mm, que ce sont juste les reglages qui different, tout le monde prendrait le 1700. Pourquoi payer plus, si on peut avoir aussi bien pour moins cher.

Ca leur permet de reduire les couts et d'etoffer le choix sans surcout.

oui mais pkoi d'un coté il explique leur maniere de fabriquer des proc ce qui nous donne la conclusion que c'est les memes et de l'autre il cache que c'est les memes :/

cinocks

Mowjo a écrit :

oki merci c'est plus clair la ... donc je vois pas pkoi amd cacherais que leur processeurs sont fabriqué dans le meme moule

mowjo

cinocks a écrit :

:jap:

Par contre, cette histoire de pont m'est pas tt a fait maitrisée. Je vais ss doute mettre la ram en FSB 200 (corsair), donc le coeff va etre de 10. C'est bien ca! Est-ce que je pourrais mettre ce coeff sur une A7N8X ss avoir à faire un modif physique?

ba en fait tu choisi le coef que tu veux en faisant sauter les ponts L3

va voir la : http://www.ocinside.de/go_e.html?/ [...] nting.html

Elessar777

Mowjo a écrit :

oki merci c'est plus clair la ... donc je vois pas pkoi amd cacherais que leur processeurs sont fabriqué dans le meme moule

ils ne le cachent pas, on va dire qu'ils evitent de le crier sur les toits. y a une belle nuance quand meme. et ca se comprends, c'est pas trop dans leur interet. ;)