la nouvelle version ne me change pas les résultats à Sisoft CPU.
Je viens d'installer "l'ancienne" version, à savoir la 2003.1.9.26, sur une autre config sous Win98 et j'ai toujours le même problème :
P4 2GHz 256L2 3560 au lieu de 5336
XP 2200+ 5178 au lieu de 6775
au test ALU du CPU.
Je suppose donc que ces différences sont relatives à l'OS avec des valeurs plus hautes sous XP ( et 2000 ? ) que sous 9x.
M'enfin ça me semble loufoque quand même !
la nouvelle version ne me change pas les résultats à Sisoft CPU.
Je trouve que Sisoft est globalement un exellent Bench .
Je ne suis d'ailleur pas tout seul , il n'y a qu'à voir le nombre de comparo sur le net qui l'utilise.
Merci :jap:.
Et ça donne quoi pour un P4 2,4 ou un Xp 2000+ ?
Sinon, mon pb vient peut-être du fait qu'il y avait encore Sandra 2000 sur la config et qu'il en aurait repris la base de données :heink: ?!
Quant à la représentativité des résultats de Cpu Dhrystone et Whetstone, il est vrai que c'est parfois un peu space :D.
comme bench, c'est vraiment nul sandra. J'en ai déjà parlé dans 2 topics... par exemple, si tu benches un K6-2 400 et un K6-III 400, les scores sont strictement identiques. Autre exemple, prends leur Duron 800 de référence, augmente les scores pour simuler un Duron 1000 et tu obtiens exactement le score de leur Tbrid 1000 !!!
sa depend du test, desoler le test dont tu aprle est celui qui se fi uniquement a la fréquence du proc, le test multimédia est qd meme plus fiable
1) Sandra c'est de la merde :/
2) qu'est ce qu'on peut en avoir à foutre de leurs indices :??:
vachement sympa toi [:the real hebus]
tceupa
comme bench, c'est vraiment nul sandra. J'en ai déjà parlé dans 2 topics... par exemple, si tu benches un K6-2 400 et un K6-III 400, les scores sont strictement identiques. Autre exemple, prends leur Duron 800 de référence, augmente les scores pour simuler un Duron 1000 et tu obtiens exactement le score de leur Tbrid 1000 !!!
Mandrak
la nouvelle version ne me change pas les résultats à Sisoft CPU.
Je trouve que Sisoft est globalement un exellent Bench .
Je ne suis d'ailleur pas tout seul , il n'y a qu'à voir le nombre de comparo sur le net qui l'utilise.
1) Sandra c'est de la merde :/
2) qu'est ce qu'on peut en avoir à foutre de leurs indices :??:
Je ne suis pas loin d'être d'accord ... Il n'empêche que je souhaiterais savoir si j'ai rêvé et, si non, s'il y a une explication à cela ( même si, bien sûr, "Sandra c'est de la merde et leurs indices on en à rien à foutre" :D ).
Mandrak
:hello:
interessant...je charge la dernière version et je vérifie :bounce:
TotalRecall
1) Sandra c'est de la merde :/
2) qu'est ce qu'on peut en avoir à foutre de leurs indices :??:
okelen
Personne ne m'aime :cry: !
okelen
Je viens de télécharger SANDRA 2003.1.9.31 et qu'y découvré-je ?
Les indices CPU de la base de données sont revenus aux anciennes valeurs ( ~ 6-7000 pour les meilleurs processeurs ) alors qu'il me semble qu'à sa sortie, en novembre, ils avaient été revus à la hausse par rapport à la version 2002 ( ~ 8500 pour le top ).
Me gourré-je ? Qui peut peut m'ôter d'un doute terrible et insoutenable ?
