Windows 2000 est-il vraiment plus stable pour l'overclock CPU ?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Windows 2000 est-il vraiment plus stable pour l'overclock CPU ?
plouff02	2k SUX :mad: duron 800@1GHZ sous 98 897 ous 2k :mad: :cry:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

plouff02

2k SUX :mad:

duron 800@1GHZ sous 98
897 ous 2k :mad: :cry:

LMF	d'autres commentaires ?

haahhahahaha

c surtout ke Win2K plante - tout court meme sans o/c.
Win98 = daube pour particulier ki connaissent rien

erickkk

Perso, depuis que je suis passé de 98 à 2k, je suis monté plus haut et il est plus stable. Ce n'est qu'une constatation perso.

xor

DraculaX a écrit a écrit :

je crois que win2000 gere mieux l'idle interne des cpu.
spéciallement amd.

pour moi, environs 30° de diff en idle entre me et 2k

me:33 2k:30

bein oui et non peut etre qu'il le gere mieux mais
les drivers de la sblive non
j'explique sous win98se idle 22°
et sous win2k idle 30°
par contre si je desactive le sblive sous win2k alors
mon idle repasse à 22°
sblive :gun:

ebcb

jejethebest a écrit a écrit :

ben si ton o/c passe pas sous win2k c ke il ets pas stable c tout ...
si ca passe sous 98 le meme o/c ben ca plantera un moment ou un autre ...

c est vrai c est l'overclocking maximal qui est stable sous winMe mais pas hyper stable puisque au bout d'un moment cela bloque, mais c est tout simplement je pense parceque win2k a une protection bien meilleure que winMe et refuse de se lancer si ce n'est pas stable a 100%, winMe le fait quand meme

DraX	je crois que win2000 gere mieux l'idle interne des cpu. spéciallement amd. pour moi, environs 30° de diff en idle entre me et 2k me:33 2k:30

jejethebest

ben si ton o/c passe pas sous win2k c ke il ets pas stable c tout ...
si ca passe sous 98 le meme o/c ben ca plantera un moment ou un autre ...

ebcb	perso j ai un cel 566@850 sous winMe mais seulement 566@808 sous win2k qui freeze lors du chargement donc non win2k n est pas mieux pour l'overclocking

nicko500

c + chiant win2k qd on o/c pke qd on plante on met + de temps a redemarrer :D

yupanqui

Voui voui mais sous w9x, va savoir quand ça plante si ça vient de l'OC ou de l'OS, tandis que quand w2k te sors 1 BSOD dès le boot, tu calmes tes GHz.

haahhahahaha

il est plus stable tout court
aucun rapport de o/c et l'OS

bleader

en fait je sais qu'il est stable... mais je peut pas comparer j'ai plus de machines en 98 :D

LMF	Windows 2000 est-il vraiment plus stable pour l'overclock CPU ?