Je débute en force dans l'overclocking, j'adore ça, tout comme vous et je suis fier d'avoir Overclocké en force ma 3d Prophet 9600 :
 
158,16% de la 9800 Pro.
 
250% d'elle même avant,  
 
soit un overclocking à +150%(exactement en plus ) !!!
 
_indice de la 9800 Pro : 98
_Son indice avant : 62
_Son indice après l'overclocking : 155(score max.)
 
Et la carte ne chauffe pas plus !!!Mais qu'est-ce que j'ai fait ?!!Je crois que je l'ai faite bugué ?!
 
En ce qui concerne les jeux, avec des anticrénélages 4x et filtrages anisotrope 4x, ça tourne à merveille, je joue les larmes aux yeux
Juste mon proc. 2500+ qui arrive difficilement à suivre...ça fait des légers lags quand ça force....
 

c koi tes bases pour comparer ?

 
Comment ça mes bases ?

ouai:fréquences ou performances?

Performance

scores de benchs ?  

Ce sont des indices, j'ai choisi ceux là mais j'en ai d'autres, d'autres test !
C'est confirmé

lesquels . .  . . . . . .                         .. . . . . .

 
Pas beaucoup, ça n'atteint pas les 3000, mais il faut dire que ma ram merde un max, il faut que je la change ce week-end !
En plus j'ai pas encore overclocké mon proc.

avec koi tu compares alors ???

 
Testlab et...Deux autres que j'ai oublié, je suis sur un pc du lycée là, désolé...
Mais même sans les tests, il y avait la carte avant, qui marchait normalement, et il y a la carte maintenant, qui fait tourner NFS Underground à une vitesse Trop Rapide(vraiment trop !!C'est pas une expression !).A noter que ses graphismes sont vraiment au Max avec une résolution de 1280*1024 !

 
3d mark 2003?

par contre j'avoue que mon processeur ne va pas s'overclocker aussi bien...C'est une certitude...

 
Oui.....Et alors... ?!

oublie test lab si tu veux comparer utilise 3d mark 2003 et 2001 se

 
Non mais là vous oubliez le fait que la carte tourne quand même 100X plus vite !!(la c'est une expression)
Et pour l'info, 3DMark ne compare pas !Et il compare encore moins les pièces une par une...

et donne les scores sur ces bench
comme ça on pourra comparer qq chose

si tu donnes ta config c est comparable . . .
à peu de choses pres

3DMark c'est bien, mais c'est pas fait pour comparer les pièces une par une, Testlab, moins connu et par ailleur critiqué à tort est Lui un Vrai programme de test.

 
Ben alors ta carte est plutôt 100% moins puissante
qu'une radeon 9800pro  
et en passant ton score n'a rien d'exceptionnel!  
 
Bon apparement on saura jamais sur quoi tu te base pour affirmer que ta carte est 150% + puissante qu'une r9800pro
 
en plus ton calcul est faux!(relation entre 9800 et 9600)
 
je dis ça je dis rien...

 
Voici l'exemple du type qui n'a rien lu sauf son propre post...

 
Pour être sûr, faites vous même un test avec Testlab, on verra bien !!

 
et voici l'exemple type du noob
qui n'est pas foutu de répondre correctement  
à une seule question qu'on lui pose  
et qui est persuadé d'avoir raison seul contre tous.
 
 
 
 

+1

Bah après tout,ça partait d'une bonne intention...démontrer qu'une 9600 est 1.5 fois plus performante qu'une 9800 pro  

 
ARFFFF !!!!
Vous êtes psycho ma parole !!!!
 
pseudoman ouai:fréquences ou performances?  
jycs Performance
 
hyuga a écrit :
c koi tes bases pour comparer ?  
Comment ça mes bases ?
 
3d mark 2003?  
Oui.....Et alors... ?!(et c'était pas méchant !!!)
 
EN GROS, j'ai répondu à tout !!Neuneu va !!
 
"Ben alors ta carte est plutôt 100% moins puissante  
qu'une radeon 9800pro  
et en passant ton score n'a rien d'exceptionnel! "
Lui par contre, il c'est moqué de moi !!Il a une 9800 pro et il est jalou ou quoi ?
 
"Bon apparement on saura jamais sur quoi tu te base pour affirmer que ta carte est 150% + puissante qu'une r9800pro "
TESTLAB TESTLAB TESTLAB !!!!!Tu sais lire ????
"en plus ton calcul est faux!(relation entre 9800 et 9600) "
Tu connais la calculatrice ???Exemple : 155/62*100=250% !!!!

Je crois que vous m'avez saoulé là !

? d:d
j y comprends rien à tes calculs  
explique toi plus clairement

ne jamais être trop sympa sinon on se fait marcher sur les pieds, pour l'info, j'ai mal aux pieds maintenant

tjs pas expliqué  
. . .  

 
Ouf, enfin un qui se calme !
Bon ben c'est symple, j'ai calculé combien 155 faisait de pourcent de 62 !

Ouai ben je m'excuse de mettre autant de seconde pour répondre à ces quelques dizaines de réponces...

 
 
Bon sang mais au secour d'ou sortent ces chiffres???!!!  
ce sont des indices de performance ou des fréquences?  
Ensuite je ne me suis pas moqué toi et je n'ai pas été aggressif
non plus  
et puis souviens toi...  
 

Remarquez, c'est presque normal que vous m'aillez agressé, j'ai fait l'erreur de dire que j'étais nouveau dans le domaine alors que c'est pas tout à fait vrai(c'est juste sur hardware.fr que je suis nouveau) et en plus tout comme vous, j'ai eu du mal à y croire...Mais j'y peut rien !Si je post c'est pour avoir des réactions(là j'en ai eu pour le coup...), pas pour me venter !J'ai dit que je n'avais pas fait exprès à la base !!!

 
ça fait pas vraiment avancer le schmilblik ça

j y comprends tjs rien, tu prends 2 nombres qu on sait pas d ou ils sortent et hop je te fait un pourcentage  . . .
calme toi exlpique reste cool et zen sinon c pas la peine d en parler si tu peux pas expliquer . . . zen

et j attends ta réponse si ça t interesse

 
Bon, alors je m'excuse, mais j'ai pas capté à la vitesse ou j'ai eu des réponces et pas une seule personne qui n'a cherché à me croire, c'est dur !!
Pour les chiffres, je répettes(mais c'est pas grave ), que ce sont des indices de performances(juste de la C.Graph)

put*** on dirait qu'il fait exprès de répondre  
à côté de la plaque c'est pas possible
 
Mais au fait on est vendredi!

ah oui ! Et je répette(mais vous savez ce que c'est) que ça sort de TestLab qui avant me donnait que 62