Suite à une discution en section Hardware, j'ai dl et lancé FurMark 1.8.0 sur ma 5870 pour vérifier son comportement, et j'ai trouvé quelque chose de bien étrange...
 
FurMark.exe -> saccades régulières
etqw.exe -> aucune saccade, mais conso/chauffe strictement identiques...
 
J'ai tenté de renommer FurMark.exe avec divers noms, toujours des saccades.
Après renommage de etqw.exe en autre chose, il saccade également et FurMark.exe renommé en etqw.exe ne saccade plus, confirmant qu'il s'agit bien du même exécutable.
 
 
Bref, j'en appelle à vous, amateurs de stress-tests, benchmarks et autres overclockings, pour me donner un petit feedback via le sondage et éventuellement des commentaires se rapportant au comportement (pilotes? Conso différente?) ou au sondage lui-même.
 
Pas besoin de le faire tourner une éternité, le lancer en mode "stability test", "extreme burning" en 1280x1024 ou plus (enfin ça c'est sur une 5870, ça peut peut-être arriver dans une résolution inférieure avec des cartes moins rapides), sans post-process ni displacement mapping et il suffit d'observer une dizaine de secondes si des saccades très régulières apparaissent (une sorte d'arrêt sur image très court toutes les secondes).
 
 
A noter également que MSI Kombustor n'est pas affecté par ce phénomène et que je n'ai pas testé d'autre version de FurMark.
 
 
J'ai séparé ATI et nVidia uniquement pour voir si c'est effectivement un gros gag vu la polémique qu'il y avait eu à l'époque avec les HD4k (à base de "si le nom de l'exe n'est pas etqw.exe, générer régulièrement une attente" )

C'est pas un gag. ATI/AMD a bridé ses pilotes pour castrer Furmark. Il a contourné le problème en se nommant etqw.exe, et donc utiliser le profil associé.

Relis bien, ça ne saccade plus QUE s'il est nommé etqw.exe.
 
Si l'exe est renommé en Moumoute.exe, Pwals.exe ou n'importe quel nom de jeu/benchmark, j'ai ces saccades.
 
Si c'était le pilote, mettre n'importe quel nom passerait outre et ça changerait vraisemblablement la conso, sans ça, ça impliquerait qu'une opti pour ET:QW permettrait de mieux faire tourner FurMark... (note que j'ai aussi testé sans CCC)
 
Edit: ah oui, et évidemment sous OCCT y'a rien de similaire

 
Il utilise le profil catalyst pour etqw.exe, donc perso ca ne me choque pas
 
OCCT lance son test avec un profil qui va bien aussi, heink Même système.

Je vois pas le rapport étant donné les symptômes, qui je le répète n'existent pas avec OCCT...
 
La seule explication plausible autre que la détection de son propre nom pour simuler un bridage par les pilotes (et donc profiter de la polémique sur le bridage des HD4k), c'est bien qu'un ou plusieurs shader(s) profitent d'une optimisation propre à ET:QW, ce qui serait "un peu" ridicule également pour un stress test.