Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
10387 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  36  37  38  ..  189  190  191  192  193  194
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[BDD] 3D Mark 2003 (New Patch 360 dispo !!!)

n°860375
le_pere_no​el2
Jeux de merde
Posté le 05-08-2003 à 12:06:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

slanngolf a écrit :


 
d'où la profonde inutilité de 3dmark03, bencher les perfs d'une carte graphique seule sans prendre en compte le cpu, faut vraiment le faire  :heink:  
 
bon c vrai que c utile pour vérifier ses gains de perfs en O/c, mais sinon...


 
bah disons que c'est un tres bon soft pour comparer 2 CG mais le pb c'est que c'est sensé etre un gaming benchmark hors tous les jeux tirent parti d un meilleur cpu


---------------
Nothing to Say
mood
Publicité
Posté le 05-08-2003 à 12:06:18  profilanswer
 

n°860379
TKILLA
Posté le 05-08-2003 à 12:16:34  profilanswer
 

le_pere_noel2 a écrit :


bah disons que c'est un tres bon soft pour comparer 2 CG mais le pb c'est que c'est sensé etre un gaming benchmark hors tous les jeux tirent parti d un meilleur cpu  

Et vi faudra attendre 3D Mark 2005  pour qu'il prenne compte du CPU  :D


---------------
Avril L'ivrogne
n°860382
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 05-08-2003 à 12:24:13  profilanswer
 

TKILLA a écrit :

Et vi faudra attendre 3D Mark 2005  pour qu'il prenne compte du CPU  :D  


Bin non le 2001 suffit :o  
Celui-là, c'est un vrai bench CPU [:ddr555]

n°860708
TKILLA
Posté le 05-08-2003 à 21:55:09  profilanswer
 

ChrisLeurn a écrit :


Bin non le 2001 suffit :o  
Celui-là, c'est un vrai bench CPU [:ddr555]

Oui mains il ne prend pas en compte DX9, alors faudra quand même attendre 3D Mark 2005


---------------
Avril L'ivrogne
n°860886
ksharp
Posté le 06-08-2003 à 11:12:08  profilanswer
 

Boogotop a écrit :


 
tu est 2ieme a cause que la MAJ a pa été faite....et quand elle sera faite tu devra battre ca! ;)
 
7193 3dmark 2k3
23 670 3dmark 2k1


Vivement mon prommy :o
 
car 60 fps de différence dans GT1 c'est abusé ;)

n°860906
slanngolf
Posté le 06-08-2003 à 12:05:47  profilanswer
 

porkoi 3dmark 2001 marche po chez moi ? il me dit quil faut des drivers "propres" et directx 8.1 ou plus... mes drivers sont les catalyst 3.4 bien installés et g directx 9

n°860911
Fouge
Posté le 06-08-2003 à 12:21:51  profilanswer
 
n°860943
slanngolf
Posté le 06-08-2003 à 13:05:42  profilanswer
 

oui...

n°861086
denebj
Posté le 06-08-2003 à 19:06:37  profilanswer
 

voila pour moa...
sans o/c ni rien, deto 44.71
 
[img]http://membres.lycos.fr/denebj/Diver/Sans%20titre.jpg

n°861097
dWarFy81
Super-Connard
Posté le 06-08-2003 à 19:23:28  profilanswer
 

c'est sale :pt1cable:

mood
Publicité
Posté le 06-08-2003 à 19:23:28  profilanswer
 

n°861100
denebj
Posté le 06-08-2003 à 19:36:55  profilanswer
 

mais euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh  :D

n°861279
sebounet
Posté le 07-08-2003 à 01:12:56  profilanswer
 

Salut !
 
voila j'aimerais etre intégré a la base de donnée si c possible.
 
Voici le lien chez futuremark :
 
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1132816
 
Config :
 
-P4 2.666@3.006mhz (Fsb 150)
-AsAbit IT7max 2 - v2.0  
-Hercules Radeon 9700 Pro - 324/310
-Pilotes Omega 2.4.74a (catalyst 3.6)
-Patch 330
-GT1 : 74.8 fps  
 GT2 : 26.8 fps  
 GT3 : 25.3 fps
 GT4 : 25.2 fps  
 
Bon maintenant quelques questions :
j'obtiens 3701 3DMarks avec ma config.
 
Quand je regarde un peu le tableau des résultat je vois que tout le monde avec une config a peu près du même genre tourne dans les 5500 points.
 
Je n'ai pas overclocké ma carte.
Est ce que je verrai une grosse différence si je le fais ?
Ou est ce qu'il peut y avoir un petit problème qqpart ?
 
Quelques infos complémentaires : j'ai sélectionné "application defaut" pour les options d'antialiasing (enfin un truc du genre quoi).
Je tourne sous xp sp1.
J'ai mis les derniers drivers omega avec les catalyst 3.6 apparement donc.
 
Voila merci !
 
@+
seb

n°861371
le_pere_no​el2
Jeux de merde
Posté le 07-08-2003 à 10:01:15  profilanswer
 

Poussin_Magique a écrit :

et si vous arretiez de vous branler devant 3d mark pour lire ceci:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000242
et enfin vous rendre compte de la nullité absolue de ce test ?
 
Spa pcke vous avec foutu autour de 500? dans une carte graphique hitech et que vous savez construire et optimiser une machine pour qu'elle devienne réellement performante. Y a pas de mérite quand on voit ça  :whistle:


 
je voie pas le pb j ai dja vu ce test et il estparfait pour voir les perfs de ta CG c tout (ok c a chier pour savoir ce que ca donne en réalité dans les jeux) mais ca donne une bonne idée des perf pures des cartes


---------------
Nothing to Say
n°861392
le_pere_no​el2
Jeux de merde
Posté le 07-08-2003 à 10:56:36  profilanswer
 

Poussin_Magique a écrit :

exactement...
 
c donc en désaccord total avec ce que clame la société qui le développe et aussi absoluement inutile on sait déjà comme se positionne une carte par rapport à l'autre et 3dmark donne une note, c bien cool mais si elle ne correspond à rien de tangible je vois pas l'intéret.
 
Par contre 3dMark 2001 ça c du test :o


 
moi j aime bien savoir ce que je gagne en Oc ma carte par exemple avec mon oc j ai les memes perfs brutes qu une 9800 pro non oc quand a 3dmark2001 il n est que DX8


---------------
Nothing to Say
n°861396
Fouge
Posté le 07-08-2003 à 11:03:35  profilanswer
 

3DMark2001 est plutot DX7 alors que 3DMark2003 est plutot DX8.
Enfin bon...  [:razorbak83]


Message édité par Fouge le 07-08-2003 à 11:03:58
n°861408
Boogotop
Posté le 07-08-2003 à 11:22:19  profilanswer
 

je suis 100% d'accord avec toi poussin...de toute maniere je prefere de loin bencher le 2k1 que le 2k3 ;)
 
pour vous montrer comment le 2k3 est tellement pas objectif j'ai fait le test en underclockant mon 2.6c@1.7ghz avec le bus a 133 et la ram en synchro(  :pt1cable: )....tout le monde peut etre d'accord pour dire que coté proco c vraiment pas top performance....j'ai o/c la carte vidéo et voila le resultat
 
http://sites.rapidus.net/maxbleau/test9800pro.JPG
 
si j'aurais fait la meme chose dans le 2k1 j'aurais perdu au moins 6000pts


Message édité par Boogotop le 07-08-2003 à 11:24:13
n°861423
le_pere_no​el2
Jeux de merde
Posté le 07-08-2003 à 11:55:11  profilanswer
 

je suis d accrod sur le fait que ca ne represente rien par rapport a des jeux (je connaissais deja le lien dont tu parles) mais au niveau test de cg "récentes" je préfères 3dmark 2003 qui n est peut etre pas représentatif des jeux actuelles mais ca ne serait tardé 3dmark2001 est devenu trop dépendant du proc et ne prenant pas en compte DX9 je n en voie plus l interet pour les nouvelles générations de CG


---------------
Nothing to Say
n°861437
Boogotop
Posté le 07-08-2003 à 12:35:04  profilanswer
 

mais par la ont parlent de *gaming benchmark*...et le 2k3 n'est vraiment pas representatif....au 2k3 un mec qui a un celeron 800mhz et une 9800Pro va battre celui qui a un P4 3.2ghz avec une TI4600....et entre toi pi moi la 2ieme config va etre vraiment + performante dans les jeux

n°861443
rickette
Posté le 07-08-2003 à 12:53:42  profilanswer
 

mon score avec p4b 2.4@2.7ghz + msi 5900 ulta que j'ai overclocké pour le benchs à 511/926
deto : 44.71
3dmark2003 : 6349
3dmark2001 : 15740

n°861497
dWarFy81
Super-Connard
Posté le 07-08-2003 à 14:29:34  profilanswer
 

Poussin_Magique a écrit :


Spa pcke vous avec foutu autour de 500? dans une carte graphique hitech et que vous savez construire et optimiser une machine pour qu'elle devienne réellement performante


 
 :lol: c'est vrai que monter un pc et installer trois driver .. *trop dur*
 
ben du coup, puisque se "branler" à toutchepipi2003 ne te convient pas apparemment, effacons donc mes 6689 et mettons mes 21000 à branletteintellectuelle2001.

n°861502
le_pere_no​el2
Jeux de merde
Posté le 07-08-2003 à 14:38:02  profilanswer
 

Poussin_Magique a écrit :


 
et malheureusement je n'arrive pas à tomber d'accord avec pere noel 2 même si ses arguments sont bons. Je pense que ça n'ira pas en s'arrangeant car justement une partie du test (sur aceshardware) est dédié aux peu de jeux DX9 et malgré tout un constant s'impose, les résultats sont totalement opposés à 3D mark :/


 
en faite on est presque d accrod ;)
 
je suis tout a fait d accord pour dire que les scores de 3dmark 2003 ne reflette pas les resultats d une carte sous un jeux (hors c'est ce qu il prétende ) par contre je le trouve tres bien niveau perf brut  
apres pour le 2001 il reste encore a peu pret fiable en attendant les jeux dx9 ou la certaines cartes je pense risque d en chier suivant l utilisation des nouveaux effets


---------------
Nothing to Say
n°861523
Boogotop
Posté le 07-08-2003 à 15:36:42  profilanswer
 

dWarFy81 a écrit :


 
 :lol: c'est vrai que monter un pc et installer trois driver .. *trop dur*
 
ben du coup, puisque se "branler" à toutchepipi2003 ne te convient pas apparemment, effacons donc mes 6689 et mettons mes 21000 à branletteintellectuelle2001.


 
MDR  :D  
mais un peu vulgaire  :whistle:

n°861667
BoSSy-TreN​di
Cht'ai CASSSSER ! Briiiiiiice
Posté le 07-08-2003 à 21:54:57  profilanswer
 

bijour !
 
je suis Florian le frere de suerayate (up cacher  :na:  :whistle: )
 
 
Sinon vous aurez prochainement mon score a 2k1 et 2k3 soyez patient...
 
 :sol:

n°861668
dWarFy81
Super-Connard
Posté le 07-08-2003 à 21:56:25  profilanswer
 

on en peut plus d'attendre, viiiiteeuuu :sweat:

n°862253
partymaker
Posté le 08-08-2003 à 20:35:12  profilanswer
 


Pentium 4 1.8@2.5Ghz (139Mhz Bus!)
Asus P4B533
512Mb Kingston PC2100 CAS 2-2-2-5 (139Mhz!)
GEforce4 Ti4200 128Mb AGP8X
omega 43.45
 
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1133578


Message édité par partymaker le 08-08-2003 à 20:36:44

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."  
n°862341
TKILLA
Posté le 09-08-2003 à 01:14:18  profilanswer
 

Avant j'avais les Cata 3.4 + Directx 9b + XP + SP1 et j'ai du formatter, alors j'en ai profité pour installer les Cata 3.6 + Directx 9b + XP + SP1
 
Fais chier, j'ai paumé près de 100 points à 3D Mark 2003 (environ 4000pts) et plus de 1500 pts au 2001 (environ 10700), vous croyez que c'est du aux catalyst ou a DirectX 9b


Message édité par TKILLA le 09-08-2003 à 14:23:49

---------------
Avril L'ivrogne
n°862410
sebounet
Posté le 09-08-2003 à 10:50:10  profilanswer
 

Sebounet a écrit :

Salut !
 
voila j'aimerais etre intégré a la base de donnée si c possible.
 
Voici le lien chez futuremark :
 
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1132816
 
Config :
 
-P4 2.666@3.006mhz (Fsb 150)
-AsAbit IT7max 2 - v2.0  
-Hercules Radeon 9700 Pro - 324/310
-Pilotes Omega 2.4.74a (catalyst 3.6)
-Patch 330
-GT1 : 74.8 fps  
 GT2 : 26.8 fps  
 GT3 : 25.3 fps
 GT4 : 25.2 fps  
 
Bon maintenant quelques questions :
j'obtiens 3701 3DMarks avec ma config.
 
Quand je regarde un peu le tableau des résultat je vois que tout le monde avec une config a peu près du même genre tourne dans les 5500 points.
 
Je n'ai pas overclocké ma carte.
Est ce que je verrai une grosse différence si je le fais ?
Ou est ce qu'il peut y avoir un petit problème qqpart ?
 
Quelques infos complémentaires : j'ai sélectionné "application defaut" pour les options d'antialiasing (enfin un truc du genre quoi).
Je tourne sous xp sp1.
J'ai mis les derniers drivers omega avec les catalyst 3.6 apparement donc.
 
Voila merci !
 
@+
seb

n°862417
TKILLA
Posté le 09-08-2003 à 11:23:27  profilanswer
 

Sebounet a écrit :



Essaye de désinstaller TOUS tes pilotes et réinstalle les 3.4 !!


---------------
Avril L'ivrogne
n°862469
TKILLA
Posté le 09-08-2003 à 14:24:14  profilanswer
 

TKILLA a écrit :

Avant j'avais les Cata 3.4 + Directx 9b + XP + SP1 et j'ai du formatter, alors j'en ai profité pour installer les Cata 3.6 + Directx 9b + XP + SP1
 
Fais chier, j'ai paumé près de 100 points à 3D Mark 2003 (environ 4000pts) et plus de 1500 pts au 2001 (environ 10700), vous croyez que c'est du aux catalyst ou a DirectX 9b

[:belgarion_cer]


---------------
Avril L'ivrogne
n°862553
seb1333
Posté le 09-08-2003 à 19:21:10  profilanswer
 

alors voici mon score (je vient d'avoir juste ma 4200)  
1518
 
seb1333
ga-7zxe (gigabit)
amd1500+@1570mhz
512mo de pc133
leadtek ti 4200 300/590  
44.03
patch 330
1518

n°862591
goumgoum
Posté le 09-08-2003 à 21:38:30  profilanswer
 

seb1333 a écrit :

alors voici mon score (je vient d'avoir juste ma 4200)  
1518
 
seb1333
ga-7zxe (gigabit)
amd1500+@1570mhz
512mo de pc133
leadtek ti 4200 300/590  
44.03
patch 330
1518


 
je pense que tu peux mieux faire, spa terrible comme score. :D  
 :hello:  

n°862593
gla
Posté le 09-08-2003 à 21:40:23  profilanswer
 

il est bon son score moi je fait 1472 avec une ti4400 et athlon xp 2000+

n°862657
Boogotop
Posté le 10-08-2003 à 00:01:24  profilanswer
 

ont veux une MAJ!

n°862670
dWarFy81
Super-Connard
Posté le 10-08-2003 à 00:32:46  profilanswer
 

OUAIS !
 
(et aussi des putes et un peu de coke s'il vous plait)

n°862671
dWarFy81
Super-Connard
Posté le 10-08-2003 à 00:32:59  profilanswer
 

(oula, je divague)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  36  37  38  ..  189  190  191  192  193  194
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
vos scores 3dmark 2003The Topic of 3d mark 2003
Achat New boitierpetit mod watercooler beta 0.4 NEW PHOTO ;) je ne suis pas mort lol
[NEW] Thermaltake Volcano 9 CoolmodP4B533 et FSB Supérieur a 160 et New Bios 1014 beta1
[BDD] PC3200->PC4400-Corsair/OCZ/GEI L etc..-Bientot Test de la P3200R2Antec 1000 AMG, dispo???
[BDD] Chip ATI 9500/9500pro/9700/9700 pro :) 
Plus de sujets relatifs à : [BDD] 3D Mark 2003 (New Patch 360 dispo !!!)

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.089 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)