Reprise du message précédent :
et moi j'ai déja acheter mon amd64

 

 

 
J'ai testé pendant un moment avg, il y a pas plus passoire, il me laissait passer les 3/4 des trucs.
 
Antivir est gratuit est pas trop mal.
 
 
Sinon, pour ton worms, va jeter un oeil sur secuser.com Les anti-virus c'est bien pour trouver les virus, mais pour les effacer efficacement, le mieux en général c'est lire la doc sur le virus et le supprimer manuellement ou avec un patch dédié.

ca va suxx comme un EE a 3,6 3,7 rien de neuf koi , et pis fo voir a combien c est stable paske intel ca fait des bo screens et pis c tout.
Enfin c est vrai que c est sympa 4 ghz en ac.
j espere pour intel que ca equivaudra pas a un A64 a 2,2 ghz
apparemment en 3D ca serait le cas.

 
a mon avis ils s'en foutent pas mal des perfs, vu la voie prise par le P4, ça leur co^te moins cher de faire du marketing à grande échelle que de dévelloper une nouvelle archi.
Et ça marche comme stratégie (le pouvoir marketing des Ghz)
 
Enfin comme d'hab, rien ne vaut un bon bench sur un cpu sorti du commerce mais la perf reste intéréssante pour un aircool .

ADAFX51CEP5AK 0348 9776344K30047
ca c est mon futur test

à tes souhaits

vive la haute  

Le A64 me branche pas
je voudrait une bonne baisse des prix des 2800+ xp/mp et de bonnes mobo pour overclocker en smp

et du bi-opteron au prix d'un bi-xp2800+ ca te tente pas ?

pas perf l'opteron

chez moi avg est super efficace, je sais pas ce que tu lui faisais pour que ca merde
et pour les worms tinquietes psa je mamuse avec

bah la ca sera mieux qu'1 A64 quand meme
donc ya plus a hesiter
Prescott 2.8

 
y s'ra dispo le 2 fev ou avant le prescott ??

a partir du 2 normalement
c une sortie mondiale
possible que certains mags en aient deja en stock meme auj
 
mais interdit de les mettre en vente
 
c deja mieux, topachat propose le 2.8E a 219? avec fdp gratis, le 3.0E a 269? et le 3.2E a 328-330?
 
le 2.8E sil soc a 4.5GHz (imaginons) risque de merder a cause du chipset
 
 

 
le meilleur rapport MHz/prix est en faveur du 2.8 mais c'est pour la raison que tu viens de donner que je me dirigerai surement plus vers un 3.2 ou un 3.4 (en fonction des résultats moyens d'o/c que les users auront). Néanmoins je me pose toujours la question P4C ou P4E ? si cette diff de perf est si importante que certains sites veulent bien le faire entendre et si l'o/c s'avérait pas si gros que ça je me poserai sérieusement la question.

 
 
C'est quoi ces histoire avec le chipset sur les 2.8E ?
 
 
 

 
Ca c'est claire, on a beaucoup reproché le performance rating à AMD, mais on a trop peu penser à balancer le gros carton à Intel pour son invention des "faux Mhz"...
 
 
 

 
Bin, chez moi c'était une passoire et l'image que j'ai posté vient d'un comparatif d'antivirus fait par Clubic.

clubic c la reference pour les tests  

référence mondiale
paraitrait meme qu'ils ont fait tomber un shuttle dans une piscine

 
On est d'accord, mais là c'était trop pas sorcier comme truc.
 
Simplement mettre un anti-virus face au virus et voire ce qu'il repère, pas besoin d'être un génie ou si oui, c'est que l'anti-virus est mal fait.

 
enorme  

http://www.theinquirer.net/?article=13847
 
spa terrible  

nan spo genial effectivement , on remarquera une perte de 10% en perf , en rapport au p4C , il faudra donc 13-15% de freq en plus pour les memes perfs en principe.
soit 480 mhz en plus qd mm !!!!
soit 3,7 ghz !!!!
donc monter a 4200 c est naze !!!! ca donnera que 10% de perfs en plus par rapport a un 3.2c d origine MDR.
A moins que ce soit des fakes  

cpull tu me decois autant que le prek'hot decoit tt le monde.
y a rien d encourageant dans les tests publies au contraire.
y te payent intel ???
ca m etonerais pas d eux lol  
prescott 2.8 = p4 2.4   donc imagine qu un A64 le roxxx les doigts ds le pif

attends, 4.2GHz avec le Boxed, si c'est vrai, avec son vapo il tape 5GHz stable sans pbs
 
a 5GHz il doit largement arraché un Northwood a 4GHz et surtout meme un A64 a 3GHz

vous me faites delirer avec vos freq , je comprends mieux intel.
en fait le PR ca devrais etre obligatoire.
ca ferais un prescott 1800+ pour le 3.2 (vaut un A64 a 1800mhz et encore )
et encore chuis gentil

un P4 EE a 4,5ghz ca vaut presque un FX a 3ghz.
a mon avis faudrais 5,5ghz sur un prescott pour pouvoir bouffer du FX51

loool un Prescott 3.2GHz vaut LARGEMENT un A64 3200+ en appli multimedia... Le pb c'est que dans les jeux la prediction de branchement est moins efficace, du coup il se fait niquer par un Athlon 64... Mais y'a pas que les jeux dans la vie... Surtout que quand on joue, qu'on soit a 60fps ou 65fps on s'en tappe un peu... Par contre quand on encode un DivX qu'on fasse 65fps au lieu de 60fps ca on prefere
 
Apres l'Athlon 64 c'est bien beau, mais vu comment ils lutte pour depasser le 3400+ en 0.13um c'est pas mieux

Ca dependra dans les applis... Dans les jeux certainement, mais dans d'autres ca sera moins visible.
 
Apres faut voir ce qui est le plus facible a avoir stable dans un PC "de tout les jours", un Prescott a ~5GHz ou un A64 a ~3GHz

ouais , moi je kiffe jeux , 3Dmark , cpumark , superpi ,et je peux te dire que le A64 explose un P4 ds les benchs les plus connus (sandra BP exclu ok). l encodage je m en bat , j ai de quoi encoder 5 films dans la nuit deja.

c est connu intel et les noobz y voient que la freq , moi je prefere une grosse cylindrée coupleuse qu une ptite 250 qui prends 14000 tours pour avancer.
ouais c est sur elle prends des tours !!!!!
enfin moi ce que j aime c est pas AMD ou Intel , c est la guerre technologique qui nous profite surtout.
Mais intel y se foutent souvent de la gueule des gens quand meme.
Ce que je pige pas , c est pourquoi ils sont pas juste passé au 0,09 la le gain aurait été proportionnel a la freq.
Y sont zarb chez intel a vouloir juste  monter en freq , ca doit vraiment etre vendeur.
Heureusement qu il est pas cher ce Presk'Hot  
 

--> Euh jsais pas dans la qualité que t'encode, mais avec un P4 3.0C je met ~8H a faire un film (du decryptage a la fin du gravage)... Et encore faut que le film fasse moins de 2H... T'utilise le Nero Digital ou quoi ?
 
Non mais tu sais les benchs c'est pas ma vie quoi C'est vrai c'est trop bien d'avoir un pure CPUmark, mais force est de constater que ca sert pas a grand chose, car l'ecart entre P4 et A64 en cpumark est jamais repecuté dans un bench non synthétique. Puis 3Dmark03 etant independant CPU... Reste Super Pi & Co... ouai... Mais bon...
 
De toutes facons des l'instant qu'on par du fait que les P4 ont des faux MHz c'est qu'on a pas compris grand chose aux CPUs

nan je constate juste qu intel se fout de la gueule des gens stout.
Un P3 a 3.2ghz a fsb 200 et 1mo L2 ca aurait tout arraché mais y z auraient pas pu le faire meme aujourd hui donc y z ont fait le Prescott pour tapper les 4ghz et se la jouer face a AMD qui a choisi de ne pas se foutre de la gueule du monde.
Moi je trouve ca vraiment bizarre , sans parler des transistors desactivés , du 64 bits probablement desactivé y cachent des truks Intel , c est sur.
   

Intel au moins a quelque chose a caché... l'A64 il est deja a son max alors bon.
 
En plus, aujourd'hui, Intel, s'il avait continuer a developpé l'archi P6, aurai pu largement faire un CPU proche de l'A64, mais ils ont fait des choix différents. Le P-M en est le bon exemple. Il tourne a 1.7GHz en 0.13um standard et est sans doute pas a son max... Deux choix technique différent qui mene au meme resultat en perfs, comme quoi c'est pas si mauvais que ca...

non le A64 a encore la gravure a affiner , et le multicore deja cablé. le Bus a 1GHz aussi   et la prise en charge de Ram classique sur les dual channels (+8-10% de perfs en +)

Le BUS, ca tout les CPU peuvent ce voir l'augmenter... La gravure a affiner, ouai bientot 3GHz stable sans LN2 Et encore

stun combat de sourd de toute façon, faut avoir les deux, pas de jaloux, y a des avantages dans les deux sens de toute façon