Reprise du message précédent :

 
Je n'ai jamais édité le fichier ini manuellement
Voici ce qu'il contient, et le CPU n'est tjr pas utilisé à 100%

 
Humm, je vois ce CPUnumber=2, est-ce une erreur de OCCT qui ne genere pas le bon param avec un Quad? ça doit être 4 non?, J'essaye...
Là ça tourne depuis 40mn sans bogue. J'attend encore vu les surprises avec les dernières builds. Mais ça semble être mieu de build en build en tout cas et confirmer que ce n'est pas un problème hardware
 
Il y aquant même eu le bogue allocation RAM au demarrage que j'ai mis dans mon post avant

Voilà, j'ai édité ce paramètre de 2 à 4 et c'est du 100% CPU:
Donc un 2ème bogue dans la detection du Quad: bien détecté, mais fichier ini mal généré
 
Je fais un reboot et je relance OCCT-RAM, tjr sans OC

Ok, vu la gueule des graphe CPU, ça ressemblait bien à un CpuNumber=2 (au lieu de 4).
Sinon, je ne pense pas que ce soit un bug mais un oubli. En effet c'est un paramètre "caché" qui n'est pas généré par OCCT. Mais OCCT le prend en compte lorsqu'on l'ajoute manuellement. Et je pense que Tetedeiench l'a oublié dans ses releases, ça devait sans doute être du "code de debug"

C'était un résidu des tests de jonny... il a du décompresser OCCT uniquement dans le même répertoire, vu que ma release n'a pas de fichier ini (que ce soit la 1.1.1b ou la 1.1.1c), il n'a pas écrasé l'existant...
 
Donc tout va bien coté détection CPU.
 
De toute facon, le paramètre CPUNumber n'est pas généré automatiquement, il est uniquement ajouté à la main.
 
Ce bug de détection mémoire sous vista m'ennuie... si seulement j'arrivais à le reproduire...
 
Ce soir, je le corrige, promis juré. Pour le test RAM en quad core, OCCT a besoin de 256Mo * 4 , soit 1go, plus 10% de libre, soit 1100 Mo environ.  
 
jonny, ca tiens ou pas ? Et merci pour ta patience en tout cas

 
Non, crash sans error.dat généré

 
Je n'ai pas le graph "task manager", vu que je n'étais pas devant mon PC. Le crash est maintenant vers les 35mn je constate, j'essayerais de le choper avec task manager
 
Cette nuit, ou cet aprèm, je lance un blend test avec Prime95 pour reconfirmer tout et evt un memtest, mais bon, j'avais dèjà bien testé ça par le passé et jamais eu de soucis
 
edit: je lance snagit en timed capture pour ne pas louper le crash :-) sans rester plotrer devant l'écran

Pour l'explication de mon raisonnement concernant CORSAIR et ses 6400 =>
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1307_1.htm

Alors là, j'en perds mon latin...
 
Je me demande si ce n'est pas parce que OCCT essaie de s'allouer de la mémoire et qu'il tombe dans le swap...
 
Version cet aprem ou ce soir jonny, je vais baisser l'utilisation mémoire, pour voir si c'est bien ça (i.e. lancer un test RAM avec 128Mo / coeur).
 
Si c'est pas ça, j'en perds mon latin.

Laisses, pour moi ce sont ses RAM qui chient !!!
Et puis encore pas de test de sa part avec seulement 2 barrettes

 
Ce qui m'étonne, c'est l'absence de fichier error.dat ...
 
il devrait être là.
 
Ca veut dire que le thread quitte "proprement" à un instant sans générer d'erreur, et donc que j'aie oublié de poster un flag Ca semble le plus probable à l'heure actuelle... car là, OCCT vérifie juste si le thread a quitté proprement, rien d'autre...

exerce toi un peu en latin pour pas le perdre
 
tu nous feras 3 pages de latin ce soir

En matière de RAM on voit de tout tu sais
Personnellement lorsque je m'attelais à stabiliser ma config, parfois OCCT s'évaporait tout seul (quitte sans crier gare, pfut ), parfois j'avais un BSOD (PFN_Table corrupted), parfois le test se poursuivait sans planter puis reboot...
Bref, il ferait mieux de tester sa RAM en mono-dual channel plutôt qu'en dual-dual channel en priorité
Ceci afin de dédouaner un problème avec elle
OCCT ne peut se prévaloir sur le matériel, prioritaire avant tout
Si tu vois ce que je veux dire !

Moi j'avais la meme chose que lui en 15min, j'ai retesté avec le "nouveau mode RAM" j'ai tenu 1H30 mais j'ai pas testé plus loin.
 
Si je teste une nuit j'arriverais p'tet au meme syndrome que lui... Faudrait que je teste cette nuit.

 
Merci pour le lien sur les DDR2, mais je savais dèjà que les barettes corsaire tiennent leurs specifications et pas plus. Hors, si tu regarde de près, je ne fais plus d'OC en cette phase de debugging
 
Ton idée est pas mal. J'avais dèjà essayé avec Prime95 pour monter plus haut en FSB sans aucun MHz de plus avec 2 comparé à 4 barettes. En effet, je sais que mes barettes ne tiennent pas du tout un OC en dessus des 400 MHz même en 2.2v et 6-6-6-x timings (je teste bien mon matos en régle comme tu vois).  
 
Je pourrais faire un test avec 2 barettes à la fois au lieu de 4. Mais, si ça passe, avec 2 et pas avec 4 ensembles, ça n'exclut pas un problème d'allocation memoire de OCCT avec 4 barettes... du coup, pas trop avancé sauf que ça prouvera que mes RAM sont bonnes (si elles passent en paire et pas les 4 ensemble, ça devrait prouver que c'est l'asociation des 4 qui fait merdouiller OCCT). Si ça ne passe pas avec 2, ça n'avance encore rien... Bref, on en sortira au même résultat tant que OCCT écrit un message: crashed sans generer de fichier error.dat.
 
Si OCCT "s'évanouissait" comme tu dis: en general des erreurs windows kernel, ça serait différent. En effet c'est logique qu'il ne puisse pas generer de fichier error.dat comme il y a erreur windows en dessus de lui. Mais là, il ne se plante pas, il fonctionne, génère un résultat "screen" sans generation de code sur le log.
 
Bon, Tetedeiench l'a bien compris, c'est pour cela que je suis encore là. Et s'il utilisait les mêmes manières que toi pour parler, je serais déjà loin... (sans rancune, aucune envie de faire de ce thread un réglement de comptes)
Alors, si tu as des propositions ok, mais pour dire "ces barrettes chient pas besoins de chercher ailleurs", on s'en passera.
 
J'attends quant même l'avis de Tetedeiench pour tester avec 2 barrettes seulement, car si c'est pour que je perde mon temps sans que ça fasse avancer le debugging, ça ne m'interesse pas. Donc, fait moi savoir si ça peut être utile... Mais perso, tant que je ne vois pas ce fichier error.dat, j'aurais de la peine, car il y a erreur dans le code de toute façon.
 
Sache aussi que je ne suis en général pas devant le PC, mais en remote control. Donc je ne peux pas tout faire à la seconde
 
Voilà enfin, Snag-it n'a pas bien marché vu le display virtuel engendré par le controle à distance. J'ai du relancé et venir voir au bout de 35mn quand il plante en régle.
 

 
Alors, bon, je teste encore bien quelques version sans problème. Pour m'amuser a enlever les RAM, pour l'instant j'en vois pas l'utilité tant que OCCT ne génère pas de fichier error.dat. Si Tetedeiench pense que ça peut aider, je le fais. Si toi Bierman t'arrive à m'éclairer en quoi ça peut avancer selon les résultats éventuels, je suis volontier disponible

1/ ce n'est pas OCCT qui alloue la mémoire mais Windows et ses pilotes (chipset) et au dessus encore, la carte mère (BIOS)
2/ exactement

Juste une petit passage pour dire que j'ai testé un Penryn avec OCCT, ca marche parfaitement  

Säläüd

Tu t'y feras avec le temps

Si t'as l'occasion de tester avec CSMT  
Ne serait-ce que pour vérifier la bonne détection du SSE4.1

 
Il était pas sur la bécanne et je n'avais pas le net, mais je voulais le faire    
 
Enfin bon, le 28, levé du NDA, révélation des fréquences stable d'oc d'un Penryn, ca va faire mal  

Sur une échelle de 1 à 10 tu dirais combien ?

 
C'est avec plaisir que je voudrais être plus précis, mais je ne peu pas.  
Cependant je peu dire que les QX auront une très grande popularité pour une très bonne raison, mais à vous de la trouver.

Ils seront plaqués OR 24 carats ?  

 
   
 
Je suis après faire un blend (custom pour 1700Mb total) en Orthos, on verra
Pour les barrettes, je laisse tomber pour l'instant, on verra ce que pense Tetedeiench (effectivement, une erreure peut venir de plein de choses, y c du CPU). Mais pour l'instant il s'agit qu' OCCT fasse sur le DD son fichier log une fois qu'il a affiché l'erreure en screen. Au pire, si tu penses que c'est l'ecriture sur disque qui peut foirer, genere temporairement l'erreur en screen: "Crashed (x code error)". Quand ça sera fait, ben on saura ce qui ne va pas, me parait plus logique.

Les QX
Mais mais quoi
Ils sont bons en FSB + DDRIII (synchro)
 
jonny_ftm > +1
Je m'en remet à Tetedeiench qui est déjà bien sympa de nous supporter
Il n'est peut-être pas responsable mais au moins il se penche sur la question
Comme nous tous quoi !!!

Je ne peu rien dire de +
 
Réfléchissez et vous trouverez peut être une piste ...  

Il couteront moins que les 1000€ habituels ?
Les Penryn montent tellement haut en fréquence, qu'il faut minimum un coef 9 pour exploiter leur potentiel ?

Ils ont un coeff. débloqué bon ça c'est OK
Mais sinon je vois [mode_boule_de_crystal_ON] :
- faible VCore => dissipation faible
- déjà dit : haut FSB permettant la synchro avec la DDRIII (FSB 2000+)
- en dernier mais tu en as déjà assez dit : 4GHz stable sur toute la ligne  
Allez avoues, c'est tellement + simple (et moins douloureux)

Dsl, je ne peu rien dire.
Même pas si c'est chaud ou froid, je devrais déjà pas avoir à poster ici pour dire que OCCT marche avec    
 
RDV le 28  

 
jonny, un dernier test, j'ai compris ce qu'il t'arrive
 
OCCT PT 1.1.1c.b02 OUT !
 
Au menu :

• Version spéciale jonny ajoutant des cods d'erreur de test supplémentaires

Enjoy !
 
http://www.ocbase.com/download.php?fileext=beta
 
jonny_ftm, Essaie de décompresser OCCT dans un nouveau répertoire pour être sûr de pas garder des fichiers d'anciennes versions...
 
tu devrais avoir un code d'erreur avec cette version. Potentiellement, il sera supérieur à 100... peux-tu le poster ?
 
Si c'est le cas (et AMHA ca le sera) je te dirai ce qu'il se passe, et à qui la faute va...

Merci beaucoup pour cette confirmation Ca fait très plaisir, surtout venant d'un vétéran d'occt

 
D'ailleurs je ne sais pas si tu as vu, mais il y a un tutorial OCCT sur JMax-Hardware, on met aussi en téléchargement toutes les versions d'OCCT    

 
En fait t'en sais rien

 
Si si, bien tenté mais je ne dirais rien  

Bon, il ne reste plus que la torture alors  

Quoi pour les coeff delocké vers le haut ?
 
Tout le monde le sait pas déjà

Peu rien dire  

Moi je ne fait que colporter les rumeurs. Mais vu que y'a que ça comme rumeurs, et que ça de probable qui puisse etre sympa.

 
J'savais pas... sympa, il est bien foutu le site, j'avoue, je connaissais po.

Je vais essayer de t'aider Tetedeiench, le temps d'installer la dernière version (j'ai la 1.1.1).
 
Du coup j'ai aussi le bug d'allocution mémoire en mode RAM (il dit qu'il faut 256Mo   ), mais il se lance pas...

Yop !
 
Parait qu'il ya un soucis avec quad et + de 2go de ram?

Besoin de torturer du quad avec 2 Go de RAM ?

Ué, à tester même sans o/c
A la limite c'est même mieux !
C'est pour debug l'truc dans le texte ...