Reprise du message précédent :

Bah un ou deux WebServices, 2-3 pages PHP et c'est fait...

Donc soit la sonde est morte, soit HWMonitor déconne ... Si tu essaies un autre soft de monitoring ça donne quoi ?

T'as le nom d'un freeware sous la main ?

edit: J'avais deja des problemes avec HWMonitor sur ma config precedente.

Tu peux tester Speedfan peut-être ...

Speedfan ne connais pas ma carte mere (DS4)

Bon, Everest alors ... Il doit y avoir une version gratuite ...

Everest donne nawak aussi (+4V au +12V)

Bon ben donc ca ne m'étonne guère
 
Sonde foireuse...

C'est grave doc ?

Si tu t'amuses pas à regarder la valeur de ton 12V en permanence, non

Bah je voulais OC mon quad a 3Ghz (au moins), mais le pc boot pas (j'ai testé rapidement, faudra que je m'y penche un peu plus que "tout mettre en auto, et monter le fsb" )

 
Mon E4300 tournait pas à 3ghz, jusqu'à ce que je peaufine les réglages de timing RAM, de lien entre chipsets, et co...
 
2 ans bientot comme un charme...

et dans le bios tu as quoi comme valeurs de V ?

Oula, faut redemarrer le pc

non, en pensées

Dans le bios c'est tout bon (12.1V)

alors c'est mystère, mais à ta place, sans savoir à quel endroit controler les tensions je ne me ferais pas trop de soucis
le principal c'est que ton système fonctionne correctement    

+1 vanhoenacker
et occt? essaie en géneral il tombe juste.

   
(voir page precedente)

oups! j'suis mignon mais un pti peu c... :-)

 
Dans ce cas, tu peux essayer d'aller voir sur le topic de support de HWMonitor sur le forum de Canardplus.com, le développeur du soft pourra peut-être faire quelque chose pour toi !

Salut tetede je me posais une question toute simple : Est-ce que c'est réalisable un bench comme OCCT mais pour carte graph ?  
 
En faisant forcer soit le GPU soit la RAM graph ?  
 
Et avec des codes d'erreurs comme toi, parce que par exemple ATItools t'es obligé de scruter les artefacts, et des fois tu peux même pas réduire l'oc ou stopper le test : ça plante , freeze de l'écran.
 
Je te demande pas si t'as l'intention de faire ça un jour, juste savoir si c'est faisable ? Ce serait fun...
 
Sinon merci à toi, j'ai pû valider mon FSB 500 grace à OCCT
 
Et y'a juste un ptit soucis , sur le graph' Vcore, une fois sur 2 il me met du Vdroop et l'autre fois non, ça fait une ligne toute droite.  
Or je suis pas fou , je sais bien que les P35 Giga ont un gros Vdroop, qui est représenté donc une fois sur 2 . C'est bizarre, pourtant j'ai pas mis la priorité haute qui apparemment rend les graph' moins précis. Jte mettrais les images si tu veux... a+
 
EDIT : tiens les voilà, par contre c'est pas le même test sur les 2, un perso et un auto...

 
Test carte graphique : je suis dessus, ca prends du temps, je sais pas si je vais y arriver, bref, patience

bonjour, pour te rassurer ou pas tu n'est pas le seul à avoir du Vdrop, il n'y a pas que Gigabyte, regarde ce que donne ma  P5K-SE (entrée de gamme P35 Asus)  
http://www.monsterup.com/image.php [...] 173498.gif
0.02V pour toi, je fais beaucoup mieux !  

En même temps le Vdroop est défini dans les specs Intel sur le VRM 10/11...

bonjour Tetedeiench
ça ne doit pas être facile du tout, j'ai remarqué que le deuxième test de 3Dmark06 est le plus sévère de l'ensemble, c'est la où la carte chauffe le plus et freeze si ça doit planter, une fois le deuxième passé la suite se déroule sans soucis
en tout cas ça doit être autrement compliqué que OCCT à réaliser
pour info, je ne fais pas trop confiance aux détections d'artéfacts et aux recherches de fréquence max des différents outils disponibles, souvent ça parait correct et en test 3Dmarko6 ou en jeux c'est le plantage total  
ps :je reviens à la charge pour le report d'overclock
   

Anandtech avait bien abordé le sujet :
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3184&p=5
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3184&p=6

sauf que assez souvent en overclock le VID est dépassé    

Ca change pas grand chose au raisonnement. Au pire remplace VID par Vcore_bios dans le cas où tu n'es plus au Vcore d'origine.

ce qui est dit c'est que le Vdrop est nécessaire dans le fonctionnement du proc ? donc si on le réduit par divers moyens que se passe-t-il ?
j'avoue je suis largué    

le vdrop ne sert à rien au proc à art à te fire survolter en idle pour qu'il reste assez de jus parès la chute de tension en full, le must serait un v jump, un cpu tin l'idle avec moins de vcore qu'en full donc si il y avait dans les bios un vcore idle et un vcore full ca serait top

Heu je sais pas si tu sait, mais faire un design sans chute de tension c'est facile. Si Intel impose le Vdroop il doit y avoir une raison plus complexe.
 
Sur mon vieux barebone Shuttle j'avais pas de Vdroop c'était même pire, j'avais Vfull > Vidle de quelques mV.

le vdrop c'est la mobo qui le fait pas le cpu je pense

ouah trop bien tetede , je pensais pas que tu nous ponderais ça
Je demandais ça comme ça , j'ai bien fait... Tiens nous au jus...
 
Sinon concernant mon Vdroop moi je sais qu'il existe un volt mod pencil pour ma P35 DS4 mais j'arrive pas à le trouver ni à savoir si c'est faisable sur ma Rév 1.0... Normalement oui ils n'ont pas changé le PCB , mais je voudrais bien que quelq'un me le confirme...
 
Moi je trouve que c'est dommage ces Vdroops , ça oblige à monter les volts pour rien, juste pour que ça tienne la charge... 0.02V je trouve ça énorme, il va falloir que je me penche sérieusement là dessus...  Mais ça n'explique pas pourquoi sur certains graph' il me met une ligne toute droite alors que ma mobo et moi on sait bien que y'a une grosse chute de tension dès que c'est full charge !!! A+

Le Vdrop n'est pas nécessaire au bon fonctionnement du proc, il y a une autre raison. Regarde les 2 pages d'anandtech :
- le 1er schémas : c'est le fonctionnement "normal" préconisé par Intel : Il y a un Voffset (différence entre Vcore_bios et Vcore réel en idle) ainsi qu'un Vdrop (différence entre l'idle et le full). Lors des changement de charge (idle->full et full->idle) il y a des grosses variations temporaires du Vcore puis se stabilisation rapide.
ex : VID à 1.25, idle à 1.23, full à 1.19, variations +/-0.02V -> min=1.17 max=1.25 -> le VID n'est jamais dépassé
- le 2ème schémas : l'utilisateur a modifié le Vcore dans le bios pour supprimer le Voffset (Vidle = VID).
ex : VID à 1.25, idle à 1.25, full à 1.21, variations +/-0.02V -> min=1.19 max=1.27 -> le VID est dépassé de 0.02V
- le 3ème schémas : l'utilisateur a effectué un pencil mod pour supprimer le Vdrop (Vidle = Vfull), mais le Voffset est toujours présent
ex : VID à 1.25, idle à 1.23, full à 1.23, variations +/-0.06V -> min=1.17 max=1.29 -> le VID est dépassé de 0.04V
- le 4ème schémas : l'utilisateur a effectué un pencil mod pour supprimer le Vdrop (Vidle = Vfull) et un réglage bios pour virer le Voffset (Vidle = VID)
ex : VID à 1.25, idle à 1.25, full à 1.25, variations +/-0.06V -> min=1.19 max=1.31 -> le VID est dépassé de 0.06V
 
Personnellement, avoir un Voffset et/ou un Vdrop, je m'en fou un peu. Je paramètre mon Vcore dans le bios uniquement pour avoir tel Vcore réel en full.
En idle, le Vcore est plus élevé mais le CPU consomme moins, sans compter qu'en plus de ça je laisse le C1E/EIST et que ça fonctionne bien.

on peit laisser l'eist si on fixe le vcore soi meme? faut que je potasse ca alors !

je crois avoir compris : dans mon cas 1.45V Idle 1.40V Full avec 0.05V de Vdrop mon proc ne craint pas plus qu'à 1.40V Idle et Full sans Vdrop et tu dis qu'il  consomme moins à 1.45V Idle qu'à 1.40V Full
pourtant à 1.45V Idle il chauffe plus qu'à 1.40V Idle
pour le C1E, ça baisse bien le coeff, c'est ça ?
merci de tes explications et dis moi si je n'ai pas dis de bêtises    

Oui, mais il y a seulement un changement de coef (celui-ci passe à 6), mais pas de Vcore (enfin, pas chez moi).

1) Oui
2) Oui, 1.40idle < 1.45idle < 1.40full < 1.45full
3) Le système C1E/EIST c'est baisse du coef + baisse du Vcore. Pour ce dernier, ça semble être désactivé si tu change manuellement le Vcore d'origine.

c'est le c1e qui change le coef donc l'eist sert à rien

En fait c'est pas si simple (j'ai pas fait de test approfondi pour voir qui était exactement à l'origine de la baisse du coef).

Avant les CPU avaient une fréquence et un Vcore fixe. Cependant s'ils consommaient moins en idle c'est parce que l'OS envoie des HALT ou des NOP (No OPeration) au CPU pour qu'il fasse des cycles "à vide". Il y avait même des logiciels tels que CPU Cool qui accomplissaient cette tâche à la place de l'OS.
Le mode C1E d'Intel (appelé aussi Enhanced Halt State) est une version améliorée puisqu'elle y ajoute une baisse de la fréquence (via le coef) + baisse du Vcore. Il y a donc 2 états du CPU.
L'EIST (Enhanced Intel SpeedStep Technologie) lui, va encore plus loin en ajoutant des états intermédiaires afin de s'adapter à la charge, ce qui évite de systématiquement passer en fréquence max à la moindre sollicitation. De plus, sur certains CPU, il désactive une partie du cache L2 pour baisser encore la consommation.

Donc en théorie, le C1E suffit à avoir une baisse de la fréquence et du Vcore. Pour l'EIST, il a l'air d'y avoir énormément de conditions (support par le CPU, le Bios et l'OS, besoin d'un driver, configuration de la gestion de l'alimentation par l'OS, etc) pour que celui-ci soit actif.