Reprise du message précédent :

Perso j'avais fait un petit prog qui detectait les jeux d'instruction et le nom du CPU via le registre (sur AMD et Intel) et normallement c'est dans le CPU en hardware pas via le BIOS (sauf sur K7) ... A moins qu'on nous mentent dans les specs...
 

Il me semblait bien aussi. Alors pourquoi il a un nom qui diffère selon les boot ? Il va nous revenir avec 9.66GHz bientot

j'ai testé avec mon barton 2600 avec un fsb de 195 et le vcore à 1.8V sachant que c'est super stable et crash au bout de 2s
et quand je mets le fsb à 200 avec toujours 1.8V, c'est parfaitement stable sous occt

T'as testé OCCT et OCCT NG ? Plusieurs fois ?

j'ai testé avec le OCCT B202 et j'avais testé bien avant la stabilité sous sp2004

Essai de résumer tous tes tests. Pour chaque fréquence, la liste des logiciels testé et dire si ça plante (en combien de temps) ou si ça a tenu (combien de temps)
 
Fréquence1 :
Logiciel1 ->  planté/OK (x min, y s)
Logiciel2 ->  planté/OK (x min, y s)
Logiciel3 ->  planté/OK (x min, y s)
 
etc.

Surtout qu'il faut ABSOLUMENT prendre la B203 et utiliser le test "CPU&RAM", le plus réaliste

Je sais pas c'est ça le problème ça n'a aucun sens.
 
Il devrait regardé ce que detecte Windows dans le gestionnaire de peripherique....

 
C'est bien ce que j'avais cru comprendre  
 
Faire comme superpi mais chaque cpu réalisant un des deux calculs de la valeur selon la méthode A ou B, t'y a pensé?

Et avec SP2004 Orthos ou CPU Stress MT ?  
 
C'est étrange de trouver une erreur sur une config stable. A moins que sa méthode puisse engendrer ce genre de situation.

Etant donné qu'il n'y a rien d'interessant ce soir, j'ai fait quelques tests mon iench
 
2535MHz :
SP2004 small -> OK (+2min)
SP2004 large -> 4s
SP2004 blend -> 1min16
OCCT 64Mo -> 13s
OCCT PT cpu -> OK (+2min)
OCCT PT ram -> 56s
OCCT PT cpu&ram -> 1min30
 
2545MHz :
SP2004 small -> OK (+2min)
SP2004 large -> 4s
SP2004 blend -> 1min03
OCCT 64Mo -> 12s
OCCT PT cpu -> OK (+2min)
OCCT PT ram -> 7s
OCCT PT cpu&ram -> 33s
 
2554MHz :
SP2004 small -> OK (+2min)
SP2004 large -> 4s
SP2004 blend -> 7s
OCCT 64Mo -> 2s
OCCT PT cpu -> 1min37
OCCT PT ram -> 3s
OCCT PT cpu&ram -> 19s

Super fouge, je t'adore
 
Cela prouve que le facteur limiteur sur ta conf est la ram, pour les fréquence les plus basses, et est rejoint vite fait par le proco.
 
Le bilan de tout ca est extrèmement positif
 
Allez, prochaine étape : hyperthreading. Je vais juste mettre une case "HT as Dual Core" et je vais me battre pour les dual-core avec HT
 
ca avance pas mal là

C'est bizarre car je fais mes tests avec une fréquence CPU réputée instable mais un coupe FSB/RAM stable (cad < 200MHz).
Je vais faire des tests supplémentaires ça m'inquiète un peu...
 
Et ça consisterait en quoi ta case "HT as Dual Core" ? Et si tu la coches pas ?

 
Si tu la coches pas : Single thread, si tu la coches : double thread.
 
Au moins dans un premier temps

J'ai fait quelques test à mon tour.
Pour tous, le processus était en priorité normal.
(ok = 2min sans erreur)
 
2527
CPU ok
RAM ok
CPU+RAM ok
OCCT ok
 
2547
CPU 50s
RAM ok
CPU+RAM ok
OCCT ok
 
2557
CPU 4s
RAM ok
CPU+RAM 39s
OCCT ok
 
2567
CPU 5s
RAM 30s
CPU+RAM 7s
OCCT 24s
 
Voila, donc apparement, OCCT PT serait meilleur que OCCT chez moi.
Pour info, j'ai un a64 2800+, pour les test le coef était de 9 et la ram était désynchro en CPU/14.

Wahou, la différence d'une config à l'autre...
 
Chez toi c'est CPU le plus sensible et RAM le moins sensible. Chez moi c'est complètement l'inverse. Je me demande si j'ai pas un pb de stabilité lié au chipset ou à la ram

Chaque config est unique en oc, c'est pour ça que le facteur limitant est si différent, mais les erreurs détectées pour la ram dans mes test sont soit dû au controleur mémoire soit au proco, ça m'étonnerait que ce soit la ram elle meme

Merci énormément
 
Il me faudrait le même genre de choses sur un dual-cre et je passe à la vitesse supérieure

Pentium 920
 
2800@3786.45MHz
DDR2 PC5400 @ 338MHz
OCCT PT B203
CPU : 2s
RAM : 3s
CPU&RAM : 2s
OCCT V0 : + d'1min sans crash
SP2004 orthos small FFT priority 7 : 3s

Pentium 920
 
2800@3716.52MHz
DDR2 333 @ 331.8MHz
OCCT PT B203
CPU : 1m33s
RAM : 33s
CPU&RAM : 1m22s
OCCT V0 : + de 3min sans crash
SP2004 orthos small FFT priority 7 : 20s

Sauf que j'ai justement OC le CPU à une fréquence non stable et baissé le FSB sous les 200MHz (certifié 200, 215 stable en OC).

Ton probleme viendrait alors du chipset si ta ram fonctionne bien

C'est pour ça que ça m'inquiète un peu. Je vais refaire des tests + poussés liés au chipset/RAM.
En gros mon OC passait OCCT à 210/215MHz mais avec une fréquence CPU inférieure. Et là ça plante (logique) mais au lieu que ce soit au niveau du CPU, c'est aux tests RAM.
Mais bon, depuis, de l'eau a coulé sous les ponts, va savoir ce qui est devenu source d'instabilité maintenant...

Pentium 920
 
2800@3673.6MHz
DDR2 333 @ 328MHz
OCCT PT B203
CPU : 18m36s
RAM : OCCT a soudainement disparu autour de ~20min, en laissant le core1 à 100%
CPU&RAM : 7m11s
OCCT V0 : + de 30min sans crash
SP2004 orthos small FFT priority 7 : 18m40s
 
Mes résultats sont vraiment bizarres, la RAM est toujours à des fréquences parfaitement stables, et pourtant ça plante plus vite quand elle est concernée. Peut-être un rapport avec les caches ?

 
Bonne analyse. Qui dit test plus poussé coté RAM dit favorisation des transferts entre la RAM et le CPU. DOnc par "RAM" il faut comprendre "RAM + Chipset + caches" pour simplifier.
 
Même si les caches sont sollicités en cas de test CPU, il le sont légèrement moins qu'en test orienté RAM.
 
Pour le comportement bizarre... je pense qu'ave une machine instable faut s'y attendre

à partir de maintenant je vais prendre un réglage un peu moins instable, je testais à 270 de FSB parce que t'arrivais à faire des versions stables dessus alors que les autres softs plantaient en 2s

J'espère aussi que c'est mon cache qui limite et qui fait que je plante rapidement dans les tests RAM.
Car mes tests sont fait avec chipset&RAM underclocké (= bien inférieure à la fréquence max supportée)

Ah au fait, je mettrai OCCT perestroika sur le site quand opn aura atteint le même niveau de fonctionnalités... donc quand on aura une interface potable, avec support températures et support d'un test d'une trentaine de minutes avec graphes ( old school).
 
Ca devrait pas être trop trop long si vous continuez à donner des bons rapports sur la performance d'OCCT

Excellente idée

[PROMO]
Si nous (j'inclus le iench) avions eu chez nous, un monocore, un monocore HT et un dualcore, nous serions allé bien plus vite dans notre développement.
On est malheureusement EXTREMEMENT dépendant de vous (les testeurs) avec toutes les contraintes qui vont avec : temps de réponse très très très lents, feedback pas comme on les aurait idéalement voulu, etc.
Comment transformer des heures ou des jours, en semaines ou en mois  
 
Merci donc à tous d'avoir participé et de continuer à participer à nos projets
[/PROMO]

Tu fais bien de m'inclure
 
Si j'arrive à intéresser une boutique à mon logiciel, tu parles que c'est ce que je demanderai Non pas un salaire, mais de quoi tester
 
Enfin, on peut rêver

J'ai refais les meme test que ce matin, sauf que la, j'ai mis la priorité sur above normal
 
2547
CPU 56s
RAM ok
CPU+RAM 1min 5s
OCCT 1min 16s
 
2557
CPU 54s
RAM 17s
CPU+RAM 44s
OCCT 58s
 
2567
CPU 11s
RAM 5s
CPU+RAM 23s
OCCT 9s  
 
Dans ce mode la, OCCT devient plus efficace qu'en normal, mais reste derriere OCCT PT pour le test CPU, mais ce qui m'étonne, c'est que maintenant on dirait que en montant en fréquence, ma ram merde avant le proco, alors que tout a l'heure, c'était l'inverse.

Attention, mes tests ne font que 'favoriser'. Le CPU travaille dans les deux et la ram aussi...
 
A ce stade, je vais commencer à considérer les tests comme "finaux"...
 
Je vais ptêt remodifier le test CPU & RAM, pour qu'il se rapproche lus du OCCT "old school", mais globalement, ce que vous me dites est du tout bon

 
Pour l'instant, chez asmomo et chez moi, le test actuel provoque plus d'erreur, donc pourquoi le changer ?

 
Pour le support dual-core
 
Mais je n'ai pas le même paramétrage qu'avant, je vais le remettre exactement comme avant, on verra bieng

Perso j'ai un monocore, un monocore HT, et 2 dual core, mais bon je peux pas m'amuser à les rendre tout le temps instable
 
Vous pourriez essayer de contacter une marque de mobo qui fait son marketing sur l'OC, non, genre Abit ?

Eux s'en foutent
 
A la rigueur des gens comme Zalman et co, mais le lem c'est qu'il faut déjà un succès international pour avoir un truc, alors...
 
Quand tu vois que HFR a lutté pour avoir un serveur ( disques, mobo, CPU, etc...)

 
Ben... c'est de l'hyperthreading
 
Dans la prochaine version, je ne devrai lancer qu'un seul thread, pas deux

ow31> P'te qu'à 241 c'est stable
T'as refait plusieurs fois les test ? Les erreurs surgissent +/- aléatoirement.
Dans la prochaine version, t'auras une case à cocher pour avoir 1 ou 2 thread (qu'il a dit le Mr).
 

Dans notre 'malheur' Tetedeiench a plus de chance que moi puisque son soft a déjà une certaine réputation.
Pour développer (dans de bonnes conditions) ce genre de soft il faut du matos varié. Mais pour en avoir il faut déjà avoir fait ses preuves, avoir une certaine popularité. C'est un cercle vicieux...
 
Et puis j'me vois mal dire :"Et Mr AMD (ou Intel), tu peux me filer un proc dualcore ? J'fais un soft pendant mes loisirs, et ya un topic HFR qui sert de fil rouge. Merci "

Ca devrait pas super tarder non plus.
 
Faut que je regarde vite fait ce que ca donne et zou

On m'a proposé un potentiel prêt de A64 Dual-Core
 
Problème : le temps de l'obtenir je serai en vacances Mais bon, pour septembre : ce serait parfait