Reprise du message précédent :
Tu parles que je connais F7, on s'est pris une paire de cuites ensemble IRL depuis. Un copain commun du forum.
 
Ben le truc est que je ne supporte que ce qui est supporté par HWmonitor. Si tu télécharges et installe HWmonitor, tu verras le même comportement qu'OCCT ( à la MAJ près ). Et autant c'est un truc de moins à gérer (et j'en suis TRES heureux), autant je ne peux débugguer le truc (on me donne un binaire). Donc malheureusement, je ne peux rien pour toi à part te dire "attends une maj". Celui qui pourrait changer les choses c'est le petit gars de cpuid.com

Petite update sur ce que je prépare (ca avance, mais c'est assez complexe) : en gros, l'idée est de faire en sorte que GPU:3D ne travaille pas toujours sur le même (gros) segment mémoire mais sur la totalité. En réalité, sur la partie sur laquelle vous lui demandez de bosser

En gros, nativement, GPU:3D prends dans les 140MB de mémoire vidéo environ en 1024x768 en mode détection d'erreurs. La majeure partie est liée à l'algo de détection d'erreurs, en burn, je dépasse pas les 40MB. Et c'est lié à la résolution (la taille des textures est identique à la résolution choisie).

L'idée est de multiplier les cibles de rendu pour que chaque frame aille dans une render target différente, donc sur un endroit différent de la mémoire de la carte. Cela reviendra à se balader dans la mémoire.

En pratique, c'est assez complexe à réaliser, mais je passe les détails. Cela devrait permettre de réaliser un memtest du pauvre, en gros, un mode qui ne perd pas en performance, mais qui finalement teste de manière assez pratique la totalité de la mémoire.

La complexité réside dans le fait que je n'ai pas de statut mémoire. Je sais combien de ram la carte possède, mais je ne sais pas combien sont libres, je dois donc tracker les allocations dynamiquement. Et modifier l'algo de détection d'erreurs, mais ca c'est une autre histoire

Le tout est pas mal avancé en théorie, reste le debugging qui sera probablement assez long, comme toujours avec ce genre de truc. Soit ca marche du 1er coup, soit ca foire.

Mais ce sera encore une feature exclusive à OCCT pour le coup Qui restera le test le plus violent, celui qui propose le mode de détection d'erreurs le plus avancé, et maintenant celui qui permettra de tester la mémoire que l'on veut sur la carte, ce qui aidera au diagnostic.

Attention, l'utilisation et le stress mémoire restera identique. C'est juste que je testerais tous les bits de la plage donnée. Moins une marge de sécurité de 20MB pour laisser de l'air à DirectX.

bon ben je pense que les CGs vont chauffer

Ah ben si t'as besoin de tests sur certains gpu et que ça peut se tester de manière safe sur des pc portables je peux voir de temps en temps sur mon GTS250M. (ou une 6600go si ça passe. )

 
Voilà la limite Si je prends comme exemple mon portable, équipé d'une carte Intel, en pratique, il utilise la mémoire système très très rapidement.
 
Donc la quantité de ram maximale testée est limitée à la taille de la mémoire dédiée au GPU. Sur mon intel intégré, il rapporte 64MB de mémoire dédiée : ca se fera donc dans la mémoire système, et c'est tellement lent que c'est inutilisable.
 
Le minimum utilisé dépend de la résolution. En 1024x768 c'est dans les 140MB de mémoire. En 800x600 on devrait être en dessous de 128MB dédié requis...
 
Après, si la carte a de la mémoire dédiée, ca roxxera Mais sur les intels intégré.... voilà

Mémoire dédiée of course de mon côté.  
 
Mais bon dans le cas d'un igp tester la mémoire du gpu revient à tester la mémoire du système puisque c'est une partie de celle ci qui est utilisée. Donc un memtest est bien plus utile quoi.

 
Exactement !

Du coups ton memtest, tu ne le fera pas en opencl ?
 
Edit : Je suis toujours partant pour tester tout ça  

 
Le problème c'est que tu sais jamais quelle niveau de virtualisation va appliquer le driver.
Déjà une rendertarget crée, mais qui n'a jamais écrite n'est probablement pas allouée en ram vidéo.
En cas de mémoire vidéo limite, le driver vidéo peut être tenté de faire un LRU sur les rendertargets qui ont été utilisée en écriture, et les rapatrier en ram système pour libérer de la vram. (enfin on peut imaginer des scénarios....)
 
Enfin honnêtement tu vas au devant de problèmes incontournables en espérant tester la vram, autant tester un o/c de vram avec un rendu de charge en espérant que le comportement soit uniforme pour tout la plage d'adresse oui, mais tester toute la plage d'adresse à travers une api qui virtualise des ressources c'est mort.
 
Enfin test, on sait jamais
 
Il n'y a que le fabriquant qui pourrait fournir un memtest vidéo (ce que les drivers ATI proposait à l'époque des Rage).

C'est clairement de l'expérimentation. Maintenant, en pratique, une rendertarget est quand même assez grosse ( 1024*768*32b = 3MB). A raison de 100fps, ca te fait 300MB testés par seconde, ce qui est énorme Et c'est aussi pour ça que je tracke manuellement mes allocations, cela me permet de savoir où j'en suis dans l'espace que je m'alloue.

Je pense que ca peut passer assez facilement, il faut vraiment tester et voir ce que ca donne. La détection d'erreur est effectuée à chaque frame aussi, ce qui mpermettra de voir assez rapidement si le cache vient faire chier (au bout de X secondes, le framerate baissera).

Mais vu mon expérience des cartes graphiques, où j'ai l'impression d'évoluer dans un univers fait de bidouilles inommables, y a des chances que ca passe comme papa dans maman. Encore une fois, on verra

Burn2 > Non, ca ne remplace absolument pas GPU:MEMTEST. juste une feature de plus de GPU:3D.

C'est Gein qui a posé la question pas moi.

oups

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas important, linpack c'est un test de perfs à base d'arithmétique. Normalement avec 1h et tous les paramètres de base tu es sur que ton proco est bon (usage particulier, pas pro).

Un petit retour sur la version 4.3.1. (maintenant que j'arrive à le faire fonctionner sans planter   )
 
Ca n'a pas l'air de grand chose mais la fonction de monitoring des fréquences est un excellent ajout. Ca vient de me donner l'indice qui me manquait pour comprendre ce qui se clochait dans cette config. Elle tenait OCCT sans problème pendant 72h mais pourtant il arrive assez rarement que le PC plante, et tout particulièrement dans certains jeux.
 
Et le problème, c'est tout simplement que le FSB n'est pas stable dans le temps. Pour une valeur de 280 mhz il peut "sauter" temporairement jusqu'à 320 mhz, d'où fréquence trop importante pour la mémoire (probablement) ou le processeur, ou les deux et paf, reboot si le PC est en charge.  

Et pourquoi ces sauts de fréquence ? Ta CM sort de l'asile  

Ca me parait louche, ça ressemble plus à un problème de mesure
T'as vraiment observé le passage à 320MHz suivi d'un plantage/reboot ?
As-tu déjà observé le passage à 320MHz pendant un test OCCT (lequel ?) sans observer de problème à ce moment là ?

Non, j'ai observé ça pendant un test OCCT (CPU:OCCT, 64bit, large data set), et sans plantage.
Mais ça pourrait expliquer un plantage sur un jeu un peu sensible parce que le jeu bouffe pas mal de ram (contrairement à OCCT). Le contrôleur mémoire est déjà poussé dans ses derniers retranchements avec 4 barrettes à environ 240 mhz, alors si la mémoire prend subitement 20-30 mhz et qu'il y a du trafic clairement ça doit pas lui faire plaisir.    
 
Sinon les sauts sont très brefs, en gros on a une mesure normale puis un pic sur la suivante, puis re-mesure normale. Sachant que les pics varient de qqs mhz à +40 d'après ce que j'ai observé. Et ça colle avec une petite bizarrerie que j'avais remarqué dans le bios, la fréquence affichée du CPU n'est jamais exactement la même, y a toujours une légère variation (quelques mhz, au maximum une dizaine en général).
 
Bon et puis c'est du matos Asrock. Ajoutez à ça que 280 mhz de FSB ça commence à devenir assez bourrin pour une carte qui n'est pas supposée dépasser 200mhz, personnellement je ne suis pas étonné qu'il se passe des choses.  

T'as OC comme un vrai porc ? ^^
 
Dans OCCT il me semble bien que tu peux régler l'occupation de la RAM. Sinon charge là toi même et lance le test.

Et ou lance un memtest depuis l'iso, tu verras bien si ça foire.

Non ça ne sert à rien ça lui arrive quand le proco travaille. Enfin apparemment.

Hellooooo

je pense avoir trouvé un bug dans OCCT, particulierement dans le test graphique.

J'utilise OCCT entre autre pour valider un OC. Je change la freq cpu via l'utilitaire asus turbo EVO, et je remarque que plus je monte en fréquence ... plus le nombre de FPS dans le test baisse.

Je veux bien qu'un probleme de mauvais OC, mauvaise stabilité, ca peut faire descendre les fps, mais la c'est flagrant.

Avec un bclk a 120, je prends 190fps. avec un bclk a 180, je tombe a 120 fps

a 185 mon pc fait ecran bleu / reboot donc j'insiste pas (dommage, a 182 ca passe la barre des 4GHz)

plantage de la beta au test power supply avec une 660ti.
 

 

 

 
Je me fie pas au fps de OCCT perso, j'avais le même score avec une 5870 qu'avec 2 6970 en cfx ^^

 
Je ne controle pas ça. J'utilise celui qui m'est fourni par DirectX ( en fait, DXUT ) et qui est sensé être fiable. Après, si tu déclenches ta protection en boucle et qu'elle te castre plus ta carte plus tu montes en fréquences, ben...
 

 
Vous tapez dans vos protection les mecs, je ne vois que ça.

 
mmmmmh, intéressant. Peux-tu essayer de désactiver plein (mettons, 10) sondes suivies en temps réel (dans les options, gros boutons orange) et relancer le test ?

salut
 
y'a une nouvelle version à tester ?

 
 
ça plante aussi, juste avec le test GPU, sans sonde, et en désactivant gpuz ainsi que msi afterburner.
PS: ça roulait bien avec mon ex gtx 470
 
Le test directx9 fonctionne bien par contre.
 
FurMark_1.10.1 fonctionne bien ainsi que msi kombustor.
 
 
 
ha, quand je change le limit fps au dessus de 0 ça ne plante pas.
 

 
 
le problème c'est que le fps limit n'est pas dispo dans la partie power supply test.
 
Note que la reconnaissnace de la fréquence base de la mémoire est ok mais pas du core gpu.

 
Doit y avoir un blem effectivement. Je vais regarder ce que je trouve, mais GPU:3D recoit 25/26 sondes, je me demande si ca vient pas de là (où d'un nom de sonde trop long). Essaie de désactiver carrément le monitoring pour voir ?

même en désactivant le monitoring ça change rien.
 
Et de toute façon ça fonctionne bien avec toutes les sondes activées (quand fps limit est différent de 0).

Ca me parait bizarre quand même... Enfin je vais essayer de reproduire ...

Vous savez, c'est un peu déprimant.
 
J'ai vendu à ce jour 2 licences pro et 0 live. Deux petites licences pro. C'est déjà ça, je me plains pas d'avoir vendu. Ce qui me déprime, c'est que je vois me passer sous le nez allègrement. Et du coup, ce que j'imagine me passer sous le nez.
 
J'ai eu plusieurs exemples récents : un fabricant coréen de matériel (pas un que nous connaissons tous, un assembleur spécialisé, assez grosse boite) qui me contacte par email car un de ses clients français (si j'en crois le screenshot en français) a un problème sur un PC spécialisé et sur lequel il a utilisé OCCT qui lui rapporte une erreur.
 
J'ai échangé pas mal de mail, le premier commencant par "on envisage peut être d'acheter...". Ca continue, je suis sur que c'est un pro à l'autre bout (y a eu une grosse discussion sur la sonde CPUTIN, et il m'a été répondu que le gars responsable du design avait relié ça à une sonde d'un chip relié aux I/O (?)).
 
J'ai débloqué le truc, plus de nouvelles (donc, ca fait deux licences qui auraient dû être achetées et qui me sont passées sous le nez).
 
Aujourd'hui, encore plus fort, je sais pas si c'est de l'ironie, du foutage de gueule, ou un mec super honnête mais pas trop : "hello, je compte utiliser OCCT pour vérifier deux trois PC dans mon boulot. Ce serait sympa que tu m'autorise à utiliser la version gratos". Ouai ben... je vais pas te coller un procès, je réponds quoi, moi ? Que je dise oui ou non, le mec le fera lundi, et voilà.
 
Ca fout les boules un peu quelque part.
 
C'est un peu quand ca vous arrive que vous comprenez certaines sorties d'artistes qui se sentent volés par le piratage. Je suis foncièrement contre Hadopi & co, mais quand ca vous arrive à vous, que vous vous dites que si le monde entier était honnête, tu vivrais de ta création, mais qu'au final, tu t'en tires avec 450$ de gens honnêtes, tu te dis que bon, ca fout les jetons.
 
Je vais pas coller des procès, je vais pas cracher sur mes utilisateurs, mais je dois vous avouer qu'en ce moment ca me démoralise un peu.
 
Ma plus grande faiblesse, c'est une version gratuite complètement fonctionnelle.
 
Ma plus grande force, c'est une version gratuite complètement fonctionnelle.
 
J'ai un peu le moral dans les chaussettes suite à ça. Quand je pense que je me fais littéralement chier à installer un forum sur OCCT, à me palucher un truc que j'aime pas (dev HTML, design graphique et tout le toutim), c'est pas forcément super motivant.
 
Je me fais même sucrer de la pub par des miroirs traduits de mon site (si, si).
 
Et je sers de plateforme de diffusion sur twitter de malware (les mecs newsent en russe sur la sortie d'OCCT avec des liens pourris).
 
C'est 3615 MyLife, désolé, mais là, j'avais envie. Je suis un peu dégouté. Encore heureux que les dons sont là (ils remontent le moral), que des gars sympa comme les bétatesteurs ici et comme Burn2 sont ici aussi (car bon, ce dernier a supporté la moitié des frais d'hébergement d'OCCT pendant 3 ans mine de rien), sinon, OCCT serait abandonné.
 
Je suis pas près d'arrêter, mais c'est déprimant quand même.

je te comprends l'ami, crois moi que si je pouvais te faire entrer en tant que programme pro je le ferai.

Mais mon activité secondaire au sein de ma boîte, n'est qu'une activité sous couvert de "mise-à-jour" de farm jugées anciennes par le client, et avec des demandes de frais réduites, jugées sans intérêt par mes supérieurs.
Donc pas de facturation pour une validation par logiciel, qui pourrait "éveiller des soupçons" ...

T'as bien raison de pousser ta gueulante
 
Y a pas moyen qu'OCCT detecte quand c'est utilisé dans un cadre "pro" et non en tant que simple utilisateur?

un PC reste un PC, qui est un PC

Suis d'accord avec toi, tu as raison.
 
Je serais toi pour les demandes personnelles tu demandes xx euro pour support par semaine.
 
En plus je serais toi je me défierai de ces coco, ils utilisent ça a des fins professionnels et s'ils pètent du matos avec occt ils seraient capable de t'attaquer ... ça s'est déjà vu avec canardpc qui avait testé des alimentations pc et qui avait trouvé une pourrie/rebadgée... endin ils ont gagné le procès quand même.
 
pour la détection en cadre pro t uregardes si le pc est sur un nom de domaine.
là tu bloques et tu fais raquer. ç'est utilisé pour un programme de monitoring.

Comme les autres je comprends ta déception 'iench. On ne pourra pas vraiment te consoler, mais au moins on compatit. Et l'autre qui te demande d'utiliser la version Pro gratos, si c'est pas du foutage de gueule c'est un mec qui a un sérieux besoin d'évoluer dans sa tête...

 
C'est ce à quoi je pensais (quelque chose dans ce genre là)
 
Sinon pour la version "gratuite", OCCT demande quand même une "clé", qui envoie une requete sur ton site, et la tu peux voir si c'est un utilisateur ou un domaine "pro", non?
 
Je demande car je connais pas grans chose dans ce domaine là

C'était malheureusement en partie prévisible
Courage pour la suite

"Je suis pas près d'arrêter, mais c'est déprimant quand même."[/quotemsg]
 
Courage c'est les gens les tetes de chien.... tu fais un boulot incomparable debuit les debuts, pour ma part j'ai utilisé ton logiciel depuis la premiere beta pour tester toutes mes becanes que j'ai eu et finalisé l'overclocking en H24 SINCE 2003 ... et tres honnetement que de temps perdu avant ton logiciel  (Prime95 et Super Pi 32M...remeber!) pour essayer de charger le matos a 100% ....alors qu'avec ton logiciel c'est EASY les doigts dans le nez.
 
Ton logiciel devrait etre   OBLIGATOIRE   ! sincerement le nombre de personnes qui tourne avec un pc avec de la ram deffectueuse ou une alim entrain de rendre l'ame est causant BSod sur Gsod...
 
Si j'etais un integrateur ou fabriquant de pc Ultra haut de gamme je t'aurais deja acheter un nombre incalculable de license pour mes chaines de montage et de "testage".
 
Merci à toi pour ton boulot phenoménale sincement j'espere que dieu un jour te le rendra ... tu ira au paradis des overclokeurs en tout cas c'est sur    
 
Tu sais malheuresement tu es loin d'etre le seul, le francais JeGX fondateur d'ozone3d.net et geek3d.com, créateur de l'outil FURMARK  s'est vu spolié son travail en decouvrant que son application etait utilisée à l'echelle industrielle par une grande marque de distribution de carte graphique d'origine taiwanaise...pour servir "d'outil de reference" aux bancs de test GPU.
 
Droits? royalities? Kezako?