Ouaw quel discours!!!
 
De toute façon, ceux qui ont essayé (dont moi) ont des résultats variables qui ne concordent même pas dans la moitié des cas. Contrairement à ce que tu crois je connais le sujet et bien que la théorie soit en faveur de tes arguments (logique puisqu'ils s'appuient dessus) il faut bien constater que la pratique n'y correspond pas toujours.
 
A titre d'info, j'ai eu un P4c 2,8GHz sur P4P800, un P4C M0 2,8GHz sur IC7 et maintenant deux xéons 3,06Ghz sur PC-DL; j'ai de nombreuses fois essayer de désactivé l'hyperthreading et le résultat a toujours été le même : PC qui apprécie moyen les appli multithreads et 3 ou 4 bons degrés de plus sur les procs. La théorie ne pouvant tout expliquer, il convient d'utiliser la logique sur des observations pratiques pour s'en dépatouiller. De toute façon se forum n'est pas fait pour étaler nos modeste connaissance mais pour un partage d'opinions.
 
Bon j'explique mon truc :
En admettant (chiffres au pif) que dans un P4C, sur 55 Millions de transistors, 1 Millions participe à l'HT.
Si tu utilise une appli bithread :
-Avec HT, le proc la fait en une fois (55Mi de transitors travaillent sur un cycle)
-Sans HT, l'appli attend que le premier thread soit exécuté pour exécuter le second. Ca dure deux fois plus de temps. (54Mi de transistors travaillent sur deux cycles)
ah mon avis 55mi sur un cycle c'est mieux pour les perfs et la température.
 
Biensur si on utilise une apli monothread alors bien sur les transistors de l'HT ne serve à rien. Mais dans ce cas ils ne sont pas utilisés donc ils ne reçoivent pas de courant et ne chauffe donc pas plus que si on les avait désactivés.
 
De toute manière, baisser la température du proc comme ça de 10°C ça relève du miracle ou du bug.
 
Et puis faut arrêter de ce fier au fiches techniques officielles parce qu'elles ne parlent pas :
-de la possibilité de réactiver le cache L3 des P4 M0 (les microfusibles sont soit un mythe soit d'une efficacité nulle)
-du fait que les premiers prescott sont bi-core mais que le deuxième cpu est désactivé sans parler du x86-64
-que l'i875P supporte les xéons DP (ça tout le monde l'a appris quand ils ont bien voulu nous le dire) mais aussi les xéons Mp (ils ne nous l'ont pas encore dit)
 
bref les specs tech c'est bien mais ça ne fait pas tout.
 
Bon @++ le grincheux

Ouaw quel discours!!!
 
De toute façon, ceux qui ont essayé (dont moi) ont des résultats variables qui ne concordent même pas dans la moitié des cas. Contrairement à ce que tu crois je connais le sujet et bien que la théorie soit en faveur de tes arguments (logique puisqu'ils s'appuient dessus) il faut bien constater que la pratique n'y correspond pas toujours.
 
A titre d'info, j'ai eu un P4c 2,8GHz sur P4P800, un P4C M0 2,8GHz sur IC7 et maintenant deux xéons 3,06Ghz sur PC-DL; j'ai de nombreuses fois essayer de désactivé l'hyperthreading et le résultat a toujours été le même : PC qui apprécie moyen les appli multithreads et 3 ou 4 bons degrés de plus sur les procs. La théorie ne pouvant tout expliquer, il convient d'utiliser la logique sur des observations pratiques pour s'en dépatouiller. De toute façon se forum n'est pas fait pour étaler nos modeste connaissance mais pour un partage d'opinions.
 
Bon j'explique mon truc :
En admettant (chiffres au pif) que dans un P4C, sur 55 Millions de transistors, 1 Millions participe à l'HT.
Si tu utilise une appli bithread :
-Avec HT, le proc la fait en une fois (55Mi de transitors travaillent sur un cycle)
-Sans HT, l'appli attend que le premier thread soit exécuté pour exécuter le second. Ca dure deux fois plus de temps. (54Mi de transistors travaillent sur deux cycles)
ah mon avis 55mi sur un cycle c'est mieux pour les perfs et la température.
 
Biensur si on utilise une apli monothread alors bien sur les transistors de l'HT ne serve à rien. Mais dans ce cas ils ne sont pas utilisés donc ils ne reçoivent pas de courant et ne chauffe donc pas plus que si on les avait désactivés.
 
De toute manière, baisser la température du proc comme ça de 10°C ça relève du miracle ou du bug.
 
Et puis faut arrêter de ce fier au fiches techniques officielles parce qu'elles ne parlent pas :
-de la possibilité de réactiver le cache L3 des P4 M0 (les microfusibles sont soit un mythe soit d'une efficacité nulle)
-du fait que les premiers prescott sont bi-core mais que le deuxième cpu est désactivé sans parler du x86-64
-que l'i875P supporte les xéons DP (ça tout le monde l'a appris quand ils ont bien voulu nous le dire) mais aussi les xéons Mp (ils ne nous l'ont pas encore dit)
 
bref les specs tech c'est bien mais ça ne fait pas tout.
 
Bon @++ le grincheux

Sans vouloir ajouter au caractère houleux de la conversation, d'un point de vue théorique ce n'est pas le fait qu'un transistor soit alimenté ou non qui fait qu'il chauffe ou pas, d'ailleurs a mon humble avis même HT désactivé les zones HT sont alimentées. C'est surtout sur le court moment ou il change d'état qu'il est temporairement résistif ( c'est très court ce moment, mais c'est le plus chiant ). la transition passe->passe_pas (ou l'inverse) n'est pas instantannée, elle fait une petite pente, et c'est la que le transistor chauffe vraiment.
Or effectivement le transistor ne change d'état que s'il est impliqué dans un calcu ( oui, ca serait assez chiant un transistor qui change d'état quand ca lui pète ) donc ne chauffe que quand il est impliqué dans un calcul.
Donc ce ne sont pas les 55Mi de transistors qui chauffent en même temps avec HT activé et 54Mi qui chauffent avec HT désactivé, mais 1Alu+1Fpu avec l'HT activé lorsqu'il leur arrive de bosser en même temps, et 1Alu puis 1Fpu avec l'HT désactivé. indéniablement sans HT ca ira plus lentement, mais si on exclut la surcharge pour le proc de gérer l'HT et de brancher tout ca, on aura autant de calcul donc autant de commutation de transistor, donc autant de production de chaleur, seulement elle sera plus étalée.
Quoiqu'il en soit, 10° ca fait bcp, de plus je ne suis pas du tout expert en microprocesseur et encore moins en HT, c'est juste une idée comme ca, mais ca me semble bcp plus logique, et ca relate mieux l'augmentation de t° sous la charge a mon avis ( une application qui boucle vite va faire chauffer le processeur, même si elle utilise les mêmes instructions que l'OS qui la fait tourner, donc qu'elle ne force pas l'activation d'une partie du processeur ).

Donc moi je me base sur la théorie et toi tu te bases sur la pratique c'est ca ?
 
Si on avait continué dans ton sens, on rendrait un culte à l'eau qui coule et aux objets qui tombent, et compagnie...
 
Bon.
 
Soyons sérieux, et revenons (encore) sur tes délires de gars "qui comprends rieng" (écoute, chuis désolé, mais arrive un moment.... faut dire ce qui est).

• L'HT, dans son implémentation actuelle, bosse surtout pour une appli monothread. Dingue hein ? En fait... surtout pour plusieurs applis monothreads. je m'explique : une appli multithreadée aura tendance a effectuer le même traitement sur chacun de ses threads ( chacun ayant un minimum d'xp en prog multithreadée te le dira). Seulement voilà, en HT, ca sert à rien ( les unités ne sont pas doublés, donc ne peuvent effectuer deux fois en parrallèle le même calcul). Ces tâches sont donc pauvrement optimisables par l'HT.  

Prends deux applis différentes, monothreads ou multithreads ( ce qui arrive tout le temps, même avec un windows ou un linux "tout frais installé". Regarde ton gestionnaire de tpache pour t'en convaincre, y a plein de processus ! ). Ces deux applis ont toutes les chances du monde de ne pas faire le même traitement au même moment ( contrairement à deux threads de la même appli). parti de la, l'opération est très facilement optimisable par l'hyperthreading ( qui ne fait que faire bosser deux unités différentes).
 

• 1 Millions de transistors participant à l'HT ? Que nenni ! tu as deux traitement s'executant en parrallèle, donc deux unités ( potentiellement grosses : tu connais le nombre de transistors d'une FPU ? de l'unité SSE2 ? moi, j'en ai qu'une vague idée) qui bossent en même temps, deux exécutions de code en parrallèle ! Que ca chauffe plus ( 25~30% ) alors que ton proco abat plus de boulot ( le % est variable, de 2 à 50% en moyenne), moi, ca me choque VRAIMENT pas. Tu ne prends en compte finalement rien dans ton raisonnement, tu dis juste "spa possible". Oui mais bon, on en a rien à foutre de ce que tu penses La théorie dit que comme deux unités taffent potentiellement en même temps, que le taff principal du proc est doublé, le dégagement de chaleur doit être supérieur. En pratique, on mesure 10°C. Toi, tu dis "pas possible" ? Moi, je dis que si, tout à fait possible, vu que la, la théorie ET la pratique sont en parfait accord ! ( unités potentiellement grosses qui taffent en parrallèle => Dégagement de chaleur simultané en théorie, en pratique +10°C, moi, ca me semble bieng sur un proc à 50°C ! ( soit +20% de chaleur )).

-On se fout de ce que dis Intel sur les capacités de ses chips. La théorie que je développe ici ne repose en AUCUN cas sur des capacités non déclarées des procos/chipsets intel. Juste sur du bon sens et sur le fonctionnement d'une technologie. Donc bon, je vois pas pourquoi tu parles de ca ici, à part pour te ridiculiser ou faire une vaine tentative pour essayer d'échapper au ridicule en déballant une science QUI N'A AUCUN RAPPORT AVEC CE QUI NOUS INTERESSE.
 
Bref, il va être temps d'arrêter les frais, là, tu crois pas ?

Ok donc si on dit que tu as entièrement raison, cela veut dire que dans tous les cas on devrait avoir une baisse de la température des procs et ce n'est pas le cas.  
Et puis en parlant de 1Mi de transistors dans l'HT heureusement que j'ai dit que c'était des chiffres pris au pif (je sais bien qu'il y en a plus que ça)
Je sais aussi que de toute façon un transistor est toujours alimenté en électricité donc ce n'est pas un absence d'alimentation qui fait baisser ou pas sa température.  
Et pour ton information une application vraiment optimiser pour l'hyperthreading utilise jusqu'à 100% d'un CPU (ce qui est le cas chez moi avec première par exemple, merci le gestionnaire de tâche).
De toute façon je n'étale pas mes connaissance comme tu dis mais je me contente juste de donner mon avis (je n'ai jamais dit que c'était la vérité absolue)
Ton explication sur le fonctionnement de l'HT est vraie mais pas complète et celle d'un transistor est parfaitement vraie mais ne vas pas dans le sens d'une baisse de température aussi importante.
Tout ce que je dis moi, c'est que 10°de moins c'est certainement lié à autre chose que la simple désactivation de l'HT d'autant plus que ça n'a pas du tout le même effet d'une config à l'autre. C'est plutot lié à l'utilisation qu'on en fait parce que franchement un règle théorique qui donne des résultat à + ou - 10°C par rapport à la température de départ me parait bancale...
 
Merci le grincheux

non pas maso mais je m'exprime mal et du coup je suis pas du tout clair. Je me contredit même en apparence donc je laisse tomber mais je uppe pas le sujet pour me faire taper dessus. Je fais pas encore la couverture du magasine "Fesse moi avec une pelle"