Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1929 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Ordinateurs portables
  Portable

  De vista vers XP

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

De vista vers XP

n°1023313
cnz2k8
Posté le 02-03-2009 à 17:15:33  profilanswer
 

Bonjour,
 
Depuis maintenant environ 1mois, je possède un ordinateur portable :
Toshiba Qosmio X300-12N
 
Sur celui-ci est installé VISTA, et pour diverses raisons et problèmes, je veux repasser sous XP. Cependant je ne sais pas si il réussira à booter sous XP, les drivers étant fait surement pour vista...
J'aimerai donc savoir comment faire, enfin, surtout que dois-je rechercher comme drivers pour XP ?
 
_Carte graphique
_Carte mère
_ ?
_ ?  
_ ?
_ ?
 
Merci de votre aide.

mood
Publicité
Posté le 02-03-2009 à 17:15:33  profilanswer
 

n°1023408
cnz2k8
Posté le 02-03-2009 à 22:10:17  profilanswer
 

Personne ? :(

n°1023410
snoopy19
Posté le 02-03-2009 à 22:20:55  profilanswer
 

:hello: Faut aller dans le bios pour passer HDD sur IDE mode car XP ne reconnaît pas les disques SATA...
 
Va voir sur le site Tosh pour voir s'il y a les drivers XP, ce qui m'étonnerait, essaie de faire une recherche pour voir si quelqu'un a résinstallé sur ce portable, sinon n'oublie pas de faire une sauvegarde de ton Vista et des drivers Vista, installe XP et va à la pêche aux drivers, le gestionnaire de périphériques te dira quels périphériques ont besoin d'un driver autre que ceux proposés par XP...
 
Tu as aussi des programmes qui cherchent les drivers pour toi, sur le site touslesdrivers.com ou encore des programmes comme Driver Genius...
 
Bon courage ;)


Message édité par snoopy19 le 02-03-2009 à 22:21:44
n°1023414
cnz2k8
Posté le 02-03-2009 à 22:28:17  profilanswer
 

Donc en premier, avant de lancer le boot avec le CD windows XD, par exemple maintenant sous vista, il faut que je passe dans le BIOS pour passer mon disques SATA (C'est le dd ?) sur IDE, et ensuite je pourrai lancer sur le CD windows, puis rechercher les drivers. Je vais essayer de chercher les drivers dès demain et les mettre sur mon dd externe.
 

n°1023418
snoopy19
Posté le 02-03-2009 à 22:36:54  profilanswer
 

Je sais pas comment ça se présente dans ton bios mais ça diffère pas énormément d'un bios à un autre, je pense, et ça doit pas être trop compliqué à trouver, HDD mode ou quelque chose comme ça. T'as bien fait ta sauvegarde Vista, j'espère ?

n°1023419
cnz2k8
Posté le 02-03-2009 à 22:38:08  profilanswer
 

Euh non, comment ça sauvergarde vista ? Je "sauvegarde" comment vista ?

n°1023430
snoopy19
Posté le 02-03-2009 à 22:49:22  profilanswer
 

Sur un DVD normalement, tu dois avoir un programme pré-installé qui te permet de faire ta sauvegarde, regarde la notice du portable...

n°1023677
cnz2k8
Posté le 03-03-2009 à 19:31:42  profilanswer
 

Voila j'ai cherché dans le manuel de l'utilisateur fourni avec et j'ai trouvé ça.
 
Création de disques optiques de restauration :
 
1.Utilisez un support DVD vierge.
2. L'application permet de choisir entre différents supports pour copier l'image de restauration : DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW.
3.Mettez l'ordianteur sous tension et attendez le chergement du système d'exploitation windows vista du disque dur comme d'habitude.
4. Insérez le premier support vierge sur le plateau du lecteur de disques optiques.
5. Double cliquez sur l'icone Recovery Disc Creator sur le Bureau de windows vista ou sélectionnez l'application correspondante dans le menu démarrer.
6. Une fois que le créateur de disque de restauration a démarré, sélectionnez le type de support et le titre que vous souhaiter copier  puis cliquez le bouton Create.
7. Suivez les instructions qui d'affichent à l'écran
 
C'est ça ?

n°1023692
snoopy19
Posté le 03-03-2009 à 20:18:51  profilanswer
 

Oui, c'est ça ;)

n°1023705
cnz2k8
Posté le 03-03-2009 à 20:32:04  profilanswer
 

Ok merci, mon père veut déjà que je fasse quelques tests pour s'assurer que c'est bien vista qui me fais laguer ect ect, donc demain, j'eesayerai en ethernet (sachant que je ne peux pas y etre en temps normal), et d'essayer, puis si ça marche ou pas d'essayer avec sa clé wifi netgear qu'il a sur le dernier pc portable de la maison (pourri).
 
Merci de ton aide, je donnerai de mes nouvelles pour avancer :)

mood
Publicité
Posté le 03-03-2009 à 20:32:04  profilanswer
 

n°1024285
brokensoul
Posté le 06-03-2009 à 00:57:49  profilanswer
 

perso je te conseillerais de garder vista, malgré mes opinions sur les systèmes MS... xp est vraiment à la ramasse maintenant, il fait sentir son âge, et est totalement largué sur pas mal de points par rapport à Vista (gestion des processeurs dual-core par exemple, gestion de la ram, interface "composite", etc..). xp c'est bien quand il faut un système MS en second OS sur la machine, qui prenne le moins de place possible (genre pour moi :-P), mais avec un portable récent et une utilisation de windows en OS principal je te conseille Vista ! Sinon essaye linux, ça ne coûte rien, et ça te plaira peut être (genre garder Vista + un linux bien léger et rapide en dual boot..)

Message cité 1 fois
Message édité par brokensoul le 06-03-2009 à 00:58:09

---------------
Linux advocate o-O
n°1024287
aptiva
Posté le 06-03-2009 à 01:15:12  profilanswer
 

brokensoul a écrit :

perso je te conseillerais de garder vista, malgré mes opinions sur les systèmes MS... xp est vraiment à la ramasse maintenant, il fait sentir son âge, et est totalement largué sur pas mal de points par rapport à Vista (gestion des processeurs dual-core par exemple, gestion de la ram, interface "composite", etc..). xp c'est bien quand il faut un système MS en second OS sur la machine, qui prenne le moins de place possible (genre pour moi :-P), mais avec un portable récent et une utilisation de windows en OS principal je te conseille Vista ! Sinon essaye linux, ça ne coûte rien, et ça te plaira peut être (genre garder Vista + un linux bien léger et rapide en dual boot..)


 
 
 :lol:  
 
Qu'est ce qu'il faut pas lire!
 
Vista est sans intérêt aujourd'hui.
Surtout quand on sait que Seven sortira avant la fin de cette année et que la version beta est déjà super rapide, stable bref, à des années lumière de Vista... "de merde" :D
 
Anyway, y'aurait pas autant de résistance à travers le monde envers Vista, de passages à XP ou encore, de support Microsoft de XP Pro jusqu'en 2014 si Vista était si "fantastique", stable et bien conçu ;)  
CQFD
 
NB: Je n'ai pas encore constaté que ma config était "à la ramasse" (C'est probablement TON install de XP qui est foireuse ;) De là à descendre Windows XP, faut pas pousser, heinG  :whistle: ).
 
Maintenant, pour ceux qui veulent repasser sous XP et ne savent pas installer un pilote, effectivement, mieux vaut qu'ils restent sous Vista et attendent Seven :spamafote:
 
 :hello:  
 
 
PS: Je suis en dual boot Seven/XP Pro :p

Message cité 1 fois
Message édité par aptiva le 06-03-2009 à 01:22:41
n°1024315
erbscr
Posté le 06-03-2009 à 09:45:46  profilanswer
 

Eternel débat, totalement stérile, à la sortie de tout nouveau système d'expoitation en particulier s'il vient de Microsoft.
Je me souviens avoir lu le même genre de commentaires à la naissance de XP.
Ce qui me parait acquis c'est que chaque nouvel OS est plus gourmand en ressources que le précédent et une bonne partie des avis négatifs viennent de personnes qui ont installé les nouvel OS sur un système "ancien" et qui sont donc mécontents des performances.
Je reste convaincu que Vista sur une machine neuve est un choix tout à fait défendable, il n'y a pas que des inconvénients, mais il faut se faire à l'ergonomie (office 2007 par rapport à la version 2003  il y a aussi matière à discussion).
Les avis très tranchés sur ce genre du questions me font toujours mourrir de rire :lol:

n°1024338
aptiva
Posté le 06-03-2009 à 11:47:53  profilanswer
 

erbscr a écrit :

Eternel débat, totalement stérile, à la sortie de tout nouveau système d'expoitation en particulier s'il vient de Microsoft.
Je me souviens avoir lu le même genre de commentaires à la naissance de XP.
Ce qui me parait acquis c'est que chaque nouvel OS est plus gourmand en ressources que le précédent et une bonne partie des avis négatifs viennent de personnes qui ont installé les nouvel OS sur un système "ancien" et qui sont donc mécontents des performances.
Je reste convaincu que Vista sur une machine neuve est un choix tout à fait défendable, il n'y a pas que des inconvénients, mais il faut se faire à l'ergonomie (office 2007 par rapport à la version 2003  il y a aussi matière à discussion).
Les avis très tranchés sur ce genre du questions me font toujours mourrir de rire :lol:


 
 
Ici, rien à voir.
 
XP était buggé jusqu'à la moelle et il a fallu attendre le SP1 pour qu'il tourne correctement (d'où les réticences de certains, à l'époque de sa sortie). :whistle:  
 
Personne maintenant, te dira "XP, c'est nul, repassez à Win98SE"  :whistle:  
 
Tout le mode est d'accord pour dire que Seven (en version beta anglaise qui plus est!) est bien supérieur à Vista (tu n'as qu'à testé, si c'est pas déjà fait).
Personne ne va regretter Vista et ce, dès le premier jour de la dipo de Seven dans les rayons. :D  
 
De plus, ce que tu dis est faux: Seven (beta) est beaucoup moins gourmand en ressource que Vista (en même temps, c'était pas bien difficile. avoir une GTX 36985 de la mort qui tue pour faire tourner aero, bien joué! :D ).
 
mais bon, faut il aussi avoir une culture info (j'ai commencé avec le DOS... ;) ).
 
Bref, le mieux serait de prendre un PC SANS OS en attendant Seven (la beta est nickel est permettra d'attendre la version officielle) ou alors,
d'acheter une licence XP sur le net (on trouve des XP PRO à partir de 30€).
Sinon, carrément, attendre un peu et prendre son portable avec Seven directos  :)  
 
 :hello:  
 
.

Message cité 1 fois
Message édité par aptiva le 06-03-2009 à 12:00:08
n°1024373
snoopy19
Posté le 06-03-2009 à 13:36:38  profilanswer
 

aptiva a écrit :

Bref, le mieux serait de prendre un PC SANS OS en attendant Seven

Oui, sauf que les portables sans OS, faut les trouver...
 
Par ailleurs, y'a des lois dans ce pays mais qui sont pas respectées et tout le monde s'en fiche[:airforceone]


Message édité par snoopy19 le 06-03-2009 à 14:00:03
n°1024422
brokensoul
Posté le 06-03-2009 à 16:19:58  profilanswer
 

aptiva a écrit :


 
 
 :lol:  
 
Qu'est ce qu'il faut pas lire!
 
Vista est sans intérêt aujourd'hui.
Surtout quand on sait que Seven sortira avant la fin de cette année et que la version beta est déjà super rapide, stable bref, à des années lumière de Vista... "de merde" :D
 
Anyway, y'aurait pas autant de résistance à travers le monde envers Vista, de passages à XP ou encore, de support Microsoft de XP Pro jusqu'en 2014 si Vista était si "fantastique", stable et bien conçu ;)  
CQFD
 
NB: Je n'ai pas encore constaté que ma config était "à la ramasse" (C'est probablement TON install de XP qui est foireuse ;) De là à descendre Windows XP, faut pas pousser, heinG  :whistle: ).
 
Maintenant, pour ceux qui veulent repasser sous XP et ne savent pas installer un pilote, effectivement, mieux vaut qu'ils restent sous Vista et attendent Seven :spamafote:
 
 :hello:  
 
 
PS: Je suis en dual boot Seven/XP Pro :p


t'as pas dû très bien comprendre le message du monsieur : il a déjà une installation de vista opérationnelle, ce n'est pas un choix de système à installer à partir de rien. Dans ces conditions, et avec un ordinateur récent, je maintiens que Vista est maitnenant bien plus intéressant que xp, même si ça n'a pas toujours été le cas. Bien sûr que Seven est bien meilleur, même si ça reste pour moi en deçà des meilleurs OS.  
Concernant les lacunes de XP, rien à voir avec l'installation plus ou moins foireuse, c'est un système vieux de 8 ans et que tu le veuilles ou non les choses ont progressé depuis... Ton pc est totalement réactif avec un processus à fond sur les deux coeurs ? Il ne freeze pas pendant quelques secondes quand tu veux supprimer un raccourci ? La recherche des drivers sur internet fonctionne ? L'affichage des fenêtres se fait toujours à temps égal, même sous charge importante ? Non... On n'est pas là pour en discuter de toutes façons, et s'il n'y avait que moi ça reste bien en deça d'un bon linux....
 
Toujours est-il que ça ne sert à rien maintenant de formater son Vista pour remettre un xp dessus, avec force frais.. Vista est plus sûr, maintenant quasiment aussi rapide, et évoluera plus favorablement dans les prochaines années. Bien sûr que l'idéal resterai l'achat d'un pc nu et une installation de Seven, pour les gens fans de windows tout du moins...


---------------
Linux advocate o-O
n°1024429
cnz2k8
Posté le 06-03-2009 à 16:28:43  profilanswer
 

En faite mon réel problème avec Vista c'est que je suis en Wifi, et wifi + Vista + Jeu en réseau = Galère complète, lag ect...
 
J'ai déjà essayer WLAN Optimized, Vista Anitlag mais rien n'y fais...

n°1024433
brokensoul
Posté le 06-03-2009 à 16:43:48  profilanswer
 

tu es sûr que tu n'as pas de virus par exemple ? pas de problème particulier avec le wifi normalement (testé pour ma part sur quelques ordinateurs, avec steam et guild wars, entre autres), même si la connection initiale est un peu accélérée avec le SP2 qui sort bientôt.

 

edit pour l'excité au dessus (aptiva. Marrant, j'avais un IBM aptiva dans le temps, ça vient de là ?) : de toutes façons seven et vista, c'est kif-kif, mêmes bases et seulement un peu de cosmétique sur l'interface. Seulement seven va commencer au niveau de Vista sp2, c'est à dire sur une base correcte...

Message cité 1 fois
Message édité par brokensoul le 06-03-2009 à 16:45:30

---------------
Linux advocate o-O
n°1024471
saucissema​caroni
Posté le 06-03-2009 à 19:55:46  profilanswer
 

Je suis d'un avis assez contraire
 

brokensoul a écrit :


Dans ces conditions, et avec un ordinateur récent, je maintiens que Vista est maitnenant bien plus intéressant que xp, même si ça n'a pas toujours été le cas.


 
A quel niveau? non parce que si j'en crois les differents tests qu'on trouve sur le net ou ceux fait a titre personnel, cette evidence me saute pas aux yeux.
-Vista nécessite plus de ressources que XP,c'est un fait que meme microsoft reconnait.
-Sur un portable, l'autonomie est meilleure sous XP que sous Vista.
-XP est peut etre de conception plus ancienne, mais beaucoup plus éprouvé (avec tout ce que ca implique de problemes deja corrigées etc..)
-Le gain niveau design est tres discutable. Perso je prefere mon XP pro avec Crystal clear installé (bricopacks)
 
 
 

brokensoul a écrit :


Bien sûr que Seven est bien meilleur, même si ça reste pour moi en deçà des meilleurs OS.


Si je suis bien le raisonnement, Seven>>Vista>XP
 
Appart Linux et MacOS, il reste pas grand chose comme OS, donc tu sous entends que Linux,MacOS>>Seven ?
Si c'est le cas, je reporcherais au premier sa limitation a un publique averti (meme si cela tend a se simplifer), quant au second, sa dependance au hardware. Il est donc difficil, a mon sens, de dire que tel ou tel de ces 3 OS est le meilleur mais bon ce n'est que mon avis.
 

brokensoul a écrit :


Concernant les lacunes de XP, rien à voir avec l'installation plus ou moins foireuse, c'est un système vieux de 8 ans et que tu le veuilles ou non les choses ont progressé depuis...


 
Je vois pas bien ce qu'il y a de foireux dans l'installation. (si tu fais allusion aux drivers SATA manquants, y a rien de foireux la dedans)
 

brokensoul a écrit :


Ton pc est totalement réactif avec un processus à fond sur les deux coeurs ?


Non, mais ca sera le cas avec n'importe quel OS si ton processus est flagué comme le plus prioritaire.
Et vu les machines actuelles (je parle de machines de moins 3 ans) ca arrive pas souvent que ton processeur soit a fond et sature tout le PC.(excepté quelques taches bien precises type montage video, mais qui reste assez ponctuelles pour la plupart des gens)
 

brokensoul a écrit :


Il ne freeze pas pendant quelques secondes quand tu veux supprimer un raccourci ?  


non, il me demande si je veux definitivement le supprimer (Shift+suppr) mais pas de ralentissement.
 

brokensoul a écrit :


La recherche des drivers sur internet fonctionne ?


C'est quoi le rapport avec XP ou Vista?
 

brokensoul a écrit :


L'affichage des fenêtres se fait toujours à temps égal, même sous charge importante ? Non... On n'est pas là pour en discuter de toutes façons, et s'il n'y avait que moi ça reste bien en deça d'un bon linux....


Jamais mesuré le temps d'ouverture ou de fermeture mais les ralentissements sont egalement presents sous vista si le proc est en charge, en raison du fait que l'ouverture n'est pas un processus prioritaire.
 

brokensoul a écrit :


Toujours est-il que ça ne sert à rien maintenant de formater son Vista pour remettre un xp dessus, avec force frais.. Vista est plus sûr, maintenant quasiment aussi rapide,  


:)
on est bien d'accord, quasiment aussi rapide (c a d un poil moins rapide quand meme)
 
Vista est plus sur dans sa conception, mais dans l'execution, XP est aussi sur voir plus car bcp plus eprouvé (moins de failles dues a la jeunesse du produit)

Message cité 1 fois
Message édité par saucissemacaroni le 06-03-2009 à 19:56:07

---------------
X201: I5 520- 8go 12' AFFS Flexview- 500go SSD- bat 9cell- Wifi N || Frankenpad T60: T8100- 15' UXGA FlexView- 4go -kingston hyperx128go-Feedback-
n°1024479
FrankMario
Quest 2 _ RTX2070
Posté le 06-03-2009 à 20:24:55  profilanswer
 

brokensoul a écrit :

t'as pas dû très bien comprendre le message du monsieur : il a déjà une installation de vista opérationnelle, ce n'est pas un choix de système à installer à partir de rien. ....


+1 tout a fait d'accord, ce n'est pas sur "lequel est le meilleur" mais simplement sur un OS qui est à présent beaucoup + stable & qu'il a payé (dieu sait où tu vas chercher XP aujourd'hui hein ! ^^" ), sa ne sert a rien de changer si (comme son père lui a dit) ce n'est pas vista qui bug.
 
Quand XP est arrivé, tout le monde a gueulé que 98 était le "best", bah là c'est pareil, Vista a ses défauts mais a sû les corriger (encore par exemple en tuil.mémoire ...si la mémoire était trop chère OK...mais là ?! elle a contribuée a la démocratisation de + hautes capacité mémoire, ce n'est pas qu'une mauvaise chose en soit) MAIS ne débutons pas le débat svp, sa va être super stérile comme toujours...
 

cnz2k8 a écrit :

En faite mon réel problème avec Vista c'est que je suis en Wifi, et wifi + Vista + Jeu en réseau = Galère complète, lag ect...
 
J'ai déjà essayer WLAN Optimized, Vista Anitlag mais rien n'y fais...


 
J'avais un portable sous Vista & j'ai jamais eu de pb avec le Wifi & mes jeux (COD4,Left4Dead, CS, TF2, C&C, etc.....)
 
Donc +1 pour un virus ou une install de logiciels "parasites" qui pourraient fausser la config wifi.
 
Ce que je te proposerais, c'est d'avant tout FAIRE LES DVD DE SAUVEGARDE (c'est des DVD de restauration...que tu aurais déjà dû la faire depuis le premier jour ^^" ).
 
Puis, tu essaie ce que tu dis (la clé wifi et tout) & si ça ne marche pas, tu réinstalle vista avec tes DVD de restauration (le CD en lui même contiendra le Vista tout propre comme en sortie d'usine, attention par contre a sauvegarder tes données sur un autre disque dur car il y aura forcement formatage du disque donc tout ce que tu aura mis sur le HDD du portable s'effaceront avec, sans moyen de recup)
 

n°1024538
aptiva
Posté le 07-03-2009 à 00:05:02  profilanswer
 

brokensoul a écrit :


... Ton pc est totalement réactif avec un processus à fond sur les deux coeurs ? Il ne freeze pas pendant quelques secondes quand tu veux supprimer un raccourci ? La recherche des drivers sur internet fonctionne ? L'affichage des fenêtres se fait toujours à temps égal, même sous charge importante ? Non... ...


 
 
 
 
C'est bien ce que je disais: TON install est foireuse, je n'ai aucun des désagréments que TU cites  ;)  
 
CQFD  :whistle:
Quant à savoir si Vista évoluera, il le fera comme Win 98Me en son temps (comprendre pas des masses Microsoft va tout faire pour qu'on l'oublie au plus vite :D).
 
 
Sinon, j'ai très bien compris le message du monsieur, comme tu dis mais c'est à toi que je répondais, et non à lui  ;)  
 
 :hello:


Message édité par aptiva le 07-03-2009 à 00:32:04
n°1024540
aptiva
Posté le 07-03-2009 à 00:10:21  profilanswer
 

brokensoul a écrit :

tu es sûr que tu n'as pas de virus par exemple ? pas de problème particulier avec le wifi normalement (testé pour ma part sur quelques ordinateurs, avec steam et guild wars, entre autres), même si la connection initiale est un peu accélérée avec le SP2 qui sort bientôt.
 
edit pour l'excité au dessus (aptiva. Marrant, j'avais un IBM aptiva dans le temps, ça vient de là ?) : de toutes façons seven et vista, c'est kif-kif, mêmes bases et seulement un peu de cosmétique sur l'interface. Seulement seven va commencer au niveau de Vista sp2, c'est à dire sur une base correcte...


 
 
Toi, tu m'as l'air d'en connaitre un rayon sur les OS  :whistle:  
Alors pour toi, Seven ne serait qu'un replatrage cosmétique de Vista?  :lol:  
 
Tu sais qu'il existe des packs pour transformer XP en Seven si tu veux du vrai replatrage   :whistle:  
 
Seven et Vista sont aussi différents que le XP de base et le XP SP3 (ce qui, si tu n'as pas remarqué, fait une très grosse différence)...
 
 
C'est bien ce que je disais...
l'esprit et les compétences techniques des forumeurs de HFR ont fondu comme neige au soleil en 10 ans  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par aptiva le 07-03-2009 à 00:30:25
n°1024541
saucissema​caroni
Posté le 07-03-2009 à 00:14:34  profilanswer
 

C'est vrai que le premier truc a faire c'est une sauvegarde. En cas de probleme quelconque, tu peux restaurer ton portable comme il etait "au premier jour"
 
 

FrankMario a écrit :


+1 tout a fait d'accord, ce n'est pas sur "lequel est le meilleur" mais simplement sur un OS qui est à présent beaucoup + stable & qu'il a payé (dieu sait où tu vas chercher XP aujourd'hui hein ! ^^" ), sa ne sert a rien de changer si (comme son père lui a dit) ce n'est pas vista qui bug.
 


 
 
Si on rentre un peu dans le detail, le passage de 98 a XP n'a rien de comparable a celui de XP a Vista.  
Vista souffre encore de pas mal de soucis ne serait ce qu'au niveau de l'ergonomie, c'est un vrai bordel pour s'y retrouver (et ca n'a rien a voir avec l'age, y a 10 ans les choses simples existaient deja)
Le panneau de configuration est un vrai labyrinte pour ne citer que lui. Ensuite, Microsoft a entierement revu les fondements du systeme (fondements qui existaient depuis windows 3.1 et qui ont subits de nombreuses evolutions au cours des 20 dernieres années)
 
Si la plupart des DSI des grands groupes ont choisi de poursuivre avec XP plutot que de passer a Vista, y a pas de secret, c'est pas parce que XP est moins reactif ou moins stable ou moins sur qu'il a été conservé.
Je te conseille de faire tes sauvegardes en premier et une fois ceci fait, cherche tous les drivers pour ton materiel et installe XP.  
 
 


---------------
X201: I5 520- 8go 12' AFFS Flexview- 500go SSD- bat 9cell- Wifi N || Frankenpad T60: T8100- 15' UXGA FlexView- 4go -kingston hyperx128go-Feedback-
n°1024962
brokensoul
Posté le 08-03-2009 à 20:57:42  profilanswer
 

saucissemacaroni a écrit :


 
A quel niveau? non parce que si j'en crois les differents tests qu'on trouve sur le net ou ceux fait a titre personnel, cette evidence me saute pas aux yeux.
-Vista nécessite plus de ressources que XP,c'est un fait que meme microsoft reconnait.
-Sur un portable, l'autonomie est meilleure sous XP que sous Vista.
-XP est peut etre de conception plus ancienne, mais beaucoup plus éprouvé (avec tout ce que ca implique de problemes deja corrigées etc..)
-Le gain niveau design est tres discutable. Perso je prefere mon XP pro avec Crystal clear installé (bricopacks)
 


 
à quel niveau ? gestion du hardware maintenant bien plus complète sur vista (au dessus de 1Go de ram quasi inutile sous xp, sauf dans le cas d'un programme qui bouffe énormément de ram...), gestion des multi-procs bien plus avancée et "souple", affichage qui passe par la carte graphique donc toujours égal, pas de "freezes", ou moins.. Pour l'autonomie ça s'est largement amélioré, même s'il faut faire gaffe. Je ne vois pas trop le problème pour les exigences matérielles, vu que le portable du monsieur est bien au dessus de ce qu'il faut.
 

saucissemacaroni a écrit :


Si je suis bien le raisonnement, Seven>>Vista>XP
 
Appart Linux et MacOS, il reste pas grand chose comme OS, donc tu sous entends que Linux,MacOS>>Seven ?
Si c'est le cas, je reporcherais au premier sa limitation a un publique averti (meme si cela tend a se simplifer), quant au second, sa dependance au hardware. Il est donc difficil, a mon sens, de dire que tel ou tel de ces 3 OS est le meilleur mais bon ce n'est que mon avis.
 


effectivement, je trouve linux bien mieux fait, et je ne parles même pas de MacOS (que je ne suis pas le seul à trouver bien supérieur à Vista ou xp, cf. O1net par exemple ou quasiment tous les sites spécialisés..Bien trop "fermé" pour moi, mais a peine plus que vista..). Ensuite ça n'engage que moi, et ça n'était pas le propos
 
 

saucissemacaroni a écrit :


 
Je vois pas bien ce qu'il y a de foireux dans l'installation. (si tu fais allusion aux drivers SATA manquants, y a rien de foireux la dedans). Je faisais allusion au message précédent d'un énervé qui semblait dire que "si je trouvais xp un peu naze maintenant, c'est que mon installation était foireuse". C'est tout, pas grand chose..
 


 

saucissemacaroni a écrit :


Non, mais ca sera le cas avec n'importe quel OS si ton processus est flagué comme le plus prioritaire.
Et vu les machines actuelles (je parle de machines de moins 3 ans) ca arrive pas souvent que ton processeur soit a fond et sature tout le PC.(excepté quelques taches bien precises type montage video, mais qui reste assez ponctuelles pour la plupart des gens)


ça sera le cas de toutes façons avec xp, sans rien faire... T'as déjà essayé de faire un truc sur xp pendant que l'os finissait de charger ? de faire quelque chose quand le cpu est occupé par un programme quelconque, sans flag prioritaire.. pas du tout multi-tâches, contrairement à linux par exemple.. Vista s'est nettement amélioré sur ce point.
 
 

saucissemacaroni a écrit :


non, il me demande si je veux definitivement le supprimer (Shift+suppr) mais pas de ralentissement.


une fois sur deux (si sur le bureau par exemple, ou dans le menu démarrer je crois...) ça lagge pendant un petit bout de temps avant de le proposer, sur plusieurs de mes machines... ensuite un message 'suprimer un raccourci ne supprimera pas le programme, blabla...'
 

saucissemacaroni a écrit :


C'est quoi le rapport avec XP ou Vista?
 


l'interactivité xp/internet au niveau du système est une vaste blague.. par exemple, la recherche automatique de pilotes n'a jamais marché.. Sur vista, quelques pilotes se mettent à jours tout seuls par exemple. Sous linux, tout le système se met à jour  :ange:  
 
 

saucissemacaroni a écrit :


Jamais mesuré le temps d'ouverture ou de fermeture mais les ralentissements sont egalement presents sous vista si le proc est en charge, en raison du fait que l'ouverture n'est pas un processus prioritaire.


de manière forcément moins marquée, vu que le cpu est aussi en charge du dessin des fenêtres sous xp, et pas sous vista (si aero est activé).
 

saucissemacaroni a écrit :


:)
on est bien d'accord, quasiment aussi rapide (c a d un poil moins rapide quand meme)
 
Vista est plus sur dans sa conception, mais dans l'execution, XP est aussi sur voir plus car bcp plus eprouvé (moins de failles dues a la jeunesse du produit)


 
donc je maintiens toujours mon avis : avec le sp2 vista est très correct (pour quelqu'un qui accepte tous les défauts des OS de Redmond), très peu d'intérêt à mettre xp sur une machine moderne.. Et ça ne pourra qu'aller dans ce sens, vista sp2 et seven ont les mêmes bases, et les deux n'ont pas fini de progresser, tandis que xp oui.


Message édité par brokensoul le 08-03-2009 à 21:03:18

---------------
Linux advocate o-O
n°1024967
brokensoul
Posté le 08-03-2009 à 21:02:29  profilanswer
 

aptiva a écrit :


 
 
Toi, tu m'as l'air d'en connaitre un rayon sur les OS  :whistle:  
Alors pour toi, Seven ne serait qu'un replatrage cosmétique de Vista?  :lol:  
 
Tu sais qu'il existe des packs pour transformer XP en Seven si tu veux du vrai replatrage   :whistle:  
 
Seven et Vista sont aussi différents que le XP de base et le XP SP3 (ce qui, si tu n'as pas remarqué, fait une très grosse différence)...
 
 
C'est bien ce que je disais...
l'esprit et les compétences techniques des forumeurs de HFR ont fondu comme neige au soleil en 10 ans  :sweat:


oui, vista sp2 et seven c'est kif kif bourricot... pourquoi crois tu que le développement de seven a été aussi rapide (déjà opérationnel..). Pourquoi est-ce que tous les programmes compatibles vista seront compatibles seven ?...  exemple de source : http://www.businessweek.com/the_th [...] _tech_beat
 
argumentes si tu veux, il ne suffit pas de le dire sinon..

Message cité 1 fois
Message édité par brokensoul le 08-03-2009 à 21:04:42

---------------
Linux advocate o-O
n°1024980
saucissema​caroni
Posté le 08-03-2009 à 21:14:49  profilanswer
 

Bon, on va pas continuer a pourrir ce topic mais pour reprendre quelques fausses vérités que j'ai lu ca et la dans tes commentaires:
 
"au dessus de 1Go de ram quasi inutile sous xp"
L'utilité de plus d'1go de ram est la meme sous XP comme sous Vista, c'est pas parce que l'OS ne bouffe pas plus que le supplement sert a rien.
 
Pour la comparaison Linux, MacOS XP:
- le premier est clairement pas le plus evident pour un néophyte qui souhaite faire pas mal de multimedia (la console est nécessaire a un moment ou a un autre).
-Le second est clairement tres ergonomique mais fonctionne sur un nombre limité de configurations vendues a un prix important (mais qui tient compte du coté ergonomique) et assez peu évolutif
-le troisieme est tres polyvalent mais souffre par ailleur de cette polyvalence avec une ergonomie en deça et une stabilité variable de excellente a deplorable en fonction du soin que l'utilisateur y porte.
---> il n'y a pas de meilleur solution mais simplement une plus adaptée au profil de l'utilisateur.
 
 
_ XP est mutlitache (le contraire est assez difficile a concevoir)
 
_Xp utilise egalement la carte graphique pour afficher le bureau :) (c'est simplement l'exploitation de la carte graphique pour gerer des effets 3D qui n'est pas porté en standard sur XP)
 
_Pour les drivers, j'ai toujours pas compris ce que tu voulais dire. Les drivers generiques sont bien plus nombreux sur XP que sur Vista. De plus, l'OS n'est pas la pour gérer les telechargements de drivers specifiques a ton matriel. Y a un site constructeur pour ca. (ou des outils additionnels intégrés par le constructeur du PC)
 
PS: pas compris non plus ce que tu entends par "faire gaffe" concernant l'autonomie sous Vista.

Message cité 1 fois
Message édité par saucissemacaroni le 08-03-2009 à 21:15:41

---------------
X201: I5 520- 8go 12' AFFS Flexview- 500go SSD- bat 9cell- Wifi N || Frankenpad T60: T8100- 15' UXGA FlexView- 4go -kingston hyperx128go-Feedback-
n°1024986
brokensoul
Posté le 08-03-2009 à 21:31:45  profilanswer
 

saucissemacaroni a écrit :

Bon, on va pas continuer a pourrir ce topic mais pour reprendre quelques fausses vérités que j'ai lu ca et la dans tes commentaires:
 
"au dessus de 1Go de ram quasi inutile sous xp"
L'utilité de plus d'1go de ram est la meme sous XP comme sous Vista, c'est pas parce que l'OS ne bouffe pas plus que le supplement sert a rien.
 
Pour la comparaison Linux, MacOS XP:
- le premier est clairement pas le plus evident pour un néophyte qui souhaite faire pas mal de multimedia (la console est nécessaire a un moment ou a un autre).
-Le second est clairement tres ergonomique mais fonctionne sur un nombre limité de configurations vendues a un prix important (mais qui tient compte du coté ergonomique) et assez peu évolutif
-le troisieme est tres polyvalent mais souffre par ailleur de cette polyvalence avec une ergonomie en deça et une stabilité variable de excellente a deplorable en fonction du soin que l'utilisateur y porte.
---> il n'y a pas de meilleur solution mais simplement une plus adaptée au profil de l'utilisateur.
 


globalement plus ou moins d'accord, avec par contre une prise en compte variable de la ram selon les OS (si j'ai 3Go de ram, autant qu'elle serve tout le temps (pour accélérer les lancements, améliorer les copies de fichier, ou limiter les accès disque), ce qui n'est clairement pas le cas sous xp (supercopieur augmente par exemple significativement la vitesse des copies entre deux partitions, en utilisant la ram). Donc non, xp n'utilise pas tellement la ram, à moins qu'un programme ne la demande explicitement, ce qui limite quand même son utilité. Et oui, avoir toute ma ram occupée me fait plaisir, tant qu'elle est libérée si un programme la demande.

Citation :


_ XP est mutlitache (le contraire est assez difficile a concevoir)


et win 3.1 est aussi multi-tâches. Juste moins que xp, qui l'est moins que Vista pour moi. Proc à fond sous linux, je peut faire ce que je veux. Pas le cas sous xp..
 

Citation :


_Xp utilise egalement la carte graphique pour afficher le bureau :) (c'est simplement l'exploitation de la carte graphique pour gerer des effets 3D qui n'est pas porté en standard sur XP)


bien sûr, juste un étage plus bas dans le pipeline.. forcément moins bien (pour moi en tout cas...), autant offloader ce que l'on peut.
 

Citation :


_Pour les drivers, j'ai toujours pas compris ce que tu voulais dire. Les drivers generiques sont bien plus nombreux sur XP que sur Vista. De plus, l'OS n'est pas la pour gérer les telechargements de drivers specifiques a ton matriel. Y a un site constructeur pour ca. (ou des outils additionnels intégrés par le constructeur du PC)


sous xp, quand tu installes un périphérique, on te propose de chercher automatiquement le driver sur internet, chose qui n'a jamais fonctionné. Sous Vista ça fonctionne plus ou moins. Un des avantages possibles : l'OS sait quand une nouvelle version du driver est disponible, et te la propose dans les mise à jour habituelles. Et pour moi c'est un progrès. Sous linux, l'OS  (si on a utilisé un gestionnaire de paquets) gère les mises à jour de tous les programmes, drivers, noyau systèmes, plugins divers. Et pour moi c'est encore un progrès.
 

Citation :


PS: pas compris non plus ce que tu entends par "faire gaffe" concernant l'autonomie sous Vista.


je voulais dire que Vista a pas mal été pénalisé en termes de batterie par ses nouvelles fonctions, notamment l'indexation par défaut, le réordonnancement sur le disque pour accélérer le boot (pas très efficace..), mais aussi des drivers pas très au point. ça s'est quand même bien amélioré (même si pas au niveau d'OS X à ce point), tant pour les drivers que pour les scénarios automatiques qui s'activent sur batterie. Il faut quand même faire gaffe (dans mes souvenirs du moins) que ça ne continue pas à indexer, défragmenter,... Et dans ce cas, c'est pas si loin de xp, cf. pas mal de tests sur le net


---------------
Linux advocate o-O
n°1024989
saucissema​caroni
Posté le 08-03-2009 à 21:43:14  profilanswer
 

On peut continuer longtemps comme ca mais j'ai perdu le fil sur l'interet de cet echange.. :)  
 
d'un coté t'aimes MacOS parce qu'il est super stable et facile mais d'un autre coté tu "fais gaffe" sous vista pour desactiver un tas de trucs.  
 
Clairement, ca correspond pas du tout au meme type d'utilisateur. le premier veut que ca marche sans s'emmerder (quitte a payer plus cher), l'autre se fait un peu chier mais aura un truc plus souple et pour moins cher.
 
Pour les effets 3D, c'est joli 2s mais concretement on s'en fou. (cette remarque est purement subjective et n'engage que moi :) mais les trucs flottants et les effets dans tous les sens.. ca sert pas vraiment et ca pompe de la batterie pr rien donc ...)
 
Pour les drivers je maintiens que c'est pas a l'OS de faire ca.  
De maniere plus large, il est recommandé de ne pas faire d'update si ce que tu as deja installé fonctionne sans probleme. (et pour parler de Linux, c'est vrai que ca s'installe tout seul mais va savoir ce que t'as installé quand t'y connais rien..)


Message édité par saucissemacaroni le 09-03-2009 à 21:47:19

---------------
X201: I5 520- 8go 12' AFFS Flexview- 500go SSD- bat 9cell- Wifi N || Frankenpad T60: T8100- 15' UXGA FlexView- 4go -kingston hyperx128go-Feedback-
n°1025320
brokensoul
Posté le 09-03-2009 à 18:52:11  profilanswer
 

juste un petit post pour rigoler, et mieux illustrer le côté "multi-tâches" dont je parlais précédemment :
depuis quelques heures, sur mon pc portable vieux de presque deux ans (cf. ma signature) :  
- compilation d'un jeu (Vdrift) -> proc à fond, sur les 2 coeurs
- Music (via Amarok2, assez puissant...)
- Vidéos sur internet, youtube en mode "HD" (et dieu sait que flash sous linux n'est pas optimal...)
- Effets de bureau 3D bien sûr..
- une dizaine d'onglets ouverts dans FF
 
et bah pas un freeze, pas une seule coupure du son, pas une seule animation saccadée. Et je n'ai pas touché aux priorités des processus. C'est ça un OS multitâches, et désolé mais ça ne le fait pas sous windows xp (que j'ai en dual-boot), n'importe quelle personne de bonne foi le reconnaîtra (quand bien même xp aurait d'autres qualités).


---------------
Linux advocate o-O
n°1025325
aptiva
Posté le 09-03-2009 à 19:02:28  profilanswer
 

brokensoul a écrit :


oui, vista sp2 et seven c'est kif kif bourricot... pourquoi crois tu que le développement de seven a été aussi rapide (déjà opérationnel..). Pourquoi est-ce que tous les programmes compatibles vista seront compatibles seven ?...  exemple de source : http://www.businessweek.com/the_th [...] _tech_beat
 
argumentes si tu veux, il ne suffit pas de le dire sinon..


 
 
Bien sûr...  :whistle:  
 
(Euh, ton, lien est un peu bidon... je ne vois vraiment pas ce qu'il apporte  :??: )
 
Xp version 2002 et XP SP3, c'est aussi kif kif bourricot je présume? :sarcastic:  
Il ne faut pas se fier aux icônes sur le bureau, heing!
C'est pas parce que la base est commune que l'OS est le même.
Seven est bien plus véloce que Vista... bizarre, puisque, d'après toi, c'est la même chose  :??:  
 
 :hello:
 
 
PS: Quand à la recherche des drivers via le net... mouarf!
Même le windows update est pourrave!
il installe souvent des drivers plus anciens que ceux déjà installés!  :lol:  
 
Bref, les drivers sont à D/L chez le fabricant du matos, e.g. Intel (chipset/wifi/GMA), nvidia, ati, leadtek (<- carte TV  :p ) etc...

Message cité 1 fois
Message édité par aptiva le 09-03-2009 à 19:08:51
n°1025328
brokensoul
Posté le 09-03-2009 à 19:07:21  profilanswer
 

aptiva a écrit :


 
 
Bien sûr...  :whistle:  
 
Xp version 2002 et XP SP3, c'est aussi kif kif bourricot je présume? :sarcastic:  


la base du code est bien la même...
 

Citation :


Il ne faut pas se fier aux icônes sur le bureau, heing!
C'est pas parce que la base est commune que l'OS est le même.
Seven est bien plus véloce que Vista... bizarre, puisque, d'après toi, c'est la même chose  :??:  
 :hello:


faut aller voir sur le blog des développeurs, ce sont les premiers à le dire. Même base, en peaufiné (correction des nombreuses erreurs de jeunesse), et avec un boulot axé sur la réactivité perçue et la légèreté. Seven s'installe très bien sur un Vista, preuve que le système n'est pas fondamentalement très différent. Pas d'installation possible sur un xp par contre... Mais ce que je dis n'est pas péjoratif, apple le fait aussi avec Leopard/Snow Leopard, il n'y a pas de honte à ça. Tu as lu le lien au moins ?


---------------
Linux advocate o-O
n°1025330
aptiva
Posté le 09-03-2009 à 19:10:46  profilanswer
 

brokensoul a écrit :


la base du code est bien la même...


 
 
 
Ben écoute, vu ta mauvaise foi, s'pas la peine de continuer  :sarcastic:  
 
NB: Le SP1 de XP avait la même taille que le XP de base... (même noyau mais plus grand chose à voir niveau fonctionnement) :D
 
Tourne sous XP "2002" puis, ensuite, sous XP SP3 et tu reviendras me voir...
Bon, pour que tu vois de suite la différence, copie 20GO de petits fichiers via l'USB, histoire de se marrer  ;)  
 
Tiens, c'est marrant, mais Vista est aussi moisi que la première mouture de XP question transferts USB  :whistle
 
PS: Businessweek, blog de développeurs?  :heink:  
 ;)


Message édité par aptiva le 09-03-2009 à 19:16:32
n°1025337
aptiva
Posté le 09-03-2009 à 19:20:42  profilanswer
 

brokensoul a écrit :

juste un petit post pour rigoler, et mieux illustrer le côté "multi-tâches" dont je parlais précédemment :
depuis quelques heures, sur mon pc portable vieux de presque deux ans (cf. ma signature) :  
- compilation d'un jeu (Vdrift) -> proc à fond, sur les 2 coeurs
- Music (via Amarok2, assez puissant...)
- Vidéos sur internet, youtube en mode "HD" (et dieu sait que flash sous linux n'est pas optimal...)
- Effets de bureau 3D bien sûr..
- une dizaine d'onglets ouverts dans FF
 
et bah pas un freeze, pas une seule coupure du son, pas une seule animation saccadée. Et je n'ai pas touché aux priorités des processus. C'est ça un OS multitâches, et désolé mais ça ne le fait pas sous windows xp (que j'ai en dual-boot), n'importe quelle personne de bonne foi le reconnaîtra (quand bien même xp aurait d'autres qualités).


 
Essaie de faire la même chose avec Vista, histoire qu'on rigole  :p

n°1025343
brokensoul
Posté le 09-03-2009 à 19:32:07  profilanswer
 

aptiva a écrit :

 

Essaie de faire la même chose avec Vista, histoire qu'on rigole  :p


je ne vais pas réinstaller vista pour ça, mais ça tourne sous linux en tout cas :-P je ne voulais pas dire que les OS étaient vraiment les mêmes, c'est sûr que tous les peaufinages et changement de noyaux changent vraiment la vitesse du bouzin. Il n'en reste pas moins que l'organisation générale reste, et que :
- xp était une grosse coupure d'avec win 98, et était basé sur les nouvelles bases de win2000 (contrairement à winME..)
- Vista était une grosse coupure d'avec XP
- Seven n'est pas une grosse coupure d'avec Vista, les bases et l'organisation restent bien les mêmes, mais tous les changements opérés (qui vont dans le bon sens) changent vraiment la face de l'OS, comme je l'ai dit plus haut. Ca n'empêche pas de changer plein de trucs, l'OS dans un sens, comme un ubuntu 6.10 est bien différent ubuntu 9.04, bien que sur les mêmes bases.

 

niveau blog, je parlais d'aller voir le blog des développeurs de Seven (dirigés par le gars qui a piloté office 2007), et ils ne disent pas autre chose.
http://blogs.msdn.com/e7/


Message édité par brokensoul le 09-03-2009 à 19:32:39

---------------
Linux advocate o-O
n°1025395
saucissema​caroni
Posté le 09-03-2009 à 21:47:03  profilanswer
 

brokensoul a écrit :

juste un petit post pour rigoler, et mieux illustrer le côté "multi-tâches" dont je parlais précédemment :
depuis quelques heures, sur mon pc portable vieux de presque deux ans (cf. ma signature) :  
- compilation d'un jeu (Vdrift) -> proc à fond, sur les 2 coeurs
- Music (via Amarok2, assez puissant...)
- Vidéos sur internet, youtube en mode "HD" (et dieu sait que flash sous linux n'est pas optimal...)
- Effets de bureau 3D bien sûr..
- une dizaine d'onglets ouverts dans FF
 
et bah pas un freeze, pas une seule coupure du son, pas une seule animation saccadée. Et je n'ai pas touché aux priorités des processus. C'est ça un OS multitâches, et désolé mais ça ne le fait pas sous windows xp (que j'ai en dual-boot), n'importe quelle personne de bonne foi le reconnaîtra (quand bien même xp aurait d'autres qualités).


 
 
Ca me rappelle le pc d'un collegue au boulot pdt que ca compile :D
Ca tourne correctement sous XP sp3 (bon ca compile pas la mm chose et la video est pas en HD, mais y a eclipse en plus, un serveur d'appli, FF avec un paquet d'onglets, Itune etc...)
 
PS: on a presque la meme becane niveau "materiel" et je trouve pas que ca soit une antiquité :)


---------------
X201: I5 520- 8go 12' AFFS Flexview- 500go SSD- bat 9cell- Wifi N || Frankenpad T60: T8100- 15' UXGA FlexView- 4go -kingston hyperx128go-Feedback-
n°1025443
brokensoul
Posté le 10-03-2009 à 01:45:11  profilanswer
 

non, pas une antiquité, mais plus tout neuf non plus :-P encore que, la coque du mien vient d'être changée, du coup il est comme neuf :-)
en fait pour xp je lui reproche surtout des lags lors des accès vraiment violents, mais plein de tâches pas trop violentes en même temps ça tourne effectivement très bien :-)


---------------
Linux advocate o-O
n°1036652
gus84
Old school gamer
Posté le 23-04-2009 à 16:51:42  profilanswer
 

Pinaise, ma femme voulait que je lui passe son portable de vista à XP, donc je suis tombé sur ce topic...
Quand je voit comment c'est parti en nid à troll ici! j'crois que je vais laisser tomber en fait...
 
 [:hurle] CHERIE, SPA POSSIBLE POUR TON PORTABLE...


---------------
C'est quand l'autoroute passe de quatre à trois voies que tu réalise que l'humanité est foutue.
n°1036940
brokensoul
Posté le 24-04-2009 à 20:30:06  profilanswer
 

bah, en l'occurence je pense toujours ce que j'avais écrit : pas valable de repasser sous xp si le pc est moderne, xp se fait quand même vieux :-P
 
 
 
 
 
 
(et hop, une relance :-) )


---------------
Linux advocate o-O
n°1036983
gus84
Old school gamer
Posté le 24-04-2009 à 23:25:47  profilanswer
 

bah y'a des arguments qui se défendent, ma femme elle allume son portable deux fois par semaine pour taper un courrier et lire un mail, et depuis qu'elle l'a acheté à chaque fois qu'elle l'allume le con lui fait une mise à jour et redémarre... la dernière fois j'ai cru qu'il allait voler a travers la fenêtre!
 
Bref, pour ce qu'elle fait elle aimerais bien avoir le vieux truc qu'elle connait bien, stou.
 
Mais sinon je doit avouer que t'es lourd comme "vista warrior"... [:tim_coucou]


---------------
C'est quand l'autoroute passe de quatre à trois voies que tu réalise que l'humanité est foutue.
n°1037177
brokensoul
Posté le 25-04-2009 à 22:54:00  profilanswer
 

gus84 a écrit :

bah y'a des arguments qui se défendent, ma femme elle allume son portable deux fois par semaine pour taper un courrier et lire un mail, et depuis qu'elle l'a acheté à chaque fois qu'elle l'allume le con lui fait une mise à jour et redémarre... la dernière fois j'ai cru qu'il allait voler a travers la fenêtre!

 

Bref, pour ce qu'elle fait elle aimerais bien avoir le vieux truc qu'elle connait bien, stou.


j'ai quand même l'impression que les gens changent plus volontairement de machine à laver que d'OS, alors que la difficulté doit être comparable quand il s'agit de taper 2-3 e-mails..

 
Citation :


Mais sinon je doit avouer que t'es lourd comme "vista warrior"... [:tim_coucou]


même pas, je conseille linux, et de loin.  :D


Message édité par brokensoul le 25-04-2009 à 22:54:13

---------------
Linux advocate o-O
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Ordinateurs portables
  Portable

  De vista vers XP

 

Sujets relatifs
[Problème] Ecran bleu CD Win XP sur portabe ACERdell vistro 1510 vista ne reconnait aucun reseau
VistaAucun pilote Xp / Vieux Toshiba Satellite Pro [Résolu]
DV7-1070ef - Vista 64 ouverture de session très lente…Problème de drivers avec un Dell Studio + Vista 64 !
Est il possible d'installer XP sur un EEE PC avec linux ?Gravure tres lente sur PC portable avec Nero 9 (vista)
Freeze Aspire 7720G sous XP !Erreur à l'installation de WINDOWS XP sur un HP pavilion dv7-1120ef
Plus de sujets relatifs à : De vista vers XP


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR