Selon les marques, certains sont bien équipés, mais au détriment de la qualité de l'écran, et ça on s'en aperçoit à la maison mais pas en démo.
Car bien sûr, les vendeurs mettent des démos qui ne montrent pas les défauts des écrans.
Pire chez Dell, on achète en ligne, et c'est la loterie à la réception puisqu'à modèle équivalent, certains ont un écran pourri (peut-être ceux qui ont négocié trop dur : faut bien que Mr Dell se rattrape).
 
J'ai un Asus A7Vc, bien pour la bureautique, mais question rémanence dans les jeux c'est flou dans PES6 par exemple, et pour regarder la TV c'est flou aussi dans les images rapides et le texte en bandeau style i>TV est illisible (flou et saccadé).

 
Pour saccadé ce n est pas l ecran qui est en cause....
ensuite par bon ecran faut savoir quoi entendre, en effet, il y a la resolution dabord du xga au wuxga (celui que j ai) et ensuite dalle mat ou brillante (on dit que les brillants de sony sont les meilleur....)
ensite pour la qualite de l ecran tout cours, effectivement c est un peu la roulette, il suffit de pas avoir de bol et de tomber sur un ecran defaillant, mais en fonction de la marque en general tu sais deja ou tu va, par exemple le mien, hp (pro) nw 8240 est impecable, mais c est comme tout, la qualité se paye...
 

Zero remanence sur mon A6 15,4pouces  
 

+1, pour le flou sur une TV c est normal sur un cathodique >> due a la resolution
 
Sinon en effet on donne souvent Sony comme reference (technologie brillante, eviter les effets mirroir,couleur)  
 

 
Ben non, pour moi c'est le contraire : j'ai mon A7V branché en s-vidéo sur la TV cathodique, l'image de la pelouse est nette "qualité DVD" pour PES6  quand on court avec le ballon alors qu'elle est floue sur l'écran LCD du portable. A force, ça flingue les yeux.
 
La fréquence de l'écran est de 60 Hertz, y'a moyen de trouver un pilote qui permette de le passer à une fréquence supérieure ?

Tiens ca m etonne qu aujourdhui encore, il y a ai des pb de remanensce, je pensais que ce genre de pb avait été résolu sur les LCD (surtout sur un portable...).
Trouver des drivers specifiques a la dalle est une bonne idée, mais voué a l echec je pense (je sais pas si ca existe pour des dalles de portable >> j ai vu que tu avais poster sur le topic A7, avec un peu de chance )
Sinon il y a toujours moyen de forcer le passage a une frequence plus élévé >> il suffit de decocher "monter seulement les frequences compatibles" dans les propriétés avancés de l ecran (apres c est a vos risques et peril sur le temps, mais si la dalle devait etre compatible a une freq plus elevé avec des drivers specifique, il ne devrait a priori pas avoir de pb... )

La fréquence sur un LCD est fixe à 60Hz tout simplement parcequ'il n'y a pas balayage comme sur un CRT mais un temps de réponse. Donc, si ça te frites les yeux c'est plus le temps de raffraichissement (12ms, 16ms, 25ms...) qui est trop long.

Interessant  

Les meilleurs écran pour ma part sont les Sony

Mon frere a un Asus A6 en WXGAavec une dalle glossy, j'ai un HP NW8240 avec une dalle mate en WUXGA. Outre la difference de resolution qui rend l'ecran beaucoup plus precis et fin, les couleurs sont bien plus fideles et vraies sur le HP.  
J'ai fait tourner le meme film en meme temps sur les 2 machines cotes a cotes et c'est flagrant tant les differences de profondeur, de vivacité des couleurs sont a l'avantage du HP.  
Ne parlons pas du noir sur l'Asus qui est carrement gris a peine sombre (le noir du HP n'est pas non plus noir mais bien meilleur que sur le Asus).  
Idem, les angles de vision son vraiment pas terribles sur le Asus, et le pire du pire, ce sont ces dalles brillantes qui reflettent absolument tout des qu'on a une source de lumiere a l'arriere. Dans l'obscurité ce defaut n'est plus perceptible, mais la encore, les couleurs sur l'Asus font vraiment palichonnes a coté du HP.  
Moi qui croyais que les ecrans brillants au contraire avaient de meilleures couleurs, je suis vraiment content d'avoir pris un ecran mat.  
Il faudrait comparer avec des ecrans Sony, qui parrait il fait les meilleurs ecrans brillants.  
Mais pour me flinguer les yeux avec leurs backlight hyper puissante, je dis non merci à cette poudre aux yeux et prefere un bon ecran mat.  
De plus, je ne comprends pas cette mode sur les portables, alors que 90% des ecrants LCD de bureau sont des ecrans mats de bien meilleur qualité que les ecrans brillants des sony.

lol va a la fnac et regarde les sony AR a double lampe j'ai comparé a Asus, HP, Fujitsu c'est le jour et la nuit.

Je viens de faire le test en meme temps sur les 2 PC pour la remanance avec ITV sur freebox, et les 2 ecrans se comportent de la meme maniere, c'est a dire qu'on arrive parfaitement a lire le texte qui defile, de facon un peu meilleure sur l'Asus, mais je pense que c'est du a la resolution du HP qui accentue les defauts en plein ecran, car en petite fenetre sur VLC, c'est identique sur les 2 machines.

Je ne parle pas des HP brillants, je parle bien des ecrans mats, et ca m'etonnerais que tu en trouves encore a la fnac ou dans d'autres grandes enseignes. Les ecrans mats sont maintenant helas reservés qu'aux gammes pro.  
Et justement, 2 lampes sur un portable (l'ecran c'est ce qui consomme le plus), si c'est pour avoir 2h d'autonomie, je dis non merci.  

Mon Asus a un ecran mat (ptete le dernier de la marque lol), et comme vinz_uk80 le dit les angles de vision sont pas top (enfin ca me derange pas pcq je reste toujours devant l ecran)
 
Il me semble avoir entendu que Sony avait sorti un truc assez efficace contre l effet mirroir de ses ecrans
>> je pense plus a du marketing mais bon...

Au contraire, les angles de vision sont meilleurs sur mon ecran mat que sur le brillant de l'asus de mon frere, aussi etrange que ca puisse paraitre.

Le meilleur portable pour la qualité d'écran (si tu as le budget) c'est un MacBook Pro.  
 
On trouve de très bon PC (HP,Samsung), qui égalise le MacBook Pro, mais c'est un peu un Must, surtout en finition brillante.
 
Après tu choisis, regarde le Mac si jamais.
 
Ensuite > NO COMMENT.

vinz_uk80> m'en fou pour ma part de l'autonomie c'est un portable gain d'espace que je recherche
 
Quand au macbook pro, leurs ecrans n'ont rien d'extraordinaire, par contre les prix....

Peut-être que l'écran OLED n'a pas de problème de rémanence (et consomme moins d'énergie), mais pour l'instant je crois que cette technologie reste cantonnée aux mobiles, APN et autres lecteurs MP3.

Les meilleurs écrans, ce sont les dalles IPS des IBM T4xP

Mais bien sur......

Les dalles IPS d'IBM ainsi que certains ecrans truelife de chez Dell je crois sont tres bonnes.  
De plus, aucun photographes ni professionnel dans l'image n'utilise d'ecrans brillants, il doit bien y avoir une raison a cela.  
Certes ca pete, ca fait ressortir les couleurs, mais question purement qualité, un ecran brillant Sony (meme avec ses 2 lampes) n'arrive pas a la cheville des ecrans Dell ni des IBM IPS, et encore moins des ecrans TFT de bureau type Dell et encore moins des Eizo, ecrans Pros.

vinz_uk> aucun photographe pro n'utilise de LCD pour ce qui est des ecran brillant leurs seul défaut a mon gout est l'effet miroir sinon je les prefere aux ecran mate.
De plus tu te contredis:  
"Certes ca pete, ca fait ressortir les couleurs"  
"un ecran brillant Sony (meme avec ses 2 lampes) n'arrive pas a la cheville des ecrans Dell ni des IBM IPS"
 
Heu....... y a comme un souci la, un ecran qui fait ressortir les couleurs pour ma part c'est un bon ecran (tant que celle ci sont bien reproduite evidemment).
Les écran dell heu... ca n'existe pas, Dell n'est qu'un assembleur, il ne fabrique rien donc bon eceran dell ca me fait bien sourire.
 
Quand a IPS ce n'est qu'une technologie de dalle et ils ont aussi leurs inconvenients.
des écran Dell, Eizo, HP etc etc... j'en vois et j'en ai largement vu assez pour dire qu'elles ne sont pas superieur, au mieux elles sont equivalente, pour infos un ecran pro Eizo 22" coute 2200€, un ordi portable 17" integrant Blue ray coute 2800€, faudrait ptetre faire la part des choses.
de plus pour avoi travailler avec ses Eizo 22", je peux t'affirmer qu'ils n'ont absolument rien d'extraordinaire.

 
J'ai vu des grosses critiques sur ce forum au sujet des écrans Dell, il sagit d'une gamme en particulier qui est bien et l'autre pas bien    ?  je n'y comprend plus rein par rapport aux avis que j'entend    

je pense qu'il parle des ecran de bureau la

En effet, il s'agit des ecrans Dell de bureau, quoique sur certains portables Dell, on trouve de tres bons ecrans egalement, mais c'est un peu la lotterie actuellement.
Mais les dalles IPS pour portable sont ce qui se fait de mieux niveau rendu des couleurs et angles de vision. Apres question remanance, c'est une autre histoire.
Mais determiner quelle est la meilleure dalle pour portable est assez subjectif egalement. Le mieux est d'en comparer des differentes et de choisir en fonction de ses gouts. Il est vrai que l'ecran d'un portable ne se change pas et meriterait plus d'attention. Trop de personnes se focalisent sur le CPU, RAM et GPU alors qu'un des éléments primordial d'un PC est bien l'ecran. Une machine de guerre avec un ecran merdique fera toujours tache.

 
Exact, déjà que Dell n'a pas de magasin, tu ne sais pas ce que tu achètes (personnellement je n'achète de matériel pas sur le web). Et pour que Monsieur Dell s'y retrouve faut bien qu'il fasse des concessions quelque part. Le fait de négocier au téléphone avec un vendeur me fait penser que celui qui négocie à mort aura un écran pourrave et celui qui paye la même machine plus cher sans négocier aura un écran de meilleur qualité.

completement faux loekir, d'une part tu parle a un commercial, si tu commande lui ne fait qu'envoyer la commande et prend sa commission.
Ensuite si c'etait du fait du prix que tu as une bonne dalle, cela couterait excessivement chere a Dell, en effet l'ordi est garantie au minimum un an, si tu as un souci de dall, c'est UPS qui vient le chercher et qui te le relivre, tu n'as absolument rien a payer donc bon....
 
Vinz> le titre du topic c'est Quelle PORTABLE a le meilleur écran donc les fixes franchement ON S'EN FOU.

Il y a un truc qui marche à peu près à tous les coups pour savoir si un écran est bon ou pas: l'angle de vision.
Ca n'a l'air de rien comme ça, mais en règle générale la qualité de l'écran se reflète directement sur son angle, donc si vous avez des choix entre plusieurs portables, plutôt que d'inspecter les écrans pendant une heure pour y voir les défauts, regardez simplement l'angle, ça vous donnera déjà une très bonne idée
(et quand je parle d'angle, c'est pas seulement horizontalement, mais verticalement aussi... )

Archi faux, l'angle dépend du type de dalles, et chaque type de dalles ont leurs avantages et inconvénients...

Bah écoute 99% des dalles de PC portables sont des TN (mais toutes ne sont pas de la même qualité), donc on peut dire que c'est valable en général
Après pour les fixes c'est sûr que c'est pas pareil