La taille physique est un point, la résolution en est un autre.
Les deux écrans ont une résolution native de 1280x800 si je ne me trompe pas, ce qui donne la même "définition" d'image.
Perso 1280x800 ne me dérangent pas sur le MacBook de mon pote (un 13.3" ), et je suis personnellement sur un 15" (format 4:3) en 1400x1050.
Le 1280x800 sera correct pour word et surfer sur le net, mais beaucoup plus juste concernant Autocad et les logiciels de CAO globalement : il est préférable d'avoir une résolution élevée pour avoir plus d'informations dispo sur l'écran. Les barres d'outils sont alors plus petites, mais le confort d'utilisation n'en est qu'amélioré !
Un écran plat en soi ne "tuera pas les yeux" : l'effet de rémanence plus prononcé et l'absence de balayement enlève la source principale de fatigue visuelle présente sur les CRT. (Secoue ta main devant un CRT à 60 HZ, et tu auras digt doigts par main).
> Un bon écran CRT se mesurait (entre autre) par son taux de rafraichissement : les écrans de graphistes montaient à plus de 120Hz pour bosser des heures dans de bonnes conditions. Ce problème est inexistant avec les TFT, donc pas de problèmes là dessus (les TFT plafonnent à 60Hz et c'est amplement suffisant !)
Par contre sur les écrans TFT, je trouve que les écrans brillant fatiguent les yeux : les reflets induits sont très importants en contre-jour ou lorsqu'une source de lumière arrive directement sur soi. Je me fatigue à constamment essayer de faire la mise au point sur ce qui est sur l'écran plus que ce qui est reflété par l'écran... très fatiguant au bout de 8 heures de boulot ! Il te suffit d'aller se placer dans une grande surface devant les pc portables pour constater l'ampleur du désastre ! Mais bon, le marketing faisant qu'aujourd'hui c'est "branché" d'avoir un écran mirroir, tout le monde fait ça...
Sur ce point le ASUS est assez mauvais (tout comme Fujitsu, PB, Acer et j'en passe), l'écran est connu pour être relativement brillant. Parallèlement à ça, Sony a la réputation d'avoir parmi les meilleurs écrans brillants du marché. Je ne sais pas si la dalle qui équipe se modèle est bonne, mais la réputation est là.
En cas de toute passe dans un magasin spécialisé en info (type fnac) pour jeter un coup d'oeil au rendu des dalles en rayon. Les différences de rendu sont parfois importantes...
Je rajouterai à coté qu'il faut également juger de la qualité de la machine, et de sa finition : Je ne sais pas pour le Sony, mais l'ASUS est un modèle "grand public" et bénéficie à ce titre d'une finition en plastique peinte... qui dégage (la peinture pas le plastique) en six mois en cas d'utilisation assez poussée. Grosso modo ce portable n'a pas été conçu pour une utilisation de production à raison de 8 heures/jour. Donc si c'est pour du word, du jeu occasionnel, pas de souci. Par contre si tu t'en sers pour ton boulot sous autocad, je pense qu'extérieurement il aura du mal à rester comme neuf...
D'un autre coté, l'ASUS bénéficie d'une garantie de 2 ans par enlèvement sur site, contre 1 an (si je ne me trompe pas) pour le Sony... à prendre en compte également.
En espérant que ces conseils te seront utiles.
Si ça peut me tuer les yeux ou pas? (je suis déjà myope)
