Bjr
 
Je dois acheter un ultraportable 13/14" et souhaite pour des activités bureautique et web un conseil entre SU3500 ou SU4100 ou SU9600 lequel des culv choisir ??
 
Qui a fait fait cet achat et peu m'aider a choisir ?
 
merci
cB

Le Su3500 à qu'un seul core le su4100 est un double cœur à 1.3 ghz sans technologie de virtualisation et le su9400 est un double cœur à 1.4 ghz et technologie de virtualisation.
Donc le meilleur est clairement le su9400.

hello,
 
Alors en gros voilà le classement en performance SU3500 < SU4100 < SU7300 < SU9600
 
A moins de trouver un vraiment super prix pour le SU3500 je te conseillerai plutot de t'orienter vers un SU4100 ou SU7300 (le SU9300 doit etre cher) pour les taches bureautiques tu seras plus à l'aise : regarder un divx et ouvrir explorer en même temps est plus confortable sur un core 2 duo que solo  
 
En gros c'est une question de confort d'utilisation.
 
Sinon la différence entre un SU4100 et SU7300 (SU9600) est vraiment faible (pentium >< core 2 duo) donc si tu sais trouver des SU4100 pour un bon prix fonce dessus sinon SU7300.  

pluzun avec quasigogol. Les perfs des SU4100/7300/9600 soont quasi équivalentes, seul le 3500 (simple coeur) est en réel retrait.

Quasi équivalentes???
 
http://www.notebookcheck.net/Mobil [...] 436.0.html
SU7300 est 30% plus performant que SU4100 dans les benchs (superPi, wPrime...)
Pas d'info sur le SU9600 mais il doit etre encore plus performant
Si vous parlez d'utilisation normale, c'est sur que la différence n'est pas très visible

+1 pour "vannhi"

ce sont des benchs.
Dans la vie réelle, l'écarte est forcément moins important.
Qui plus est, dans le cadre d'une utilisation bureautique, il ne le sentira même pas...
D'ailleurs, mon pentium E a 1Mo de cache aussi (différence entre 4100 et 7300 = cache en fait) et ca ne m'a jamais empêché de jouer avec.
Donc voilà, les benchs c'est une chose, la différence de perf IRL sur un ultraportable sera complètement négligeable.
 
Après, s'il a des utilisations particulières (virtualisation?) le 7300 peut se justifier.

Pour une utilisation bureautique, j'ai peur que tu sentiras même pas la différence avec un Atom.
Ce n'est pas parce que tu sens pas la différence qu'ils sont équivalents

 
 
+1  
 
Pour vannhi : tout dépend ce que tu entends par utilisation bureautique ? web , word, excel (avec plusieurs milliers de lignes avec formule etc..? ) Là je pense que même si un atom suffit ce ne sera pas forcémment confortable/réactif s'il y a d'autre applications ouvertes (ce qui arrive vite) donc la différence avec un SU4100 sera quand même importante. De mémoire un atom 1.6ghz doit valoir un celeron 700-900 mhz max (ancien core)...  
 
Ici on parle quand même de core 2 duo (derivée pentium)  
 
voilà hs clos    
 
sinon pour oukala : pour te donner une idee de performance sur la série SU7300 tu peux essayer de lire les topics ASUS unlimited ou ceux d'ACER timeline. Tu as quelques tests fais par les membres et donc ça devrait te donner une idée globale.  
 
En espérant que ça t'aide à choisir parmis cette jungle  

Pour répondre à la question "quel CPU est suffisent pour mon utilisation?" vos réponses sont bonnes.
Sauf que je ne suis pas d'accord avec la phrase: "Les perfs des SU4100/7300/9600 soont quasi équivalentes".

 
oui mais on était aussi d'accord de dire que SU3500 (1.4ghz) < SU4100(1.3ghz) < SU7300(1.3ghz) < SU9400(1.4ghz)   (tjs sur le plan des benchs)  
 
mais en pratique et dans les applications réelles elles se valaient(dans la vie de tous les jours) SU4100, SU7300 et SU9400  
 
ce qui exclut bien les cas particuliers où surement qu'un SU7300 ou SU9400 sera plus performant qu'un SU4100.  
 
"quasi équivalentes" c'est juste pour dire en gros sans rentrer dans les détails.  
 
 

Le su9400 est meilleur pour faire de la virtualisation et en plus il est double cœur par rapport au SU3500.

le seul avantage du SU9400 par rapport à un SU7300 c'est 100MHz
le SU7300 se distingue du SU4100 de par son cache supérieur (1Mo pour le SU4100 contre 3Mo pour le SU7300), et quelques instructions (notamment virtualisation)
Le SU3500 est en fait un demi SU9400 (carrément à la traîne, vu que c'est un simple core. Mais largement meilleur qu'un atom)
l'atom est peu ou prou équivalent à un pentium 3 900 à 1.2GHz.

Donc les SU4100, SU7300 et SU9400 se tiennent dans un mouchoir de poche, à l'exception près:
-des cas nécessitant beaucoup de mémoir cache (jeu notamment, avant de sentir le manque de cache tu seras déjà 10000 fois bridé par la carte graphique)
-des benchs qui sont là pour pousser le processeur dans ses retranchements, chose qu n'arrivera jamais même dans une application directe. Vous me citez superPI, mais il est particulièrement connu pour être gourmand en cache...
De même que la différence théorique entre une RAM DDR2 et DDR3 (sur un processeur) est énorme si on benche la bande passante, en pratique, les processeurs en DDR3 auront des performances parfois même plus faibles que ceux en DDR2 dans certains cas.

Bref, si dans l'absolu absolu on peut trouver des cas où le SU7300 poutre sans souci un SU4100, dans la réalité, ils seront très rares; et encore plus en ce qui concerne une utilisation typique de ce genre de portable. D'où mon affirmation de "quasi équivalents"
En ce qui concerne les SU7300 et SU9400, c'est kif kif bourricot comme dirait l'autre. Ce ne sont pas 100MHz qui vont changer quelque chose, qui plus est si on prend l'exemple des asus ULX0Vt où le processeur, un SU7300, est overclocké à 1.73GHz en mode turbo: on peut dire que les deux sont équivalents à 95%.

Cela est-il assez détaillé pour vous?

Ah enfin un truc intelligent sa fait plaisir ^^

 
+1 j'attendais que quelqu'un se sacrifie    

Une dernière question à propos des processeurs CULV,
 
C'est le genre de processeurs parfait pour une utilisation multi-tâches classique ?
(excel, word, internet + musique en même temps)
 
Si ce sont des logiciels peu gourmands en ressources (pas de jeux ou de montage), cela suffira-t-il et l'ordinateur ne sera-t-il pas trop lent?
 
Merci!

Oui pour le multi Tâche sauf le Su3500 qui n'a qu'un seul core.
L'ordinateur ne sera pas lent (surtout si y'a win 7 dessus).

Su un pc équipé d'un processeur SU 4100 peut on exécuté un logiciel de virtualisation comme vmware sans souci ?

pour la virtualisation il vaut mieux prendre un core 2 duo SU7300 (pasd 'instructions de virtualisation sur le pentium...)

c'est à dire que si je prend un SU4100 je ne pourrais pas utiliser mon logiciel de virtualisation si j'ai bien compris ?  
 
nb: en faite je souhaite acheter un acer 5810TZG (qui a ce type de processeur) qui rentre dans mon budget, c'est le coté autonomie et finesse de la machine qui me plait mais je veux aussi que côté performance cela suive un minimum (utilisation multimédia basique à l'exception de l'utilisation de machine virtuel pour mon travail).

ca dépend, il me semble
Après, je te suggère une recherche plus approfondie, simplement parce que je ne sais pas trop (à voir si c'est plus rapide avec ou sans, ....)

ok merci je vais essayer de me renseigner

Pour la virtualisation, ce n'est qu'une histoire de performance.
Ca tourne déjà avec les vieux CPU, donc il n'y a aucune raison que ça ne marche pas maintenant !
Par contre, les nouveaux CPU ont intégré des fonctions spécifiques à la virtualisation, encore faut-il que les OS et applis les utilisent !
Au delà de ces quelques mots, je n'en connais pas plus !

Signé Cactus, utilisateur de Virtualbox sous Linux avec un "vieux" Pentium M 1.5 GHz.

Oui mais le SU4100 à une fréquence processeur de 1.3 GHz (donc à ce niveau je ne sais pas si la fréquence est vraiment déterminante) quoi que je suis assez d'accord sur le fait que même sur de vieux pc les logiciels de virtualisation actuels fonctionnent.

mais lol le plu rapide pour l'usage que vous pouriez en faire c'est certainement pas le core duo su4100 ni meme le su7300
compte tenus du peu d'applis multitaches (ayant un réel gain), mise a part un soft de 3D, ça n'a  aucun interet  a de tel frequence, seul le su3500 ou le SU9400 son réelement interessant quoi que le su9400 ce partage 3 mo sur 2 core sans parler du prix alors que le su3500 en utilise 3 sur un seul core.  
donc  sur un soft comme office ou du surf sur le net le su3500 sera plu interessant,  idem pour un jeu sachant que seul de bon vieux jeu peuvent tourner sur ce type de machine, pour ce qui est du net l'autonomie sera meilleur sur un su3500
bref vos analyses sont  a coté de la plaque surtout que pour un test processeur  cpumark99 est plu approprié dans le cadre d'une utilisation mono coeur sachant qu'un cpu multicores est rarement utilisé en multicoeurs mise a part  la decompression video avec des codecs qui le supporte, l'exemple le plu flagrant est sous powerdvd sans acceleration materiel en multicore un mkv passe sans pb, sous vlc la lecture du meme fichier est totalement saccader sans les accelerations materiel du X4500, idem pour lightwave le gain est de plu de 50% en multicores pour le reste ya aucune difference

Ca dépend de l'usage de ta machine, moi je surfe en ouvrant de nombreux onglets, chacun démarrant une ou plusieurs instance de Flash et ça bouffe du CPU sur les 2 coeurs en même temps alors que je ne fais que surfer ou même quand je ne surfe pas mais que mon navigateur reste ouvert en arrière-plan.
Après, quand il y a deux coeurs ça permet de mieux répartir les tâches entre ceux-ci donc on a plus de puissance totale disponible au final. Certes les tâches sont souvent très peu gourmandes mais la différence de vitesse entre un SU7300 et un SU9400 est faible aussi: à peine 7 ou 8%!

maxipop1 a été payé pour écouler les stocks de SU3500

lol mais qd tu regardes une video flash et que la charge est repartis sur les deux proc, je te conseil de faire de meme avec un test mono core a la con il en sera exactement de meme,
enfaite windows et les soft étant tellement mal optimisé pour ce genre de tache que la charge sera bien reparti sur les 2 cores mais elle ne depassera pas 50% lol et le plu ridicule sur un core I7 en mode multicore X4 l'utilisation du proc avec un soft obsolète ne depasse pas 20%  ce qui fait un beau 100% en single core  bref c'est sympa le multicore mais c'est plus un attrappe nigaut qu'autre chose mise part quelque cas bien prècis pour ce qui est de windows,  sous linux c'est bien different

 
heu je n'ai pas compris ta démonstration là ? En gros tu expliques que pour toi un soft vidéo qui pompe 50% sur chaque core d'un dual core et 20% sur un quad core (I7) ca revient à dire que si le cpu était un single core il tournerait à 100% ? Et apres tu dis que c'est sympa mais ça n'a pas d'intérêt ?  
 
Heu perso moi je prefère avoir mon proco qui tourne à 50% de ses capacités ou 20% et me permettre de faire tourner d'autres applications derriere qu'avoir un proco à 100% tout le temps et qu'il me dise : " j'en peux plus attends que je termine ce que je suis en train de faire ! ".  
 
L'attrape nigaud comme tu dis c'était valable il y a 3 ans mais maintenant alors qu'on a de plus en plus applications capable de gérer les multi-thread et des aussi des OS capable de le faire.  Pourquoi encore acheter des singles cores ? La seule raison serait financière mais dans le cas du SU3500 il se vend encore plus cher que les dual    

j'aime bien l'argument "prends le mono core il sera plus perf que le dual"

Euh moi j'aimerais bien qu'on me dise concrètement les utilisations que je pourrais faire avec mon su4100 ??
je sais que ce n'est peut être pas un foudre de guerre mais tient-il au moins la route.

 
ben en résumé la série des processeurs CULV offrent ce qu'il y a de mieux point de vue performance/autonomie.  
 
pour une idée de ses performances tu peux aller sur ce site : tu utilises le moteur de recherche de ton navigateur et tu tapes su4100
 
http://www.notebookcheck.net/Mobil [...] 436.0.html
 
Tout en gardant en tête que ce sont des benchs théoriques, en pratique dans la plupart des applications l'écart ne se fera pas sentir entre le 140 et le 160.  
 
Et pour la virtualisation ça fonctionne : il n'y a peut-être pas les instructions spécifiques pour la virtualisation mais même dans ce cas ca m'étonnerait que la différence soit à plus de 15%...(ce qui serait déjà énorme)

Tu pourras tout faire, les seules différences avec un SU9400 sont une fréquence 8% plus basse et 2 Mo de cache au lieu de 3. Et l'Intel VT manquant mais qui n'est utile que dans quelques cas précis. Bref, ça reste un très bon CPU.
 
En tous cas j'ai eu l'occasion de tester un SU3500 et un SU9400 et pour moi il n'y a pas photo: le SU3500 est très bon, meilleur qu'un Atom, mais dès qu'on charge la machine, le SU9400 s'en sort beaucoup mieux. J'éviterais l'achat d'un SU3500 sauf s'il est vendu à prix bradé bien sûr car il reste bien meilleur qu'un Atom.
 
Pourtant il y a 3 ans j'étais moi aussi d'avis que le Dual Core était plus un argument marketing et n'avait pas vraiment d'utilité au vu des logiciels disponibles à l'époque mais les choses ont bien changé depuis.

cbeyls: le pentium dual core a 1 Mo de cache et pas 2.
MAis ca ne change rien.
Personnellement je ne regrette pas d'avoir seulement 1Mo de cache sur mon fixe (pentium E2180 )

ok merci de ces réponses car j'envisage d'acheter un pc très prochainement et je doutais fortement entre le timeline ^^ équipé de ce processeur et un vaio :
http://www.auchan.fr/vad/article/f [...] cug=353590  
http://www.sony.fr/product/vn-nw-series/vgn-nw21ef-s
 
Me conseillerez vous donc le acer timeline (qui a un meilleur rapport autonomie/performance) ?

 
Ici je lis pourtant 2 Mo de cache:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43568

 
Si ça peut t'aider dans ton choix acer propose un remboursement de 100€  sur la série des TIMELINE (va consulter leur site pour plus d'info)
 
ensuite si tu as besoin d'autonomie >>> acer car CULV  si le portable plutot être du type fixe le sony sera plus puissant (meilleur carte graphique + proco un peu plus puissant).  
 
Faut voir aussi la différence de prix entre les 2

 
Je te remercie, j'ai vu la réduction actuelle d'acer les deux pc me reviennent au même prix (600€) c'est pour cela que j'hésitai un peu. En faite je recherche une machine assez transportable et donc avec une bonne autonomie, vu que je me déplace souvent. Et vu que je fais des études en info, je recherchai une machine avec laquelle je puisse programmer, tester des machines virtuelles et avoir une utilisation multimédia basique (sans pour autant que ça pêche coté performance).  
 
Mais si tu me dit que l'acer peut tenir le coup, je pense en faire mon choix sa à l'air d'être une très bonne machine pour ce rapport qualité/prix

bon alors effectivement si c'est pour avoir un minimum d'autonomie c'est mieux de prendre des procos du style CULV  
 
maintenant entre la qualité des produits ACER et SONY j'aurai plutot tendance à faire confiance à SONY (maintenant j'ai lu plusieurs bons écho du sav d'acer cfr le sujet sur les acer timeline).  
 
ha oui juste au cas où quasimment tous les portable ASUS ont une garantie de 2 ans international (va peut-être voir le post sur les ASUS unlimited avant de te décider) et certains asus unlimited 15 pouces ont une batterie de 8 celulles . Ca vaut peut-être la peine... (et la plupart sont avec proco SU7300 donc avec les instructions de virtualisation)
 
ps : moi j'ai un asus su7300