vous avez deja vu ca vous :
 
je fais du 1024 * 768 en 24 bits sur mon pc windows , alors que le serveur vNC (Linux,carte et ecran pourris ! ) lui n'accepte meme pas du 800* 600 en 256 couleurs) ... c trop top !!!!
 
en plus on peut faire du securisé !!
 
nb : VNC est l'equivalent de PCAnywhere, pour prende la main a distance sur un PC

prompt à descendre comme à encenser

c monstrueux pour servir de troyen, peut se lancer bien cacher de l'utilisateur, indetectable par les anti-virus j'adore

Dark, je poste ce message car je vois bouliman qui veut faire du telnet !! alors que t'as des outils gratos qui sont des pures merveilles.

warmastercs a écrit a écrit : c monstrueux pour servir de troyen, peut se lancer bien cacher de l'utilisateur, indetectable par les anti-virus j'adore

pas en mode securisé !!

La question que je me suis toujours posé,
 
C'est quoi l'interet par rapport à un export de DISPLAY avec un serveur X sur la machine de l'utilisateur ?

 
Ca suppose que VNC soit installer sur les pc (et que donc a chaque fois que t'es sur le pc d'un pote tu installes VNC, tres chiand ), alors que telnet est installer partout .

[edtdd]--Message édité par warmastercs--[/edtdd]

le protocol est plus optimisé que celui de XFree de base, même si il y a une version low bandwitch

 
943 Ko c lourd pour toi ?
et puis tu fais un silent install => un clic et le truc est installé , pres a fonctionner sans AUCUN autre clic !!

Le seul intérêt que je vois, c'est que l'on peut se servir d'une machine sous Windows 9x à distance, à part ça, je vois pas. Rien ne vaut un bon serveur X, si?
 
Dark_Schneider : qu'est-ce que tu entends par "le protocol est plus optimisé que celui de XFree de base" ?

a jamiroq, encore en train de cliquer partout  

Non, le problème n'est pas la taille de la chose. Je pense que Dark_Schneider se place plus d'un point de vue administration. Cela dit, c'est une solution quand même une solution à retenir si le client est un Windows, celui-ci n'ayant pas forcément un serveur X sous la main. Mais bon, le telnet, ça devrait suffire pour tripoter un Unix à distance, non ?

trictrac a écrit a écrit : a jamiroq, encore en train de cliquer partout

 
 pp p p pppp pas du tout !!!

 
je clique sur konqueror pour ensuite ouvrir mes fichiers de config via un editeur de texte !!!!!!
(parcque vi je l'eu appris et honnetement j'ai jamais vu aussi dingue comme editeur de text !!!quoique y'en a qui  le pratique ce truc ... les puristes parait -il )

Vi, c mythiqueeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuu ! Je n'utilise pratiquement que ça

j'utilise jamais vi.
d'ailleurs je trouve con qu'en rescue mode le seul éditeur dispo soit vi. Pour les newbies ...

la compression est plus forte avec VNC donc moins de charge du réseau. Il faut savoir qu'en fait tout passe par le protocol X ( position fenêtre, etc ..., je me demande même si la position des pixels n'est pas transmise ... ) ce qui fait qu'il vaut mieux avoir un debit correct. Une version low bandwitch a été développée mais ce n'est pas forcément hyper top.

the_fireball a écrit a écrit : Vi, c mythiqueeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuu ! Je n'utilise pratiquement que ça

 
serieux ?
 
purée !!
... alors tu dois etre un ouf ds la vie toi !!!

c clair que pour débuter, c pas le top. Mais avec l'habitude, il est trop bon cet éditeur. Faut juste s'y faire, et pas se forcer. Parfois, en mode rescue, il y a ae, qui est du meme genre, et dans d'autre cas, il a ed, et la, on touche le fond aec ed... C'est comme sed, mais en mode interactive et c la galère, même si je trouve ça marrant personnellement

 
Moi non, plus. Emacs est mon ami

et c gratuit !
et ca marche sur n'importe quel plateforme !
 
Darj, question hard : (oui , j'ai deja cherché ... j'ai pas trouvé)
 
comment peux t- on lancer kdm (le gestionnaire d'utilisateur de connexion) au lieu de kde, mon gestionnaire de fenetre par defaut, en mode root.
 
on m'a dit d'aller voir ds root/.vnc/xstartup mais je vois pas ou je dois configurer ? car ce couillon lance Xclients qui lui lance Xsessions et la ben c carrément une sacrée foire avec des param.  de partout !!! !!!
une idée ?

jamiroq a écrit a écrit :     serieux ?   purée !! ... alors tu dois etre un ouf ds la vie toi !!!

 
ben ouais sérieux, j'aime bien cet éditeur moi

En fait, maintenant que j'y songe, je n'ai jamais utlisé VNC pour accéder à un Linux distant, mais seulement à un Windows distant, cas où ça rame pas mal quand même. Et sur un réseau local en 100Mb/s, le serveur X, ça marche plutôt bien.
J'ai déjà entendu l'inverse, comme quoi VNC demandait une bande passante phénoménale. D'ailleurs, il existe une version low-bandwidth de VNC (Tight-VNC, je crois), donc, je sais pas vraiment qui prend le plus.

j avais essayer il y a longtemps avec une connection cable entre moi et un pote , ptain ca ramait comme pas possible ....

emacs est mon ami aussi
 
Enfin je préfère emacs a vi...
 
je le trouve plus 'user friendly' que vi...
 
(si tant est que faire ESC :wq entrée est - user friendly que CTRL-X CTRL-S puis CTRL-X CTRL-C )

avec emacs au moins il y a des menus

et le copier-colle a la souris?

faut prendre une debian, ils mettent ae !

ae c too poori

bon ben le alors !

le      connais pas, mais ed voui

comme j'aime bien Friends, je préfère utiliser joe. ben vi j'aime pas Harris.

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

lol

Jak a écrit a écrit : Non, le problème n'est pas la taille de la chose. Je pense que Dark_Schneider se place plus d'un point de vue administration. Cela dit, c'est une solution quand même une solution à retenir si le client est un Windows, celui-ci n'ayant pas forcément un serveur X sous la main. Mais bon, le telnet, ça devrait suffire pour tripoter un Unix à distance, non ?

 
Avec Telnet tu prends des risques (mot de passe transmis en clair comme l'authentification PAP dans un lien PPP, vaux mieux utiliser OpenSSH, j'ai viré telnet de ma station.

Oui, je sais, quand je dis telnet, je parle de n'importe quel truc permettant de se logger à distance en mode texte.

Tetedeiench a écrit a écrit : emacs est mon ami aussi   Enfin je préfère emacs a vi...   je le trouve plus 'user friendly' que vi...   (si tant est que faire ESC :wq entrée est - user friendly que CTRL-X CTRL-S puis CTRL-X CTRL-C )

 
Sous vi, ESC ZZ est equivalent a ESC :wq entree
Ca parait con mais ca fait gagner un temps fou
 
Sinon franchement vi c'est un vrai bonheur a utiliser.
Au debut il n'y a que qques commandes a connaitre pr
pouvoir se demerder. Ensuite il faut apprendre progressivement
d'autres commandes, suivant les besoins, et alors ca devient vraiment puissant.
 
En plus les commandes de substitution reprennent la syntaxe de sed.
 
Vi demande un petit peu de volonte pour s'y mettre, mais apres c'est un bonheur a utiliser.

Le bonheur, c'est simple...
Sans rire, qu'est-ce que vous voulez utiliser d'autre pour éditer vos fichiers de config? Emacs ?
VI, on est sûr de le trouver

 
Merci jamiroq de cette chaleureuse intention
 
Mais en fait, je veut faire du telnet uniquement pour lancer VNC. Car, je suis completement d'accord, VNC, C trop fort !!!
 
En fait, le telnet ne me sert qu'a me logger et a lancer un serveur VNC.  
 
Merci jamiroq

vim  
et ssh  
sous debian et clien win : putty

 
Mode SILENT ? tu fais comment ? quel PARA ?
Sous Win ou autre ?