Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3416 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs

  VNC ... c monstrueux ce soft !!!si si si .

 
 


Dernière réponse
Sujet : VNC ... c monstrueux ce soft !!!si si si .
Groody

jamiroq a écrit a écrit :

 
 
943 Ko c lourd pour toi ?
et puis tu fais un silent install => un clic et le truc est installé , pres a fonctionner sans AUCUN autre clic !!  




 
Mode SILENT ? tu fais comment ? quel PARA ?
Sous Win ou autre ?


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Groody

jamiroq a écrit a écrit :

 
 
943 Ko c lourd pour toi ?
et puis tu fais un silent install => un clic et le truc est installé , pres a fonctionner sans AUCUN autre clic !!  




 
Mode SILENT ? tu fais comment ? quel PARA ?
Sous Win ou autre ?

GUG vim :D ;)  
et ssh ;)  
sous debian et clien win : putty
Bouliman

jamiroq a écrit a écrit :

Dark, je poste ce message car je vois bouliman qui veut faire du telnet !! alors que t'as des outils gratos qui sont des pures merveilles.  




 
Merci jamiroq de cette chaleureuse intention ;)
 
Mais en fait, je veut faire du telnet uniquement pour lancer VNC. Car, je suis completement d'accord, VNC, C trop fort !!!
 
En fait, le telnet ne me sert qu'a me logger et a lancer un serveur VNC.  
 
Merci jamiroq ;)

Jak

pipomolo a écrit a écrit :

Vi demande un petit peu de volonte pour s'y mettre, mais apres c'est un bonheur a utiliser.  



Le bonheur, c'est simple... :)
Sans rire, qu'est-ce que vous voulez utiliser d'autre pour éditer vos fichiers de config? Emacs ? :lol:
VI, on est sûr de le trouver :)

pipomolo

Tetedeiench a écrit a écrit :

emacs est mon ami aussi :)
 
Enfin je préfère emacs a vi...
 
je le trouve plus 'user friendly' que vi...
 
(si tant est que faire ESC :wq entrée est - user friendly que CTRL-X CTRL-S puis CTRL-X CTRL-C )  




 
Sous vi, ESC ZZ est equivalent a ESC :wq entree
Ca parait con mais ca fait gagner un temps fou
 
Sinon franchement vi c'est un vrai bonheur a utiliser.
Au debut il n'y a que qques commandes a connaitre pr
pouvoir se demerder. Ensuite il faut apprendre progressivement
d'autres commandes, suivant les besoins, et alors ca devient vraiment puissant.
 
En plus les commandes de substitution reprennent la syntaxe de sed.
 
Vi demande un petit peu de volonte pour s'y mettre, mais apres c'est un bonheur a utiliser.

Jak

AlphaT a écrit a écrit :

 
 
Avec Telnet tu prends des risques (mot de passe transmis en clair comme l'authentification PAP dans un lien PPP, vaux mieux utiliser OpenSSH, j'ai viré telnet de ma station.  



Oui, je sais, quand je dis telnet, je parle de n'importe quel truc permettant de se logger à distance en mode texte.

AlphaT

Jak a écrit a écrit :

Non, le problème n'est pas la taille de la chose. Je pense que Dark_Schneider se place plus d'un point de vue administration. Cela dit, c'est une solution quand même une solution à retenir si le client est un Windows, celui-ci n'ayant pas forcément un serveur X sous la main. Mais bon, le telnet, ça devrait suffire pour tripoter un Unix à distance, non ? :)  




 
Avec Telnet tu prends des risques (mot de passe transmis en clair comme l'authentification PAP dans un lien PPP, vaux mieux utiliser OpenSSH, j'ai viré telnet de ma station.

the_fireball lol
Dark_Schneider comme j'aime bien Friends, je préfère utiliser joe. ben vi j'aime pas Harris.
:D

 

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]
the_fireball le  :??:  :??:  connais pas, mais ed voui :pt1cable:
minusplus bon ben le alors ! :D
the_fireball ae c too poori
minusplus

Dark_Schneider a écrit a écrit :

j'utilise jamais vi.  
d'ailleurs je trouve con qu'en rescue mode le seul éditeur dispo soit vi. Pour les newbies ...  




faut prendre une debian, ils mettent ae ! :D

Drdrake et le copier-colle a la souris?
Dark_Schneider avec emacs au moins il y a des menus
Tetedeiench emacs est mon ami aussi :)
 
Enfin je préfère emacs a vi...
 
je le trouve plus 'user friendly' que vi...
 
(si tant est que faire ESC :wq entrée est - user friendly que CTRL-X CTRL-S puis CTRL-X CTRL-C )
warmastercs j avais essayer il y a longtemps avec une connection cable entre moi et un pote , ptain ca ramait comme pas possible ....
Jak

Dark_Schneider a écrit a écrit :

la compression est plus forte avec VNC donc moins de charge du réseau. Il faut savoir qu'en fait tout passe par le protocol X ( position fenêtre, etc ..., je me demande même si la position des pixels n'est pas transmise ... ) ce qui fait qu'il vaut mieux avoir un debit correct. Une version low bandwitch a été développée mais ce n'est pas forcément hyper top.  



En fait, maintenant que j'y songe, je n'ai jamais utlisé VNC pour accéder à un Linux distant, mais seulement à un Windows distant, cas où ça rame pas mal quand même. Et sur un réseau local en 100Mb/s, le serveur X, ça marche plutôt bien.
J'ai déjà entendu l'inverse, comme quoi VNC demandait une bande passante phénoménale. D'ailleurs, il existe une version low-bandwidth de VNC (Tight-VNC, je crois), donc, je sais pas vraiment qui prend le plus.

the_fireball

jamiroq a écrit a écrit :

 
 
serieux ?
 
purée !!
... alors tu dois etre un ouf ds la vie toi !!! :d :d  




 
ben ouais sérieux, j'aime bien cet éditeur moi

jamiroq

Dark_Schneider a écrit a écrit :

la compression est plus forte avec VNC donc moins de charge du réseau. Il faut savoir qu'en fait tout passe par le protocol X ( position fenêtre, etc ..., je me demande même si la position des pixels n'est pas transmise ... ) ce qui fait qu'il vaut mieux avoir un debit correct. Une version low bandwitch a été développée mais ce n'est pas forcément hyper top.  




et c gratuit !
et ca marche sur n'importe quel plateforme !
 
Darj, question hard : (oui , j'ai deja cherché ... j'ai pas trouvé)
 
comment peux t- on lancer kdm (le gestionnaire d'utilisateur de connexion) au lieu de kde, mon gestionnaire de fenetre par defaut, en mode root.
 
on m'a dit d'aller voir ds root/.vnc/xstartup mais je vois pas ou je dois configurer ? car ce couillon lance Xclients qui lui lance Xsessions et la ben c carrément une sacrée foire avec des param.  de partout !!! !!!
une idée ?

kadreg

Dark_Schneider a écrit a écrit :

j'utilise jamais vi.




 
Moi non, plus. Emacs est mon ami :D

the_fireball c clair que pour débuter, c pas le top. Mais avec l'habitude, il est trop bon cet éditeur. Faut juste s'y faire, et pas se forcer. Parfois, en mode rescue, il y a ae, qui est du meme genre, et dans d'autre cas, il a ed, et la, on touche le fond aec ed... C'est comme sed, mais en mode interactive et c la galère, même si je trouve ça marrant personnellement :D
jamiroq

the_fireball a écrit a écrit :

Vi, c mythiqueeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuu ! Je n'utilise pratiquement que ça :D  




 
serieux ?
 
purée !!
... alors tu dois etre un ouf ds la vie toi !!! :d :d

Dark_Schneider la compression est plus forte avec VNC donc moins de charge du réseau. Il faut savoir qu'en fait tout passe par le protocol X ( position fenêtre, etc ..., je me demande même si la position des pixels n'est pas transmise ... ) ce qui fait qu'il vaut mieux avoir un debit correct. Une version low bandwitch a été développée mais ce n'est pas forcément hyper top.
Dark_Schneider j'utilise jamais vi.
d'ailleurs je trouve con qu'en rescue mode le seul éditeur dispo soit vi. Pour les newbies ...
the_fireball Vi, c mythiqueeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuu ! Je n'utilise pratiquement que ça :D
jamiroq

trictrac a écrit a écrit :

a jamiroq, encore en train de cliquer partout  :D  




 
 pp p p pppp pas du tout !!!
:bounce:
 
je clique sur konqueror pour ensuite ouvrir mes fichiers de config via un editeur de texte !!!!!! :D
(parcque vi je l'eu appris et honnetement j'ai jamais vu aussi dingue comme editeur de text !!!quoique y'en a qui  le pratique ce truc ... les puristes parait -il :d)

Jak

jamiroq a écrit a écrit :

 
 
943 Ko c lourd pour toi ?
et puis tu fais un silent install => un clic et le truc est installé , pres a fonctionner sans AUCUN autre clic !!  



Non, le problème n'est pas la taille de la chose. Je pense que Dark_Schneider se place plus d'un point de vue administration. Cela dit, c'est une solution quand même une solution à retenir si le client est un Windows, celui-ci n'ayant pas forcément un serveur X sous la main. Mais bon, le telnet, ça devrait suffire pour tripoter un Unix à distance, non ? :)

trictrac a jamiroq, encore en train de cliquer partout  :D
Jak

kadreg a écrit a écrit :

La question que je me suis toujours posé,
 
C'est quoi l'interet par rapport à un export de DISPLAY avec un serveur X sur la machine de l'utilisateur ?  



Le seul intérêt que je vois, c'est que l'on peut se servir d'une machine sous Windows 9x à distance, à part ça, je vois pas. Rien ne vaut un bon serveur X, si?
 
Dark_Schneider : qu'est-ce que tu entends par "le protocol est plus optimisé que celui de XFree de base" ?

jamiroq

warmastercs a écrit a écrit :

Citation :

Dark, je poste ce message car je vois bouliman qui veut faire du telnet !! alors que t'as des outils gratos qui sont des pures merveilles.


 
Ca suppose que VNC soit installer sur les pc (et que donc a chaque fois que t'es sur le pc d'un pote tu installes VNC, tres chiand ), alors que telnet est installer partout .  
 
 




 
943 Ko c lourd pour toi ?
et puis tu fais un silent install => un clic et le truc est installé , pres a fonctionner sans AUCUN autre clic !!

Dark_Schneider le protocol est plus optimisé que celui de XFree de base, même si il y a une version low bandwitch
warmastercs

Citation :

Dark, je poste ce message car je vois bouliman qui veut faire du telnet !! alors que t'as des outils gratos qui sont des pures merveilles.


 
Ca suppose que VNC soit installer sur les pc (et que donc a chaque fois que t'es sur le pc d'un pote tu installes VNC, tres chiand ), alors que telnet est installer partout .

 

[edtdd]--Message édité par warmastercs--[/edtdd]
kadreg La question que je me suis toujours posé,
 
C'est quoi l'interet par rapport à un export de DISPLAY avec un serveur X sur la machine de l'utilisateur ?
jamiroq

warmastercs a écrit a écrit :

c monstrueux pour servir de troyen, peut se lancer bien cacher de l'utilisateur, indetectable par les anti-virus j'adore :D  




pas en mode securisé !!

jamiroq Dark, je poste ce message car je vois bouliman qui veut faire du telnet !! alors que t'as des outils gratos qui sont des pures merveilles.
warmastercs c monstrueux pour servir de troyen, peut se lancer bien cacher de l'utilisateur, indetectable par les anti-virus j'adore :D
Dark_Schneider prompt à descendre comme à encenser
:lol:
jamiroq vous avez deja vu ca vous :
 
je fais du 1024 * 768 en 24 bits sur mon pc windows , alors que le serveur vNC (Linux,carte et ecran pourris ! ) lui n'accepte meme pas du 800* 600 en 256 couleurs) ... c trop top !!!!
 
en plus on peut faire du securisé !!
 
nb : VNC est l'equivalent de PCAnywhere, pour prende la main a distance sur un PC

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)