Reprise du message précédent :

 
KDE3.03 est en *.deb sur ma Debian (j'y suis dessus d'ailleurs !)...
Gnome2.01 sera en *.deb dès sa sortie... (et il existe des pré-paquets de 2.00)
XFree4.2, il y a des paquets aussi, mais ilsont toujours en test. Si tu veux les utiliser, il suffit d'aller les prendre...
 
pan et exim, je ne m'en préoccupe pas
 
 
 
Super arguments.

cassidy a écrit a écrit :     J'ai essaier gentoo, c'est une EXCELLENTE distro, mais je prefere qd meme ma Debian

 
J'ai essayé les 2. J'en aime aucune des 2 pour differentes raisons. J'attend la 1.4 pour voir si ça s'améliore

moi je parle de packages testés et supportés
pas de packages compilés à la va vite sur lesquels il n'est meme pas la peine de reporter les bugs parce que le maintaineur à d'autres chats à fouetter.
 
Et encore... on parle d'unstable là ... qui casse régulièrement (contrairement à gentoo)
Par ex sur ma unstable j'ai plus d'icones dans evolution
Avec les debs "non officiels" de KDE, les "styles" ne marchent plus depuis quelques semaines car les packages de qt on étés upgradés mais le maintaineur n'a pas encore recompilé KDE.
Sous gentoo tout marche au poil.
 
Alors pour mes exemples:
Exim: Versions actuelles: 4.10 (toujours pas d'exim 4 dans debian), et 3.36 (release 5 avril 2002, toujours pas dans debian non plus).
 
Pan: version dans unstable 0.12.1, séverement buggué (une des premieres versions en gtk2), il y a eu pas moins de 6 releases depuis
 
Gnome2: toujours pas dans debian, dispo depuis debut juin ailleurs
 
KDE3 & XFree: bon la meme pas la peine de sortir les chiffres ils sont trop accablants
 
Alors lesquels sont les 2 faux, celui qui date de 3 jours, et celui ou il faut pas déconner?
 
 
 
 

heu... les gentooeurs, arrétez votre délire :
*/ oui sur la distrib debian dite 'stable', les paquets ne sont pas en cvs-snapshot... Mais c'est fait exprès, faut être trops con pour pas comprendre ca... Debian considère qu'un paquet passe en stable quand il a été éprouvé.
*/ niveau optimisations/compil, avec apt-source/apt-build, CCFLAGS, debian/rule(z) et le strip, je suis sur d'obtenir des packages plus optimisés que vous sous Gentoo... On parie? (PS pour ceux qui ne me connaissent pas : c'est un paris risqué pour vous...)
*/ La Debian permet de bien gérer ce que l'on veux compiller, ce que l'on veut dl sans compil... (perso je me contrefout de recompiller pump ou yes...
*/ Oui la Gentoo est une bonne distro, mais j'affirme que je fait mieux avec ma Debian, alors gardez votre distro et ne crachez pas chez le voisin...
*/ Il n'y a que pour les athlon que gcc 3.x marque une réelle différence de perfs, de plus :
 

 
 
hummm... à prioris, j'ai gcc 2.95, 3 et 3.1, et comme je n'utilise que gcc wraper, je choisit celui que je veux...
*/ La debian permet facilement de pomper un tgz sur le net, de le compiler, d'en faire un paquet afin de maintenir une base saine sur la distro... La gentoo fait pareil? (là je ne sait pas...)
 

euuh c est pas plutot alternatives que gcc-wrapper qui permet
d avoir plusieurs version d un meme truc ou avec le meme non de binaire ( genre postfix et sendmail ) ?
 
tiens d ailleurs alternatives , un truc genial qui manque
sur la gentoo ( bon ok c est un peu jeune mais bon... )

 
 
voila personne crashe sur debian on observe juste les differences ki peuvent venir d une distrib ou d une autre et k peu convenir a certaines personne et pas d autres.

 
Même sur unstables plein de packages importants sont obsolètes
 

 
Plus optimisés? N'importe quoi. Avec les memes programmes et les mêmes options on obtient les mêmes resultats. Le débat ne porte pas le dessus. Gentoo automatise le système et le rend completement transparent. Comparer apt-build et portage c'est un peu comme comparer apt-get install à rpm -i.
 
D'ailleurs tu parles du debian/rules. Ca veut dire qu'a chaque fois que tu recompiles un packages tu es obligé d'éditer ce fichier. Super pratique. Ou alors tu commences à faire des scripts et ca devient encore plus goret qu'apt-build ne l'est déjà.
 

 
Si le but est d'obtenir une distro completement optimisée, autant tout compiler (gcc binutils libc etc). Compiler yes ou pump doit pas prendre plus d'1min sur un pc recent.
 

 
Le truc chez beaucoup de debianeux, c'est qu'ils sont convaincus que leur distrib est la meilleure sur tous les points et pour toutes les utilisations possibles.  
Par exemple quelqu'un qui a une connexion rapide au net, un gros pc, du temps à nerdizer pour compiler, et qui veut avoir tous les packages à jour, il va toujours y avoir quelqu'un pour lui conseiller Sid. Alors que c'est clairement gentoo qui répond le mieux à ses besoins.
 

 
Toujours pas de gcc 3.2 ?
 

 
on peut evidemment faire pareil. D'ailleurs, écrire un ebuild pour un package est autrement plus simple que de faire un deb avec debhelper et autres et autrement plus propre que d'utiliser un outil comme checkinstall.

ya un equivalent a apt-file avec gentoo ? (c'est une simple question, j'ai pas utilise assez gentoo pour savoir)

 
google

Un problème ? Écris à debian-qa@lists.debian.org. Non, je dis ça, parce que là tu as l'air encore moins sérieux qu'avant...
 

Comme je l'ai expliqué, c'est un composant de base de la distribution, on n'y touche pas comme ça.
 

La version 0.13 date de 3 jours, tu voudrais déjà qu'elle y soit ? Tous les mainteneurs ne sont pas aussi réactifs...
 

Gnome 2 lui-même n'est clairement pas fini, mais pourtant les paquets de prerelease sont dans experimental depuis un bout de temps.
 

Les paquets de XFree 4.2 existent depuis un bout de temps aussi, c'est juste un composant qu'on ne change pas comme ça avant d'être sûr qu'il fonctionne sur toutes les architectures. Quant à KDE, c'est un problème purement technique.

 
Tu peux expliquer plus en détail stp? J'ai pas compris.
Acessoirement la liste debian-qa (comme les autres listes debian avec peu de traffic) a un ratio spam/nb de messages proche de 1/2.
Encore une chose qui pourrait être améliorée.
 

 
Au temps pour moi, je croyais que le composant de base de la distribution dont tu parlais était xfree.
 
Exim est certes le MTA par défaut, mais les substituts ne manquent pas. Upgrader l'exim d'unstable en 3.36 (qui est une "bugfix release" ), et créer un package exim4 pour qu'il puisse être testé, ne me parait pas mettre en péril le système entier, et me semble plutot être un signe positif afin que la prochaine periode de test/freeze soit plus rapide.
 

 
Il pas fini "d'après toi", mais il est tout a fait utilisable.
Et avoir un package non officiel dans une section appelée à juste titre "Expérimental" ne me parait pas être un argument bien convaincant.
Enfin le gnome2 de gentoo est utilisable; j'avais installé celui d'expérimental et il était effectivement ni finalisé ni utilisable. Par exemple quand je sélectionnais à la souris plusieurs icones sur le bureau, je commencait par avoir un bug graphique et nautilus plantait en emportant xfree sur son passage.
 
 

 
Oui enfin des packages non officiels et non supportés de XF 4.2 ont commencé à être disponibles pour x86 environ 6 mois après la disponibilité de celui-ci.
 
Je me demande pourquoi XFree 4.2 n'est pas disponible dans unstable pour toutes les architectures afin qu'il soit testé de manière la plus extensive possible afin de préparer au mieux la prochaine release stable.
 
Concernant le probleme technique pour KDE, peux tu le développer STP? Je crois qu'a part Chris Cheney et toi, personne ne comprend ce probleme tres technique.

Tout simplement parce que Xfree86 ne maintient pas ces portages. C'est Debian, à savoir quasiment Branden tout seul, qui réalise les portages vers toutes les architectures.
 

C'est très bête : KDE 3 a besoin de gcc 3.1, et au lieu de tout casser, ils ont préféré attendre la transition propre vers gcc 3.2.

heu j'ai déjà compilé kde 3 avec gcc 3 (pas la 3.1) et ça marchait très bien
et g pas entendu dire que ça marchait pas avec le 2.95
 
A+

 
Oui je sais bien mais tu conviendras que sur les autres architectures et notamment x86 la pillule soit dure à avaler pour ceux qui ont une carte qui n'est pas supportée par xf 4.1
 
Alors, oui il ne faut pas faire de nivellement par le bas, non il ne faut pas traiter les 14 utilisateurs de debian unstable sur une de ces architectures obscures comme des utilisateurs de 2ieme classe, n'empêche qu'il y a véritablement un problème à ce niveau la.
Ne pourrait on pas imaginer que toutes les archs n'aient pas forcement les memes versions des packages?
 

C'est faux KDE3 marche très bien avec gcc 2.95, d'ailleurs les packages non officiels sont compilés avec, tout comme ceux que j'utilise sur ma gentoo 1.2
 
Je pense qu'ils voulaient eviter un 'fiasco' comme quand le precedent maintaineur de KDE avait recompilé KDE avec la nouvelle version de libpng, cassant pas mal de choses au passage. Enfin... C'est vrai que la transition propre vers gcc 3.2 va poser des problèmes, mais ils ne sont pas spécifiques à KDE; et au pire, on pourrait avoir kde 3.0.x dans unstable compilé avec gcc 2.95, et attendre KDE 3.1 pour le passage en gcc 3.2

Le problème vient de l'amont : les gars de Xfree86 sont incapables d'assurer la compatibilité ascendante de leurs versions. Déjà certaines cartes manquent entre Xfree 3.3.6 et Xfree 4.1, et il a fallu garder un paquet de l'ancienne version. Pour ne pas faire pareil avec la version 4.2, il y a tout un travail de compilation et de tests (il faut un certain temps pour compiler Xfree sur un ARM...)

c'est triste... quand il y a pas de windowsiens à venir foutre la merde en venant dire n'importe quoi, vous vous engueulez entre vous    
 
 
sinon, un truc qui m'a quand même fait tilté : je n'enlève rien au mérite qu'à la gentoo qui doit certainement convenir à bcp d'utilisateurs, mais dire qu'elle gère de manières transparentes les paquets (install, update ...), c'est bizarre quand on sait le temps qu'il faut pour compiler un soft    
m'enfin à part ça vous devriez pas vous engueulez comme ça, ces deux distrib sont bien, on n'est pas vendredi, et vous avez polluer un topic  

heu je crois que notre engueulade était plutot courtoise
Je dirais même que c'est plus une discussion animée qu'une engueulade
J'aime bien Jar Jar. Et j'aime bien Debian aussi qui a beaucoup de qualités. Mais ca ne l'empeche pas d'avoir quelques défaults qui sont dignes qu'on en discute
 
Concernant le topic, il était déja complètement pollué par les slackwareux quand j'ai commencé à poster Et d'ailleurs je suis resté sur le sujet puisque l'intérêt d'apt-build est bien d'obtenir des fonctionnalités 'à la gentoo' sur debian.  
 
Bon j'avais aussi glissé un troll sur les packages périmés dans mon message histoire d'occuper mon après-midi mais ce n'était qu'une seule ligne

djoh a écrit a écrit :   sinon, un truc qui m'a quand même fait tilté : je n'enlève rien au mérite qu'à la gentoo qui doit certainement convenir à bcp d'utilisateurs, mais dire qu'elle gère de manières transparentes les paquets (install, update ...), c'est bizarre quand on sait le temps qu'il faut pour compiler un soft

 
Est ce que tu dirais que apt-get upgrade ne permet pas de mettre à jour sa debian de façon transparente et simple parce que le processus peut durer plusieurs heures pour les 56keux?
 
De toutes façons le mythe de "sur gentoo on passe son temps à recompiler xfree/mozilla/kde" est complètement faux.
J'ai installé gentoo fin juin et je n'ai recompilé aucun de ces 3 packages depuis l'install.
Un des avantages de gentoo, c'est qu'on est pas obligé d'upgrader tout un tas de libraries pour installer la dernièr version d'un packages donné. Par exemple avec gentoo on peut choisir de compiler le dernier KDE avec freetype 2.0.9 ou 2.1.x. Alors qu'avec des packages binaires, on est obligé d'utiliser la meme version que celui qui les a compilés

Note au passage, en stable c'est faisable, en ne téléchargeant que les mises à jour de sécurité.
 

Si le mainteneur fait bien son boulot, ce n'est pas vrai. Tu peux préciser une version minimale de dépendance à la compilation, et normalement elle est précisée automatiquement dans la bibliothèque (option -V de dh_makeshlibs). Ainsi, quand le paquet est compilé, il dépend de la version minimale de la bibliothèque pour laquelle il y a compatibilité binaire, pas de la dernière version.

il est cool ce topic, bien que il ait plus trop rapport avec apt-build depuis qq dizaines de posts

Martinez a écrit a écrit : il est cool ce topic, bien que il ait plus trop rapport avec apt-build depuis qq dizaines de posts

 
tout à fait, moi je commence à sérieusement m'interesser à la gentoo (ce qui est l'effet contraire du post initial...). Je lis les différents posts fait sur cette config avant de poser mes questions débiles

j'ai installé un peu toutes les distribs, et la gentoo est bien cool. la premiere impression, c'est la rapidité des applis sous X... mozilla, kde... ca speed bien, je c que tous les autres vont dire que je délire, que c pas les 2% apportés par la compil qui peuvent faire ça, bla bla bla , etc... mais c comme ça et en + chuis pas le seul a avoir eu ct'impression... bref c cool
par contre j'aime bien la précision de la debian, et la main qu'on a sur son systeme au niveau de ce qui est installé, supprimable, etc...

j'ai déjà quelques questions (après avoir lu toutes les docs et manuels sur portage/ebuild/install...):
- comment précise t on les options de compilation d'un soft. Je ne parle pas des USE pour préciser le support de gnome, ssl... mais des options très spécifiques comme le support dns externe sous squid. Ces options sont proposées lors d'un make make install mais sous gentoo, il télécharge et compile dans la foulée.
- les options USE m'ont l'air assez complexes ou du moins très nombreuses. On en revient pratiquement à lister tous les packages nécessaires. N'est-ce pas trop complexe lors de l'install de mettre tous les bons USE?
- emerge --update world --emptytree permet de tout recompiler en utilisant les dernières librairies à jour?
 
et sinon j'ai un peu peur car ce serait sur mon routeur avec carte bewan pci...la connection internet risque d'être problématique...y a t-il un cd d'install qui contient sources noyau et gcc afin d'installer le driver bewan?

 
Oui mais c'est pas le cas pour l'exemble que j'ai cité avec freetype ou le changement de version casse la compatibilité binaire.
 
Moi ce qui me plait dans la gentoo c'est pas tant les quelques % de vitesse grapillés en compilant tout de manière optimisée, que d'avoir tous les derniers packages sans les problèmes de compatibilité qu'on observe parfois dans Sid (ex: nouvelle libpng, le temps que certains packages soient recompilés on a plus d'icones dans certaines apps)

Exact ... raison qui m'a poussé à quitter Mandrake pour Gentoo ... le système devenait "inupgradable" à partir d'une 8.0 ...
Et que plus ca allait, plus je risquais de tout casser avec mes maj manuelles ...
Aie aie patapai ...
   
Je suis d'accord aussi pour le mythe du temps passé à compiler, y'a une grosse pilulle à avaler au début, mais après, cé trankille ... le système marche tellement bien que je lance les emerge en tache de fonds, et ca me laisse surfer, ecouter de la musique, bosser pendant ce temps ... bon de temps à autre je sens quand g++ est actif mais cé très court en général ...

Ce qui me fait marrer c que au max vous gagner d'apres ce que j'ai vu 3 % de perfs c pitoyable bouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu  
@++  

aurelboiss a écrit a écrit : Ce qui me fait marrer c que au max vous gagner d'apres ce que j'ai vu 3 % de perfs c pitoyable bouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu   @++

 
atta vendredi pour lancer des trolls comme ca  

Zzozo a écrit a écrit :   Exact ... raison qui m'a poussé à quitter Mandrake pour Gentoo ... le système devenait "inupgradable" à partir d'une 8.0 ... Et que plus ca allait, plus je risquais de tout casser avec mes maj manuelles ... Aie aie patapai ...     Je suis d'accord aussi pour le mythe du temps passé à compiler, y'a une grosse pilulle à avaler au début, mais après, cé trankille ... le système marche tellement bien que je lance les emerge en tache de fonds, et ca me laisse surfer, ecouter de la musique, bosser pendant ce temps ... bon de temps à autre je sens quand g++ est actif mais cé très court en général ...

 
gentoo, le seul OS ou tu compile 24/7/365 et qui te bouffe la moitié de ton cpu à l'usage  

debian c bien ya rien à compiler parce que rien ne tourne dessus
 
A+

gentoo est une question de savoir-faire. Quand je vois vos doutes sur cette distrib je comprends ce qui vous manque (NDLR: le savoir-faire) et je vous conseille fortement d'installer des distrib basiques et simples comme la daubian ou la mandrake

Oh merde, la gentoo rend con et fait avoir la grosse tete. Je l'installe pas alors

tu reproche quoi a la debian? Si c'est sa "pseudo-simplicité", je comprends pas trop. linux n'est pas fait pour etre un sac de noeuds..

 
trop gros, passera pas  

 
+1  

la daubian est très bien pour débuter je ne dis pas le contraire
 
[mode humilité on]
ma gentoo est seulement en cours d'install et c'est pas trivial
[mode humilité off]

bobor a écrit a écrit : la daubian est très bien pour débuter je ne dis pas le contraire   [mode humilité on] ma gentoo est seulement en cours d'install et c'est pas trivial [mode humilité off]

 
 
mouarf ! le mec qui dit que la gentoo est bien alors qu'elle marche même pas chez lui

bobor a écrit a écrit : la daubian est très bien pour débuter je ne dis pas le contraire

 
oui et après t'aimerais que ta distro soit capable de faire qqs trucs en plus que booter et afficher hello world
 
A+

djoh a écrit a écrit :       mouarf ! le mec qui dit que la gentoo est bien alors qu'elle marche même pas chez lui

 
c pas ce que font les daubian-users ?
 
"bon les paquets ont un an, je peux juste installer une sis 8mo dessus et mon modem 9600, mais elle déchire !!!"
 

 
A+