Reprise du message précédent :

 
1/ c est djbdns-installer , a l instar des driver nvidia
2/ non y a pas de "suffisament" ou "presque"  , c est libre ou pas libre point barre , apres c est opensource si tu veux , mais libre non , il y a une contrainte sur la distribution.

 
de toute façon de maniere générale, je n'aime pas ranger les choses dans des catégories ... ça rend les gens cons et ça leur enleve tout sens critique  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
faut pas le prendre forcément pour vous hein    
 
 
certains vont dire que le cannabis est une drogue, d'autre non, idem pour l'alcool et la cloppe
ben c'est pareil que le libre
je préfère que me dise pourquoi on pense ça (que c'est une drogue ou pas, que c'est libre ou pas libre) et surtout les implications
 
l'alcool fait plus de dégat que le cannabis, a tous les points de vue, pourtant ce n'est pas une drogue ... alors savoir si certains le range dans les drogues ou pas, je m'en contrefous royalement, ça n'a aucun interet
 
alors djbdns, c'est pas libre ... ben voyons ... tant mieux, ça me fait une belle jambe
reste qu'on peut le diffuser, et diffuser des modif à coté
chose qu'on ne peut pas faire avec les logiciels proprio

bah il est considéré comme une drogue/toxique en médecine (enfin d'une maniere générale on parle de toxique en fait & pas du 'drogue' classique )
 

 
 
mmm, j'aime ce genre de remarque    
tu es avec moi ou contre moi !   ©  
alors la différence entre la gpl (libre), la licence de djbdns (libre selon moi), et ce qui est seulement open source (pas libre) :
gpl => on peut diffuser les sources (faisons abstraction des binaires, ici) modifier
djbdns => on peut diffuser les sources non modifier, et les modifications à coté
seulement opensource => interdiction de diffuser les sources, et encore moins les modif  (là t'es bien emmerder si le développement s'arrete, d'arriere il me semble que c'est le cas de la licence de yast2 mais je suis pas sur)

 
tiens, tu t'améliores, tu viens de te rendre compte qu'il pouvait y avoir deux avis sur la question (l'un juridique, l'autre médicale), donc le rangement dans des catégories, c'est bien minion, mais il faut voir ce que celà impliqe derriere (pourquoi l'alcool n'a pas le statu de drogue, et pourquoi le cannabis l'a, tandis qu'en médecine, l'alcool est considéré comme une drogue : toxique + dépendance)

Ca change quoi a ce que j'ai dis ? que le canabis comme l'héroine était toute deux des drogues ...
L'alcool est aussi considéré comme un toxique sur le plan légal c'est au niveau du grand public qu'il ne l'ai pas .
tu est en train de partir sur un truc la ,j'ai clairement du mal a te suivre ...
 
 

 
ça change qu'il suffit pas de dire que ce sont des dorgues, comme il ne suffit pas de dire que djbdns n'est pas libre, parec que ça dépend de la définition qu'on en donne => donc j'aime autant que tu me donnes la définition exact pour chaque chose, plutot que de péter un mot sans sens précis au milieu d'une phrase
par exemple :
le cannabis c'est hallucinogene (parce qu'on a trop vite fait de cataloguer ça dans la catégorie des drogues, au coté de l'héroine qui en plus d'être hallucinogene, provoque un effet de dépendance, peut provoquer la mort, ... contrairement au cannabis)
djbdns ne permet pas de diffuser des sources modifiées ou des binaires (parce qu'on a trop vite fait de cataloguer ça dans la catégorie des logiciels proprio, qui en plus de na pas garantir une "libre" diffusion, ne garanti tout bonnement aucune diffusion, ni même l'acces au source dans le cas des logiciels closed-source)
 
bref, faut pas être manichéen quoi, je peux pas être plus clair
et omparé les drivers nvidia a djbdns c'est con :
- djbdns fourni les sources
- djbdns permet la libre diffusion des sources
- djbdns permet la libre diffusion des patch permettant la modif des sources

 
seulement opensource => interdiction de diffuser les sources
 
t as pas tres bien compris non plus ce qu etait l opensource...
 
maintenant prenons un cas tout simple , ( desolé c est assez cynique ) djb meure , qui distribue les binaires ? qui peut forker le projet et le continuer hormis les ayants droits ?  
 
tu fais bien de parler de la licence yast , puisque la contrainte de cette derniere est la meme que celle de la djblicece: contrainte sur la distribution , je ne suis pas libre de faire ce que je veux , si je veux forker je fais comment ?

c'est possible
pour moi l'open source, c'est permettre à n'importe qui de lire les sources (et donc de les compiler), mais pas forcément de les diffuser (ce qui réclame un niveau de liberté plus élevé que seulement "open source" )
c'est comme ça que je l'interprete mais peut-être me trompe-je ?
 

comme je l'ai dit plus haut (et j'ai d'ailleurs admis que c'était fastidieux, mais ça reste libre selon moi)
pas de binaire, on compile
pour les forks : on prend la base (le code source d'origine), et on fournit les patch qui vont bien (leur usage étant encore plus simple qu'une bete compilation puisque l'application d'un patch tiens en une commande)
donc c'est pas la mort, mais j'admets que la gpl est mieux à ce niveau : je dis juste que le mettre au coté de logiciel comme les drivers nvidia est une grossiere erreur
 

bah justement, pour Yast2 je ne sais plus qu'elle est la licence exactement
il me semblait que c'était juste open source (donc interdit de diffuser quoique ce soit au sujet de yast2 par un tiers)
ce qui est bcp moins libre que la licence de djbdns, puisque là effectivement, si suse arrete, yast2 ne peut plus évoluer

c'est possible
pour moi l'open source, c'est permettre à n'importe qui de lire les sources (et donc de les compiler), mais pas forcément de les diffuser (ce qui réclame un niveau de liberté plus élevé que seulement "open source" )
c'est comme ça que je l'interprete mais peut-être me trompe-je ?
 
y a 2 choses opensource t as les sources dispos ( apres chacun est libre d y rajouter ses contraintes ) et OpenSource au sens OSI http://www.opensource.org
 

comme je l'ai dit plus haut (et j'ai d'ailleurs admis que c'était fastidieux, mais ça reste libre selon moi)
pas de binaire, on compile
pour les forks : on prend la base (le code source d'origine), et on fournit les patch qui vont bien (leur usage étant encore plus simple qu'une bete compilation puisque l'application d'un patch tiens en une commande)
 

mais bien sur ...super pratique au bout de 10ans j imagine meme pas la taille du diff. et tu sais que dans la vie y a des gens qu en strictement rien a foutre de la compilation ?
 

donc c'est pas la mort, mais j'admets que la gpl est mieux à ce niveau : je dis juste que le mettre au coté de logiciel comme les drivers nvidia est une grossiere erreur

 
j ai pas dit que c etait comme nvidia , j ai seulement dit que la forme du paquet etait comme le paquet nvidia de debian a savoir un truc qui fetche les sources/binaires puis qui compile
 

bah justement, pour Yast2 je ne sais plus qu'elle est la licence exactement
il me semblait que c'était juste open source (donc interdit de diffuser quoique ce soit au sujet de yast2 par un tiers)
ce qui est bcp moins libre que la licence de djbdns, puisque là effectivement, si suse arrete, yast2 ne peut plus évoluer
 
yast est meme pas opensource au sens OSI , le fait que yast n est pas libre c est entre autre , que si je le modifie je peux pas le distribuer et le faire payer , par contre j ai le droit de modifier yast et distribuer un binaire si je fais pas payer , c est meme moins contraignant que la licence djb !

c'est bien ce que je pensais, merci d'avoir confirmer
 

je m'y attendais à celle là    
chacun fait selon ses besoins => si quelqu'un ne veut pas compiler, il prend autre chose, je vois pas où est le probleme et j'ai jamais dit que tout le monde devait utiliser ça
maintenant la compilation c'est pas compliqué, en plus compilé un truc comme ça, ça doit pas être bien long ... donc c'est pas ça qui fera reculer un admin qui aura besoin d'installer un serveur dns (selon moi)
et pour le diff ... bah il aura la taille d'un fichier source, je vois pas le probleme
 

ok, je savais pas tout ça  

c'est quoi le différence entre dnscache et tinydns ? parce que là j'utilise juste dnscache et ça a l'air de faire tout ce que je veux (sauf les forwarder, je sais pas où les mettre)

Obiwan est en tête...

dnscache c'est juste un cache dns  
tinydns permet de répondre à des requêtes dns venant de l'extérieur.
par exemple un serveur dns demande quelle est l'ip de www.udok.org et ton tinydns va lui répondre l'ip de www.udok.org est 22.22.22.22

bah oui, ok, mais dnscache peut aussi le faire ça ... du moins il le fait chez moi

il te répond car tu es en local peut etre ?  

netstat me dit :
tcp        0      0 localhost:domain        *:*                     LISTEN     root       2851       391/dnscache
il écoute sur l'interface local, mais je peux lui faire écoute sur n'importe quelle interface ... et sans redémarrer le service, si j'ai bien compris ...

comme bind en gros c'est cela ?

 
ouai, je redonne l'url au cas où : http://obiwandns.com02.com/
 
en plus il est VeriSign Compliant

 
J'utilise maraDNS dans ma boite depuis peu (genre un mois) juste histoire de virer encore un NT
 
Par contre ça a l'air moins dispo que djbdns.
Coté configuration, faut se faire à la lecture du fichier de conf et après c'est ultra-simple.
 
Seule chose à redire : le pbl que j'ai avec les compressions error (cf: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 110&cat=11  )

 
ah bon ? je croyais qu'il fallait redémarrer le service dès qu'on modifiait quelque chose avec bind ...    
 
enfin ça répond pas à ma question : diff entre tinydns et cachedns ?

tu as lu ou cette connerie ? & avant rndc il y avait ndc ...
pour ta réponse c'est écrit sur le site de l'auteur
je me permets de copy/paste  

désole pour rndc c'est vrai que j'avais vu ça aussi ...  
 
bon sinon pour la diff ... euuhh
bon je connais vraiment pas grand chose niveau technique donc quand il me dit "authoritativ servers" par exemple, je sais pas trop de quoi il parle ...
m'enfin si j'en crois ce que j'ai compris, c'est dnscache qui fait ce que j'ai besoin (server dns)
par contre j'ai pas bien compris ce qu'il dit sur tiny ... en plus il parle de djbdns comme si c'était un logiciel alors que c'est une suite de logiciel (ou alors j'ai rien compris ...)
de plus je ne sais pas quand un serveur dns doit savoir répondre aux requetes tcp ? (à quelles occasions ils font ça ?)
et il dit que tiny ne fait pas de recursif mais sait dialoguer avec ceux qui en font ... enfin bref, je capte pas grand chose
mais dnscache marche très bien