Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1675 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  réseaux et sécurité

  Comment vider le suivi des connexion du netfilter ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Comment vider le suivi des connexion du netfilter ?

n°426171
fioul666
Posté le 07-03-2004 à 13:18:22  profilanswer
 

?
 
car si on fait un netstat ave la mule .c assez folclo, et a la reconnexion du soft le port 4662 est  ..pris bien evidement !!


Message édité par fioul666 le 07-03-2004 à 13:21:01
mood
Publicité
Posté le 07-03-2004 à 13:18:22  profilanswer
 

n°426196
farib
Posté le 07-03-2004 à 13:58:12  profilanswer
 

Simple : la mule c'est de la merde, ça passe son temps à ouvrir des dizaines de connections et à blablater.


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
n°426211
fioul666
Posté le 07-03-2004 à 14:20:24  profilanswer
 

farib a écrit :

Simple : la mule c'est de la merde, ça passe son temps à ouvrir des dizaines de connections et à blablater.


t'as mieux ?
 
ps : ca n'empehe que hors mule le vidage du conntrack m'interesse....

n°426234
ipnoz
Sapé comme jamais !
Posté le 07-03-2004 à 14:39:43  profilanswer
 

drapo , ca m'interesse aussi . J'ai jamais trouvé de reponse ...

n°426771
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 01:07:33  profilanswer
 

up pour les connoisseurs(es) !

n°426785
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 02:16:29  profilanswer
 

perso j'utilise pas le conntrack pour éviter ce genre de prob justement [:spamafote]
j'utilise les flag syn ... c'est un poil moins bien m'enfin ça me suffit :o


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°426822
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 09:03:38  profilanswer
 

udok a écrit :

perso j'utilise pas le conntrack pour éviter ce genre de prob justement [:spamafote]
j'utilise les flag syn ... c'est un poil moins bien m'enfin ça me suffit :o


quoiK ?  :heink:  
si tu fais du netfilter comment peux  tu faire l'impasse sur le module *_conntrack_* ??  
 
Il est partout !!!
 
fait un lsmod et reformule ta Phrase ... :d


Message édité par fioul666 le 08-03-2004 à 09:03:51
n°426848
ZeBib
4tus
Posté le 08-03-2004 à 10:39:34  profilanswer
 

Je suis interessé aussi même si je pense que ce n'est pas faisable.
Netfilter étant statefull il garde les connexions en cours....
 
Mais si qqn a une solution je suis preneur :)

n°426871
western
AJMM
Posté le 08-03-2004 à 11:45:00  profilanswer
 

/etc/init.d/iptables clear
ou restart
ou ...

n°426888
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 12:04:34  profilanswer
 

Zebib a écrit :

Je suis interessé aussi même si je pense que ce n'est pas faisable.
Netfilter étant statefull il garde les connexions en cours....
 
Mais si qqn a une solution je suis preneur :)


si c forcément possible.
 
car les connexion en cour sont dans /proc/syst ... (je sais plus ou) mais elle sont la !

mood
Publicité
Posté le 08-03-2004 à 12:04:34  profilanswer
 

n°426948
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 13:15:46  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


quoiK ?  :heink:  
si tu fais du netfilter comment peux  tu faire l'impasse sur le module *_conntrack_* ??  
 
Il est partout !!!
 
fait un lsmod et reformule ta Phrase ... :d


 
 

697  415K ACCEPT     tcp  --  ppp0   any     anywhere             anywhere            tcp flags:!SYN,RST,ACK/SYN


 :o


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427014
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 14:55:09  profilanswer
 

ca se passe la :
 

Code :
  1. Apparently your ip_conntrack table is full, you can review your table
  2. with:
  3. # cat /proc/net/ip_conntrack
  4. The max number of connections is set in
  5. # cat /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max
  6. You can increase it with:
  7. # echo "some_number" > /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max
  8. Which might resolve your problem.


 
en clair c ca :
cat /proc/net/ip_conntrack
 
et sur la ipcop 1.3 ben ma connexion est saturé à 8192 !!!
c quoi cette distro fw de merde !!!!
 
je vais reassayé la mnf sinon je vais tout refaire moi meme et en route un mdk 9.2 secure ...
 
lamentable ... pour une distro spécialisé

n°427020
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 15:14:15  profilanswer
 

ma regle elle te plait pas ?
c'est suffisant pourtant :o


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427023
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 15:17:03  profilanswer
 

udok a écrit :

ma regle elle te plait pas ?
c'est suffisant pourtant :o


si si udok ... mais  :d
 
treve de rire : ipcop c pourri ! j'ai perdu une aprem pour voir un ip_conntrack saturé c quoi cette distro de bouze!!  :fou:

n°427026
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 15:19:13  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


si si udok ... mais  :d


 
hmmm ? y-a pas que le conntrack dans la vie  :o  
t'as une connection de merde et tu craches sur ta distro apres :o
si ton système suit pas, inutile de continuer à utiliser le conntrack
et sinon à part que ta table est rempli, ça fait des effets secondaires ?


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427027
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 15:21:03  profilanswer
 

udok a écrit :


 
hmmm ? y-a pas que le conntrack dans la vie  :o  
t'as une connection de merde et tu craches sur ta distro apres :o
si ton système suit pas, inutile de continuer à utiliser le conntrack
et sinon à part que ta table est rempli, ça fait des effets secondaires ?


ouaih , y'a plus d'accés web etc ...
 
connexion de m... perso je download à 762 Ko/s ... (freebouze) effectivment c une connect de m ...  :lol:  :lol:

n°427032
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 15:32:18  profilanswer
 

ah c'est sur un freebox, bah voilà [:rofl]
la freebox supporte les haut débit mais c'est pas pour ça qu'elle supporte les grands nombres de connexions simultanées :p


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427036
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 15:39:38  profilanswer
 

udok a écrit :

ah c'est sur un freebox, bah voilà [:rofl]
la freebox supporte les haut débit mais c'est pas pour ça qu'elle supporte les grands nombres de connexions simultanées :p


 
t'as rien capté toi c pas la freebox c l'ipcop qui par defaut n'encaisse pas les forts nombre de connect : ca veut dire qd entrprise c meme pas la peine !!
 
ps : pour info la freebox est (entre autre) un bridge avec dhcprelay ... elle ne gere aucun suivi de connect .  :lol:

n°427038
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 15:42:47  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


 
t'as rien capté toi c pas la freebox c l'ipcop qui par defaut n'encaisse pas les forts nombre de connect : ca veut dire qd entrprise c meme pas la peine !!
 
ps : pour info la freebox est (entre autre) un bridge avec dhcprelay ... elle ne gere aucun suivi de connect .  :lol:  


 
je sais bien qu'elle gère pas les connex mais elle gère les connex quand même et elle tient pas la charge stou [:mrbrelle]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427039
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 15:43:31  profilanswer
 

udok a écrit :


 
je sais bien qu'elle gère pas les connex mais elle gère les connex quand même et elle tient pas la charge stou [:mrbrelle]  


allez bisous udok :  :hello:

n°427043
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 15:47:07  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


allez bisous udok :  :hello:  


 
bonne chance pour régler ton pb jamiroq :hello:


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427050
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 16:03:25  profilanswer
 

udok a écrit :


 
bonne chance pour régler ton pb jamiroq :hello:  


merci.

n°427052
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 16:06:40  profilanswer
 


 
de rien, tout le plaisir est pour moi [:romf]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427325
ipnoz
Sapé comme jamais !
Posté le 08-03-2004 à 20:06:23  profilanswer
 

fioul666 a écrit :

ca se passe la :
 

Code :
  1. Apparently your ip_conntrack table is full, you can review your table
  2. with:
  3. # cat /proc/net/ip_conntrack
  4. The max number of connections is set in
  5. # cat /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max
  6. You can increase it with:
  7. # echo "some_number" > /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max
  8. Which might resolve your problem.


 
en clair c ca :
cat /proc/net/ip_conntrack
 
et sur la ipcop 1.3 ben ma connexion est saturé à 8192 !!!
c quoi cette distro fw de merde !!!!
 
je vais reassayé la mnf sinon je vais tout refaire moi meme et en route un mdk 9.2 secure ...
 
lamentable ... pour une distro spécialisé  


 
je crois pas que se soit ipcop qui limite le nb. de connection , mais le noyau en fonction de ta ram . Enfin , j'avais lu un truc comme ca sur le net .
 
En tout cas , c'est pas la distro. qui choisit de limiter le nb. max

n°427390
GUG
Posté le 08-03-2004 à 20:43:20  profilanswer
 

iptables -A allowed -p TCP -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
 
Voila, et faut pas mettre NEW car justement ca entraine ce comportement d'iptables ;)

n°427401
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 20:49:22  profilanswer
 

GUG a écrit :

iptables -A allowed -p TCP -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
 
Voila, et faut pas mettre NEW car justement ca entraine ce comportement d'iptables ;)


 
[:rofl2]
t'es sur de toi là ?  [:god]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427403
void_ppc
Posté le 08-03-2004 à 20:51:22  profilanswer
 

ipnoz a écrit :


 
je crois pas que se soit ipcop qui limite le nb. de connection , mais le noyau en fonction de ta ram . Enfin , j'avais lu un truc comme ca sur le net .
 
En tout cas , c'est pas la distro. qui choisit de limiter le nb. max


 
 :jap:  
 
dans net/ipv4/netfilter/ip_conntrack_core.c :

Code :
  1. /* Idea from tcp.c: use 1/16384 of memory.  On i386: 32MB
  2.          * machine has 256 buckets.  >= 1GB machines have 8192 buckets. */
  3.         if (hashsize) {
  4.                 ip_conntrack_htable_size = hashsize;
  5.         } else {
  6.                 ip_conntrack_htable_size
  7.                         = (((num_physpages << PAGE_SHIFT) / 16384)
  8.                            / sizeof(struct list_head));
  9.                 if (num_physpages > (1024 * 1024 * 1024 / PAGE_SIZE))
  10.                         ip_conntrack_htable_size = 8192;
  11.                 if (ip_conntrack_htable_size < 16)
  12.                         ip_conntrack_htable_size = 16;
  13.         }
  14.         ip_conntrack_max = 8 * ip_conntrack_htable_size;


 
Donc pour le monsieur qui braille que la distri elle pue, gnagna, bin pour un usage courant le nb max de connexions masqueradées est suffisant, et si il veut l'augmenter il suffit de mettre un bête "echo 32768 > /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max " dans un fichier exécuté au boot.
 
Et déjà, c'est bien beau d'avoir une distri sécurisée si on est pas foutu de lire une doc.

n°427408
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-03-2004 à 20:57:00  profilanswer
 

void_ppc a écrit :


 
 :jap:  
 
dans net/ipv4/netfilter/ip_conntrack_core.c :

Code :
  1. /* Idea from tcp.c: use 1/16384 of memory.  On i386: 32MB
  2.          * machine has 256 buckets.  >= 1GB machines have 8192 buckets. */
  3.         if (hashsize) {
  4.                 ip_conntrack_htable_size = hashsize;
  5.         } else {
  6.                 ip_conntrack_htable_size
  7.                         = (((num_physpages << PAGE_SHIFT) / 16384)
  8.                            / sizeof(struct list_head));
  9.                 if (num_physpages > (1024 * 1024 * 1024 / PAGE_SIZE))
  10.                         ip_conntrack_htable_size = 8192;
  11.                 if (ip_conntrack_htable_size < 16)
  12.                         ip_conntrack_htable_size = 16;
  13.         }
  14.         ip_conntrack_max = 8 * ip_conntrack_htable_size;


 
Donc pour le monsieur qui braille que la distri elle pue, gnagna, bin pour un usage courant le nb max de connexions masqueradées est suffisant, et si il veut l'augmenter il suffit de mettre un bête "echo 32768 > /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max " dans un fichier exécuté au boot.
 
Et déjà, c'est bien beau d'avoir une distri sécurisée si on est pas foutu de lire une doc.


 
c'est jamiroq aussi  [:mrbrelle]  
 
je suggere ça :

net/ipv4/ip_conntrack_max=32768


dans /etc/sysctl.conf
vu que c'est fait pour, autant l'utiliser :)


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°427415
void_ppc
Posté le 08-03-2004 à 20:59:17  profilanswer
 

voilà  :jap:

n°427459
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 21:33:13  profilanswer
 

void_ppc a écrit :


 
 :jap:  
 
dans net/ipv4/netfilter/ip_conntrack_core.c :

Code :
  1. /* Idea from tcp.c: use 1/16384 of memory.  On i386: 32MB
  2.          * machine has 256 buckets.  >= 1GB machines have 8192 buckets. */
  3.         if (hashsize) {
  4.                 ip_conntrack_htable_size = hashsize;
  5.         } else {
  6.                 ip_conntrack_htable_size
  7.                         = (((num_physpages << PAGE_SHIFT) / 16384)
  8.                            / sizeof(struct list_head));
  9.                 if (num_physpages > (1024 * 1024 * 1024 / PAGE_SIZE))
  10.                         ip_conntrack_htable_size = 8192;
  11.                 if (ip_conntrack_htable_size < 16)
  12.                         ip_conntrack_htable_size = 16;
  13.         }
  14.         ip_conntrack_max = 8 * ip_conntrack_htable_size;


 
Donc pour le monsieur qui braille que la distri elle pue, gnagna, bin pour un usage courant le nb max de connexions masqueradées est suffisant, et si il veut l'augmenter il suffit de mettre un bête "echo 32768 > /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max " dans un fichier exécuté au boot.
 
Et déjà, c'est bien beau d'avoir une distri sécurisée si on est pas foutu de lire une doc.


toi t'as rien capté ...
evidement que le echo 32762 > /proc .... etc je sais faire !! :fou:  
 
le pb n'est pas la , sur ipcop ce param est à 8192 c carrément insuffisant !! c tout
De base sur mdk (pas distrib secure et dedié routage filtrage etc..) les dev . l'ont mis à 32762 ... point barre.
 

n°427462
void_ppc
Posté le 08-03-2004 à 21:39:57  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


toi t'as rien capté ...
evidement que le echo 32762 > /proc .... etc je sais faire !! :fou:  
 
le pb n'est pas la , sur ipcop ce param est à 8192 c carrément insuffisant !! c tout
De base sur mdk (pas distrib secure et dedié routage filtrage etc..) les dev . l'ont mis à 32762 ... point barre.
 


 
tête de noeud, puisque tu sais où et comment le régler, pourquoi tu chie une pendule ?

n°427463
stupidduck
Posté le 08-03-2004 à 21:42:41  profilanswer
 

*prout* ding-dong :jap:
 
 
 
 
 
 
ps : pour détendre un peu l'athmosphère...
 
edit : :lol:, pas fait expres :d


Message édité par stupidduck le 08-03-2004 à 21:43:03
n°427465
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 21:43:01  profilanswer
 

void_ppc a écrit :


 
tête de noeud, puisque tu sais où et comment le régler, pourquoi tu chie une pendule ?


because je cherche la distro secu qui tue :d
et c pas le perou ...
 
dis toi qd meme que ma mule a eclater ipcop a cause de ce bug !
eclater = mettre au tas, pile a genoux ..pluqs rien en reqsal quoi  :lol:  :pt1cable:

n°427471
ipnoz
Sapé comme jamais !
Posté le 08-03-2004 à 21:50:22  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


because je cherche la distro secu qui tue :d
et c pas le perou ...
 
dis toi qd meme que ma mule a eclater ipcop a cause de ce bug !
eclater = mettre au tas, pile a genoux ..pluqs rien en reqsal quoi  :lol:  :pt1cable:  


 
pas vraiment eclaté , juste que le nb. max a été atteint , donc plus moyen d'etablir de connection tant que le nombre de connection n'a pas diminué. C'est pas la meme chose .

n°427472
void_ppc
Posté le 08-03-2004 à 21:51:40  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


because je cherche la distro secu qui tue :d
et c pas le perou ...
 
dis toi qd meme que ma mule a eclater ipcop a cause de ce bug !
eclater = mettre au tas, pile a genoux ..pluqs rien en reqsal quoi  :lol:  :pt1cable:  


 
pas bug, oubli  :D  
 
Envoi donc un mail sur la ML fr d'ipcop :
http://www.ipcop.org/cgi-bin/twiki [...] ingListsfr
 
Je suis sûr qu'ils seraient content de proposer ce réglage quelque part dans les outils de config  :)

n°427476
ipnoz
Sapé comme jamais !
Posté le 08-03-2004 à 21:54:46  profilanswer
 

GUG a écrit :

iptables -A allowed -p TCP -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
 
Voila, et faut pas mettre NEW car justement ca entraine ce comportement d'iptables ;)


 
tiens j'ai pas capté la  :??:  
 
c'est quoi ce allowed  :??:  
 
de quel comportement d'iptables tu parle  :??:  
 
c'est pour remplacer le conntrack ?

n°427478
GUG
Posté le 08-03-2004 à 21:58:55  profilanswer
 

udok a écrit :


 
[:rofl2]
t'es sur de toi là ?  [:god]  


[/citation] euh oui presque  :whistle:    [:buzzmoon]     [:crusty128]

n°427488
Mjules
Modérateur
Parle dans le vide
Posté le 08-03-2004 à 22:05:51  profilanswer
 

fioul666 a écrit :


le pb n'est pas la , sur ipcop ce param est à 8192 c carrément insuffisant !! c tout
De base sur mdk (pas distrib secure et dedié routage filtrage etc..) les dev . l'ont mis à 32762 ... point barre.
 


[jules@tue_amour jules]$ cat /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max  
16384


Mandrake 9.0 sans tuning du conntrack   :whistle:


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
n°427500
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 22:24:40  profilanswer
 

void_ppc a écrit :


 
pas bug, oubli  :D  
 
Envoi donc un mail sur la ML fr d'ipcop :
http://www.ipcop.org/cgi-bin/twiki [...] ingListsfr
 
Je suis sûr qu'ils seraient content de proposer ce réglage quelque part dans les outils de config  :)  


j'ose pas je me sens pas encore a la hauteur de rapporter des bugs.
et c pas de conneries, style "ouaih ca deconne" et l'autre te dit "mais non coco ...tu sais pas faire" ... :d

n°427502
fioul666
Posté le 08-03-2004 à 22:25:35  profilanswer
 

Mjules a écrit :


[jules@tue_amour jules]$ cat /proc/sys/net/ipv4/ip_conntrack_max  
16384


Mandrake 9.0 sans tuning du conntrack   :whistle:  


pas sur 9.2 ma poule :d

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  réseaux et sécurité

  Comment vider le suivi des connexion du netfilter ?

 

Sujets relatifs
Comment vider automatiquement le spooler[gentoo] install sans connexion
partage connexion adsl winxp déconnexion de l'acces a distance[RECHERCHE] Connexion CVS à travers un Proxy/Firewall
[FreeBSD 5.2] Partage connexionProblème connexion avec noyau 2.6.3
Question bête : connexion refuséeconnexion internet (sous mandrake -gnome)
[Debian] Prob connexionConnaitre le temps de connexion sur Linux / Mandrake
Plus de sujets relatifs à : Comment vider le suivi des connexion du netfilter ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR