Nous creons une communaute autour du developpement de LINUX dans les entreprises. Nous souhaitons developper un centre de competence LINUX puis des services entreprises faisant appel aux personnes referencées.
Ensuite nous voulons developper des softs en GPL dediés entreprise.
je vais bientot inscrirer sur le site le but de cette aventure
inscrivez vous nombreux
sur www.opensi.org
Sam

c'est fait exprès l'amalgame OpenSource/GPL-libre ?
 
sinon, bonne chance !

peux tu développer ta pensée farib ?

le titre c'est "démocratisons l'open source"
 
et sur la page y'a  
 
"Les applications et systèmes qui seront développés au sein d'Opensi seront sous licence GPL"

et alors?
je ne pense pas qu'il soit vital d'être précis dans les termes, etant donné qu'il faut faire passer un certain nombre de concept aux entreprises. si tu commences à leur dire que libre, open source, gpl, lgpl et autres, sont des créneaux bien différents, tu ne t'en sors pas.
si tu as une autre phrase, je suis preneur.

dans ce contexte    
 
Il n'empeche qu'il y a un monde entre l'open source et le libre !
 
tu peux tout assimiler au libre pour gpl/lpgp/gpl2, mais l open source n'est pas forcément libre

Oui, tu ne devrais pas t'engager a developper tout sous licence GPL, mais sous licence libre. Tu pourrais avoir besoin de la LGPL a l'occasion.

c'est un choix.
au départ, nous etions partis sur de la LGPL, mais nous voulons aussi respecter le mouvement de base qui est défini par la GPL.
les avantages de la LGPL sont certains, deplus, il est facile de passer de la LGPL vers GPL, mais l'inverse n'est pas possible :-(

 
Si, tout auteur de logiciel peut changer la licence dans les versions suivantes (mais il faut l'accord de tous les auteurs), ou passer sous double licence, au choix de l'utilisateur/developpeur.
Sinon je suis d'accord : la GPL est certainement ce qui se fait de mieux sur le plan ethique, c'est du donnant/donnant sur le plan des libertes. Mais la LGPL est la + utilisee pour les bibliotheques, par exemple.

oui d'un point de vue ethique, c'est le mieux. vue le dernier discours de stallman à linux expo, j'en suis convaincu.
pour la LGPL, au depart c'etait pour les librairies, mais de + en + on s'en sert pour les programmes aussi.
pour l'instant, on s'en tient à la rigueur de la doctrine ... GPL.
 
pour terminer (ou pas), libre, open source, et les licences (en versions anglaises), sont d'interprétation très différentes lorsqu'on les traduit en francais... :-(
 

ah non, pas pour l'open source quand même...

:-)
tu es chatouilleux farib.
tu bosses sur des projects open-sources ?

non, mais je sais pas, je veux bien faire l'amalgame libre gpl gpl2 lgpl, mais pas avec opensource

un petit lien:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
 
je vais changer les pages contenant open-source.
merci de tes remarques.

disons que je ne suis qu'un "djeun" qui a découvert GNU/Linux y'a un an et demin et qui a du mal de se séparer de sons windows sur lequel il n'utilise que des logiciels libres ( mozilla et openoffice sont mieux sous windows , y'a virtualdub, guardian knot), et qui fais son stage en php sur sa slack adorée et qui a ussi une gentoo sur sa machine perso.
 
par rapport à qq'un qui a envie de faire une vraie entreprise et du vrai boulot, et pas du geekage, disons que j'ai été surpris de ton étonnement au début, faisais-tu réellement la confusion opensource/libre ?
 
apres tout c'est peut etre vrai, fo pas trop embrouiller les professionnels qui veulent pas se prendre la tête avec cette terminologie qui ne leur apporte rien

non, la confusion je ne l'a fait pas !!!w
par contre ceux a qui tu peux t'adresser peuvent la faire. pour un entrepreneur, tout ces termes sont nouveaux, et comme le dit stallman, l'open source n'ai pas l'ennemi du libre (free software), ils se battent ensemble contre les licences propriétaires. tu noteras que rms a mis de l'eau dans son vin lorsqu'il a dit ca.
 
donc ne brouillons pas tout le monde, open source et libre sont dans la meme camp, et luttent pour une cause.
 
aujourd'hui lorsque tu lis les magazines infos, ils ne font que tres rarement la difference entre les 2.  
 
mais t'inquiete, je suis pas chiant, je vais corriger les pages, notre camp sera le libre, jusqu'a preuve du contraire... :-)
notre but etant de fournir aux utilisateurs le code source, de toute maniere ils pourront le prendre sans demander, et dans le cas ou on leur fournit la machine qui va avec, les sources seront deja inclus... donc la notion d'open source (avoir les sources d'un logiciel) n'est pas très loin.
 
tu as bien entendu le droit de participer à nos reflexions, ca t'engage à pas grand chose...
merci A+
X/

peut on continuer cette discussion sur le forum du site, merci.
 
http://xspengler.free.fr/phpBB2/index.php
 
pour l'instant nous n'avons qu'un abonnement de qqes pages, donc la base mysql est ailleurs (mon compte).

 
le sources on s'en fout, ce qui compte c'est le droit  de pouvoir réutiliser ces sources, et le devoir de les repartager...

ce sera le cas.