 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : mozilla 1.0 est-il aussi rapide et stable que konqueror? | |
| daique | Il faut que toutes les polices utilisées comencent par une majuscule si je me souviens bien |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| daique | Il faut que toutes les polices utilisées comencent par une majuscule si je me souviens bien |
| fl0ups | c-à-d? :??: Dans les preference je n'ai choisi que des fonts ttf pour les encodings que j'utilise. Mais quand une page web a un tag font du type helvetica,geneva, il prend automatiquement la police helvetica non ttf. Je n'ai aps vu d'option dans les preference pour n'utiliser que des polices ttf. Il y en a peut etre une a mettre dans le pref.js mais je ne la connais pas |
| daique |
|
| tanguy | fl0ups merci beaucoup de ta réponse très précise !
je crois que je vais tester une gentoo recompilée :) voila le thread original en juillet dernier ou ils parlent de objprelink : http://dot.kde.org/996240227/ A l'époque ils annoncaient 30% à 50% de perfs en plus, apparemment c'est bien le cas Mais ce prelink marche t'il uniquement sur Intel x86 comme le hack objprelink ? et c'est bizarre que pas plus de monde n'est fait echo de cette nouvelle glibc qui améliore les perfs... |
| Roco |
|
| fl0ups | je viens d'essayer et c'est excellent :)
Mozilla anti aliasé j'en revais :) Par contre en fonction des polices que demande le site web, il arrive que tout le texte ne soit pas anti aliasé (et par ex sur un articule sur zdnet.com sur le futur de mozilla rien n'etait aliasé :/) Alors que Konq n'utilise que des polices aa |
| daique |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par daique le 02-05-2002 à 19:46:52--[/jfdsdjhfuetppo] |
| Babouchka | bon là j'ai kde 3 compilé avec objprelink et la glibc 2.2.3
vais tester kde 3 juste compilé avec la 2.2.5 pour le fun A+ |
| fl0ups |
|
| fabsk |
|
| fabsk |
|
| Babouchka | poa chez moiz en tous cas, mais n'oublions pas que mozilla n'a toujours pas sortit de version finale :)
A+ |
| HuGoBioS | bah j'ai pas encore reussi a planter opera avec plein de site de loader
alors que mozilla tu ouvres 5/6 fenetres, avec du flash des javascripts et des d/l bah, t sur que ca vfa planter ... |
| Babouchka | en quoi mozilla fait + usine à gaz qu'opera ?
A+ |
| HuGoBioS |
pareil, Opera sa roxx malgrés le fait que ca soit payant .... mais bon un peu de pub ca gene pas trop trop koi ...
|
| jyp |
|
| ITM | Perso, je l'utilse en ce moment même pour vous répondre avec BeOS (la 0.9.9), il n' y a pas de problèmes. C'est vrai peut être qu'il est un peu lourd. |
| magot | POur moi le mieux c Opera!
La derniere versiojn est tout a fait stable et tout est regrouper dans une seule et meme fenetre. |
| Babouchka | question : quand on recompile kde avec objprelink, ça remplace le prelink de la glibc ou il est complémentaire ?
A+ |
| tanguy |
|
| angryboy | moi j'ai installé la RC-1 de Mozilla sous Win32, et elle est tout bonnement impressionnante au niveau vitesse, et mozilla est clairement plus rapide qu'internet explorer 6. Netscape Navigator 6.2.2 est complètement largué !. J'espère que la version Linux sera aussi rapide et qu'elle gérera bien les fontes, car la version windows vaut vraiment le détour !! |
| kadreg |
|
| fl0ups |
|
| jyp |
|
| itoine | je ne pense pas que mozilla soit plus lent et lourd que konqueror.
En effet, pour faire marcher konqueror, il faut avoir isntaller kde3, et konqueror + kde3 est bien plus lourd que mozilla :) |
| jyp | Galeon utilise mozilla? donc plus lord que Mozilla (galeon + mozilla) et plus de bugs (bugs galeon + bugs mozilla)
konqueror utilise les plings de mozilla! |
| daique |
|
| fl0ups | heu vous avez essayé Mozilla depuis la M5? :??: il est: - stable - rapide - les plugins (flash etc) marchent tres bien - le support du javascript est de bonne qualité (c'est quand meme netscape qui a inventé le javascript:wahoo:), meme sicertains scripts ecrits avec les extensions MS non standards ne marchent pas (enfin ca n'arrive que sur les sites de warlordz codés avec les pides) Et pour comparer Konq et Mozilla: - Konq demarre plus vite - Konq supporte l'anti aliasing des polices - Konq est moins stable, surtout avec les plugins - Konq bugge sur bcp plus de pages que mozilla (par ex sur le forum hardwarefr mozilla ne souligne pas tout :D) - Mozilla est nettement meilleur pour se souvenir des logins/passwords sur tes sites préférés :) - Mais les 2 sont biens Et pour galeon, perso j'aime pas Je trouve sa gestion des tabs moins pratique que celle de mozilla Les gestures ca m'interesse pas. Y a des idéées sympas, les smarts bookmarks, la recherche google dans la barre etc Il plante beaucoup plus souvent que mozilla, et il ne demarre meme pas plus vite. Conclusion: j'utilise konqueror pour les petites sessions de surf surles sites que je connais bien, et comme ca je profite de l'anti aliasing J'utilise mozilla pour les grosses recherches (tabs pow) et les sites mals codés et qui plantent. |
| Babouchka | je trouve mozilla correct moi en tant que prog mail ou navigateur.
par contre la gestion des gifs est toujours moyenne (à cause de l'initialisation du temps dans les gifs ou un truc comme ça qui ne respecte pas les normes) A+ |
| itoine | et mozilla-mail? est-il aussi instable qu'avant? |
| Jar Jar |
Sans hésitation, galeon. Quoique mozilla est peut-être un petit peu plus stable, mais il est nettement moins avancé (gestures, smart bookmarks...). |
| SebC | De façon objective :
Quel est le navigateur le plus avancé et le moins buggué à ce jour ??? [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par SebC le 30-04-2002 à 14:43:44--[/jfdsdjhfuetppo] |
| Jar Jar |
Ça s'est amélioré.
|
| apolon34 | en tout cas j'aime pas specialement mozilla mais konqueror est vraiment tres bugge et le support du javascript a chier |
| Jar Jar | C'est normal, le flash ça pue.
Il y a un plugin qui traîne sur http://marillat.free.fr/ si tu y tiens vraiment. |
| itoine | pour les plugins, ben il y a plein de sites que mozilla ne peut ouvrir entierement (manque tjs les plugins macromedia shockwave, etc les trucs ds le genre) |
| Jar Jar | Quel est le meilleur -> ça dépend du point de vue, Mozilla gère carrément mieux les CSS et la transparence, par exemple, mais il est plus lourd.
Et pour les plugins, je ne vois même pas de quoi tu veux parler. |
| itoine | c pour savoir si il rivalise?
enfin pour savoir quel est le meilleur aussi, est ce que mozilla 1.0 est tjs aussi peu doue que ses predecesseur question plugins? |
