Qui a teste le noyau 2.5.0

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Qui a teste le noyau 2.5.0

Martinez

Dark_Schneider a écrit a écrit :

Martinez : tu ne devrais JAMAIS mettre un noyau de dev dans un serveur de prod.
Par exemple en ce moment l'ide à changer ainsi que le sous system des I/o. Tu imagines si il y avait des couilles ? Non franchement, tester un 2.5, ok mais sur une machine de prod. ou sur ton OS principal c'est de la stupidité.

1 jour tu t'en mordra les doigts

ahahahaahah :D
pas d'affolement :D
le serveur de prod en question c'est un p75 overclocké à 90 / 40 Mo de ram / un peu de disque dur avec un samba pour faire serveur de fichiers pour des gars dans mon école
disons que dessus a part qq divx, apps et mp3... y a rien :)
c juste pour le fun de voir la machine monter a des charges de 3,5 ... de compiler des kernels et tout :)
elle est en 2.5.0 / debian unstable et elle tient très bien la charge :)
aucun pb

smbd/nmbd
ftp
sshd
vpnd
smtp
dns_cache
:sol:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Martinez

kadreg

D'ailleurs, vieux souvenir :

ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/ke [...] ING-2.1.44

Dark_Schneider

Martinez : tu ne devrais JAMAIS mettre un noyau de dev dans un serveur de prod.
Par exemple en ce moment l'ide à changer ainsi que le sous system des I/o. Tu imagines si il y avait des couilles ? Non franchement, tester un 2.5, ok mais sur une machine de prod. ou sur ton OS principal c'est de la stupidité.

1 jour tu t'en mordra les doigts

botman

FlamM a écrit a écrit :

Ce bug n'est pas un bruit ça a été noté pendant un moment sur www.kernel.org, j'ai même eu l'occasion de le tester :
bien essaie de copier un fichier sur une disquette en fat, tu demonte la disquette tu la remonte et t'essaies de lire ledit fichier, si ça marche t'a vraiment énormément de chance.

Sinon ptet qu'un petit rappel sur les numérotaion des noyaux :

elle est du type X.Y.Z
pour 2.4.15 on a X=2 , Y=4 et Z=15
pour 2.5.0 on a X=2 , Y=5 et Z=0

Les noyaux qui ont un Y pair sont les noyaux stables

Les Y impairs correspondent au noyaux en développement pour la prochaine série de stable

Donc le 2.5.0 est le premier noyau qui est destiné à aboutir à la série des stables en 2.6.Z voir 3.0.Z (si ça chante à Linus ou Alan Cox)
Et comme il faut bien partir de quelque-chose ben , ils ont pris le 2.4.15 comme base pour évoluer vers les 2.6.Z et l'on renommé avec la nommenclature "en développement" à savoir 2.5.Z.

Et désormais les deux branches évoluen en parallèles.

donc le noyau 2.4.17 est donc plus récent que le 2.5.0,
et utiliser un noyau impair ne sert à rien si t'es pas développeur ou s'il ne contient pas une grosse modif telle qu'elle permet de prendre en charge un truc dont tu as absolument besoin et qui ne sera jamais supporté par un 2.4.Z correctement.

vilà j'espère que j'ai été à peu près clair.

a+

:jap::jap::jap:

FlamM

Ce bug n'est pas un bruit ça a été noté pendant un moment sur www.kernel.org, j'ai même eu l'occasion de le tester :
bien essaie de copier un fichier sur une disquette en fat, tu demonte la disquette tu la remonte et t'essaies de lire ledit fichier, si ça marche t'a vraiment énormément de chance.

Sinon ptet qu'un petit rappel sur les numérotaion des noyaux :

elle est du type X.Y.Z
pour 2.4.15 on a X=2 , Y=4 et Z=15
pour 2.5.0 on a X=2 , Y=5 et Z=0

Les noyaux qui ont un Y pair sont les noyaux stables

Les Y impairs correspondent au noyaux en développement pour la prochaine série de stable

Donc le 2.5.0 est le premier noyau qui est destiné à aboutir à la série des stables en 2.6.Z voir 3.0.Z (si ça chante à Linus ou Alan Cox)
Et comme il faut bien partir de quelque-chose ben , ils ont pris le 2.4.15 comme base pour évoluer vers les 2.6.Z et l'on renommé avec la nommenclature "en développement" à savoir 2.5.Z.

Et désormais les deux branches évoluen en parallèles.

donc le noyau 2.4.17 est donc plus récent que le 2.5.0,
et utiliser un noyau impair ne sert à rien si t'es pas développeur ou s'il ne contient pas une grosse modif telle qu'elle permet de prendre en charge un truc dont tu as absolument besoin et qui ne sera jamais supporté par un 2.4.Z correctement.

vilà j'espère que j'ai été à peu près clair.

a+

Martinez

moi je suis sur du full 2.5.0
aucun problème noté....

par contre il y a un bruit qui court qui dit que le 2.5.0 est sujet a un risque de la corruption du file system
mais bon j'ai un serveur de prod qui est courrammment entre 1 et 3 de charge, en 2.5.0/ext3fs et il n'a aucun problème.
mon portable aussi est en 2.5.0
pas de pb.

kadreg

Gimli fils de Gloin a écrit a écrit :

ah bon :??:

Bah oui, le 2.4.15 a été pris comme point de départ, donc il y juste changement de numéro version. Parcontre, à partir de ce point, il y a deux branches de développement séparées, qui n'ont pas les même priorité, et assez vite pas les mêmes fonctionnalités.

Gimli fils de Gloin

lucaramel a écrit a écrit :

le noyau 2.5.0 c'est le même que le 2.4.15

ah bon :??:

lucaramel

le noyau 2.5.0 c'est le même que le 2.4.15

Gimli fils de Gloin

:??: