Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4809 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : quels os alternatifs?
sky99 allez topic! remonte!

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
sky99 allez topic! remonte!
djoh

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit :

ouais enfin a la base je vois pas trop l'interet de se baser sur un noyau mach etant donné que c'est un OS distribué.
Ca repond pas forcément aux meme besoins de base qu'un OS "classique". (et donc c'est pareil pour amoeba, le reste je connais po :( )




 
bah ils ont pas besoin de ça pour les translators ?
et pis ils me semblaient qu'ils voulaient faire un bon truc pour que ça fonctionne bien en clusters

Monsieur Dutiyeul ouais enfin a la base je vois pas trop l'interet de se baser sur un noyau mach etant donné que c'est un OS distribué.
Ca repond pas forcément aux meme besoins de base qu'un OS "classique". (et donc c'est pareil pour amoeba, le reste je connais po :( )
djoh

Jar Jar a écrit a écrit :

ils en testent plusieurs ??
La migration est en cours vers OSKit/Mach (qui a l'avantage d'intégrer tous les drivers de Linux 2.2). Dans le futur, l'utilisation de GNU L4 est envisagée.
 
ça va leur faire du boulot, non ?
Oui et non, puisque le Hurd étant une collection de serveurs se reposant sur le micronoyau, il peut utiliser des services c fournis par plusieurs noyaux différents (de même que tu peux recompiler une application Linux sous Solaris).
 
et il parait qu'il y en a qui sont pas d'accord pour changer de noyau ?
Bah oui, sinon ce ne serait pas drôle...
 
et c'était quoi a la base, les avantages du mach ?
Je ne suis pas sûr, mais je pense que c'est parce que c'est ce qu'ils avaient sous la main : libre, avec les fonctionnalités requises... tant pis si c'est un peu lent, ce n'est pas de vitesse qu'on a besoin au début.
 
ils ont bcp de choix, pour les micro noyau ?
Bah il commence à y en avoir quelques uns. OSF/Mach (sur lequel est basé Darwin), GNU Mach, OSKit/Mach, L3, L4, L4Ka, Amoeba, bpmk...
 
c'est portables, d'un micro noyau à un autre ?
En théorie, oui.
En pratique, le Hurd utilise pas mal de Macheries, dont ils vont devoir se débarrasser.




 
 
cool
je vais faire une 'tite recherche sur tout ces noyaux, voir ce que ça vaut
j'étais pas au courant qu'il y avait tant de noyau libre  :ouch:  
donc a priori, pour le moment il se dirige vers le L4 et le OSKIT
bien bien bien , je vais voir ça  :jap:

Jar Jar ils en testent plusieurs ??
La migration est en cours vers OSKit/Mach (qui a l'avantage d'intégrer tous les drivers de Linux 2.2). Dans le futur, l'utilisation de GNU L4 est envisagée.
 
ça va leur faire du boulot, non ?
Oui et non, puisque le Hurd étant une collection de serveurs se reposant sur le micronoyau, il peut utiliser des services c fournis par plusieurs noyaux différents (de même que tu peux recompiler une application Linux sous Solaris).
 
et il parait qu'il y en a qui sont pas d'accord pour changer de noyau ?
Bah oui, sinon ce ne serait pas drôle...
 
et c'était quoi a la base, les avantages du mach ?
Je ne suis pas sûr, mais je pense que c'est parce que c'est ce qu'ils avaient sous la main : libre, avec les fonctionnalités requises... tant pis si c'est un peu lent, ce n'est pas de vitesse qu'on a besoin au début.
 
ils ont bcp de choix, pour les micro noyau ?
Bah il commence à y en avoir quelques uns. OSF/Mach (sur lequel est basé Darwin), GNU Mach, OSKit/Mach, L3, L4, L4Ka, Amoeba, bpmk...
 
c'est portables, d'un micro noyau à un autre ?
En théorie, oui.
En pratique, le Hurd utilise pas mal de Macheries, dont ils vont devoir se débarrasser.
djoh

Jar Jar a écrit a écrit :

Pour l'instant, oui.
C'est pour ça qu'il est si lent.
 
Par contre, les développeurs du Hurd ont eu l'intelligence de commencer la migration vers d'autres micronoyaux...




 
ils en testent plusieurs ??
ça va leur faire du boulot, non ?
et il parait qu'il y en a qui sont pas d'accord pour changer de noyau ?
et c'était quoi a la base, les avantages du mach ?
ils ont bcp de choix, pour les micro noyau ?
c'est portables, d'un micro noyau à un autre ?
 
et pan la série de quesitons  :ange:

Jar Jar

djoh a écrit a écrit :

le hurd c'est basé sur le mach aussi non ?


Pour l'instant, oui.
C'est pour ça qu'il est si lent.
 
Par contre, les développeurs du Hurd ont eu l'intelligence de commencer la migration vers d'autres micronoyaux...

djoh

Jar Jar a écrit a écrit :

Darwin est un environnement BSD basé sur le micronoyau Mach.
C'est peut-être pour ça qu'il est si lent...




 
le hurd c'est basé sur le mach aussi non ?

Jar Jar

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit :

Mac OS X c'est pas plutot basé sur mach ? :heink:


Darwin est un environnement BSD basé sur le micronoyau Mach.
C'est peut-être pour ça qu'il est si lent...

kadreg

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit :

Mac OS X c'est pas plutot basé sur mach ? :heink:  




 
MacOSX est basé sur tellement de choses que l'on se demande si il n'y aurai pas que des bases

Monsieur Dutiyeul

Jar Jar a écrit a écrit :

MacOS X est basé sur Darwin, qui a été porté sur x86, mais c'est vraiment sans intérêt. C'est plus lent qu'un Linux ou FreeBSD, avec moins de services, et de toute façon tu n'as pas les surcouches de MacOS X.



Mac OS X c'est pas plutot basé sur mach ? :heink:

Sachy OK je vois  [:tkilla]
Jar Jar

sachy a écrit a écrit :

Ah, OK.
 
Et Mac os X a rajouté son interface graphique, ou Darwin ressemble à ce Mac os X ? (joliiiii)


MacOS X = Darwin + l'interface graphique.

Sachy Ah, OK.
 
Et Mac os X a rajouté son interface graphique, ou Darwin ressemble à ce Mac os X ? (joliiiii)
Jar Jar

sachy a écrit a écrit :

Euh oui, mais quelle distrib d'Unix ressemble à cela ?


MacOS X est basé sur Darwin, qui a été porté sur x86, mais c'est vraiment sans intérêt. C'est plus lent qu'un Linux ou FreeBSD, avec moins de services, et de toute façon tu n'as pas les surcouches de MacOS X.

Sachy Euh oui, mais quelle distrib d'Unix ressemble à cela ?
Monsieur Dutiyeul

sachy a écrit a écrit :

J'ai cru comprendre que Mac OS X était a bas d'Unix.
 
Il n'y a pas un système qui se rapproche de Mac os X ?



Unix :D

Sachy J'ai cru comprendre que Mac OS X était a bas d'Unix.
 
Il n'y a pas un système qui se rapproche de Mac os X ?
karlkox A ce propos, si tu as une url ... j'ai beau cherché (je suis plutot tenace) mais pas xl a l'horizon, snif ! Tu aiderais un vieux user de feu Amiga :]
Merci d'avance ;)
angryboy tu peux essayer AmigaOSXl, qui permet de lire des divx, des mp3, et de retrouver un amiga ultra rapide
sky99 moi jle trouve pas top,de toutes façons...
 
mais bon,je me lance dans un museum d'histoire informatique...
faut bien une section sur les OS...
(bientot ici: HTTP://WWW.SKY99.FR.ST )
Monsieur Dutiyeul

Sky99 a écrit a écrit :

BeOS,il a pas trouvé les drivers de ma GeForce!!!
 
mais quelle est la cible de cet OS?



beos c'est un peu mort :/

sky99 BeOS,il a pas trouvé les drivers de ma GeForce!!!
 
mais quelle est la cible de cet OS?
sky99 çui la,je le ressors aussi des tréfonds de l'enfer!
(le  topic,bien sur!)
et tout ça,par un magistral
 :bounce: UP :bounce:
cedric80 C'est vrai que qnx est vraiment bien. Une image iso est disponible gratuitement sur leur site: www.qnx.com
scott beos powaa multimedia inside 3d musique etc...
Groody kessessai exactement QNX ?
sky99 je te le recommande fortement!!!
vrossi1 j'ai retrouvé un vieux cd de login avec QNX 6.1 donc je vais surement essayer ;)
sky99 QNX est vraiement impressionant(forcement pour un gars comme moi ki en a marre de reinstaller win2000 ou XP et ki a mis 98
pasque c le moins long a (ré)installer!!)
mais je l'ai trouvé particulierement ergonomique,
rapide,en plus il est beau!
il a l'air tres performant; le tout est tres leger:
il peut tenir dans 250mo sut 1 chite machine,tout compris!
Ce qui m'a surpris le + bocou,c d'avoir pu
configurer et lancer ma connexion internet en 2 tps
3 mouvements!
par contre BeOS ne m'a pas paru tres interessant...
vrossi1 j'ai pas encore essayé QNX. Il est bien?
 
BSD je vais essayer Open BSD cette semaine (je suis en cours de download)
sky99 QNX  est installé(le 1er os alternatif que j'ai
intallé ,a part un linux ke j'ai pu utiliser 2h)
xBSD,je l'installe des que j'ai ma connecccction adsl
soit...aujourd'hui(promis par le techie de france telecom!!!)
vrossi1 il y a aussi hurd sur x86 et solaris qui peut tourner sur plate forme intel.
 
sinon essaye déjà linux puis xBSD voir QNX et après tu devrais avoir des sacrés connaissances d'unix :)
sky99 apres avoir retrouvé un vieux "login" de nov 2000,
j'ai installé QNX qui etait offert sur le CD:
impressionant! ça m'a donné envie de me metre aux os  
alternatifs.
(chuis en train de downloader BeOS,et c long 45mo sur un 56k!
vivement que ces emerdeurs de france telecom activent ma  
ligne ADSL!!!!)
Je me demandais:ya quoi comme os installable sur un pc?
j'ai touvé
-linux
-xBSD
-QNX
-BeOS
-OS/2
 
mais qu'y a t'il d'autre?
et est ce que des os comme solaris,hp ux sont:
-compatibles avec des pc x86
-payants
-trouvables sur le net?

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)