apres avoir retrouvé un vieux "login" de nov 2000,
j'ai installé QNX qui etait offert sur le CD:
impressionant! ça m'a donné envie de me metre aux os  
alternatifs.
(chuis en train de downloader BeOS,et c long 45mo sur un 56k!
vivement que ces emerdeurs de france telecom activent ma  
ligne ADSL!!!!)
Je me demandais:ya quoi comme os installable sur un pc?
j'ai touvé
-linux
-xBSD
-QNX
-BeOS
-OS/2
 
mais qu'y a t'il d'autre?
et est ce que des os comme solaris,hp ux sont:
-compatibles avec des pc x86
-payants
-trouvables sur le net?

il y a aussi hurd sur x86 et solaris qui peut tourner sur plate forme intel.
 
sinon essaye déjà linux puis xBSD voir QNX et après tu devrais avoir des sacrés connaissances d'unix

QNX  est installé(le 1er os alternatif que j'ai
intallé ,a part un linux ke j'ai pu utiliser 2h)
xBSD,je l'installe des que j'ai ma connecccction adsl
soit...aujourd'hui(promis par le techie de france telecom!!!)

j'ai pas encore essayé QNX. Il est bien?
 
BSD je vais essayer Open BSD cette semaine (je suis en cours de download)

QNX est vraiement impressionant(forcement pour un gars comme moi ki en a marre de reinstaller win2000 ou XP et ki a mis 98
pasque c le moins long a (ré)installer!!)
mais je l'ai trouvé particulierement ergonomique,
rapide,en plus il est beau!
il a l'air tres performant; le tout est tres leger:
il peut tenir dans 250mo sut 1 chite machine,tout compris!
Ce qui m'a surpris le + bocou,c d'avoir pu
configurer et lancer ma connexion internet en 2 tps
3 mouvements!
par contre BeOS ne m'a pas paru tres interessant...

j'ai retrouvé un vieux cd de login avec QNX 6.1 donc je vais surement essayer

je te le recommande fortement!!!

kessessai exactement QNX ?

beos powaa multimedia inside 3d musique etc...

C'est vrai que qnx est vraiment bien. Une image iso est disponible gratuitement sur leur site: www.qnx.com

çui la,je le ressors aussi des tréfonds de l'enfer!
(le  topic,bien sur!)
et tout ça,par un magistral
  UP

BeOS,il a pas trouvé les drivers de ma GeForce!!!
 
mais quelle est la cible de cet OS?

beos c'est un peu mort

moi jle trouve pas top,de toutes façons...
 
mais bon,je me lance dans un museum d'histoire informatique...
faut bien une section sur les OS...
(bientot ici: HTTP://WWW.SKY99.FR.ST )

tu peux essayer AmigaOSXl, qui permet de lire des divx, des mp3, et de retrouver un amiga ultra rapide

A ce propos, si tu as une url ... j'ai beau cherché (je suis plutot tenace) mais pas xl a l'horizon, snif ! Tu aiderais un vieux user de feu Amiga :]
Merci d'avance

J'ai cru comprendre que Mac OS X était a bas d'Unix.
 
Il n'y a pas un système qui se rapproche de Mac os X ?

Unix

Euh oui, mais quelle distrib d'Unix ressemble à cela ?

MacOS X est basé sur Darwin, qui a été porté sur x86, mais c'est vraiment sans intérêt. C'est plus lent qu'un Linux ou FreeBSD, avec moins de services, et de toute façon tu n'as pas les surcouches de MacOS X.

Ah, OK.
 
Et Mac os X a rajouté son interface graphique, ou Darwin ressemble à ce Mac os X ? (joliiiii)

MacOS X = Darwin + l'interface graphique.

OK je vois  

Mac OS X c'est pas plutot basé sur mach ?

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit : Mac OS X c'est pas plutot basé sur mach ?

 
MacOSX est basé sur tellement de choses que l'on se demande si il n'y aurai pas que des bases

Darwin est un environnement BSD basé sur le micronoyau Mach.
C'est peut-être pour ça qu'il est si lent...

 
le hurd c'est basé sur le mach aussi non ?

Pour l'instant, oui.
C'est pour ça qu'il est si lent.
 
Par contre, les développeurs du Hurd ont eu l'intelligence de commencer la migration vers d'autres micronoyaux...

 
ils en testent plusieurs ??
ça va leur faire du boulot, non ?
et il parait qu'il y en a qui sont pas d'accord pour changer de noyau ?
et c'était quoi a la base, les avantages du mach ?
ils ont bcp de choix, pour les micro noyau ?
c'est portables, d'un micro noyau à un autre ?
 
et pan la série de quesitons  

ils en testent plusieurs ??
La migration est en cours vers OSKit/Mach (qui a l'avantage d'intégrer tous les drivers de Linux 2.2). Dans le futur, l'utilisation de GNU L4 est envisagée.
 
ça va leur faire du boulot, non ?
Oui et non, puisque le Hurd étant une collection de serveurs se reposant sur le micronoyau, il peut utiliser des services c fournis par plusieurs noyaux différents (de même que tu peux recompiler une application Linux sous Solaris).
 
et il parait qu'il y en a qui sont pas d'accord pour changer de noyau ?
Bah oui, sinon ce ne serait pas drôle...
 
et c'était quoi a la base, les avantages du mach ?
Je ne suis pas sûr, mais je pense que c'est parce que c'est ce qu'ils avaient sous la main : libre, avec les fonctionnalités requises... tant pis si c'est un peu lent, ce n'est pas de vitesse qu'on a besoin au début.
 
ils ont bcp de choix, pour les micro noyau ?
Bah il commence à y en avoir quelques uns. OSF/Mach (sur lequel est basé Darwin), GNU Mach, OSKit/Mach, L3, L4, L4Ka, Amoeba, bpmk...
 
c'est portables, d'un micro noyau à un autre ?
En théorie, oui.
En pratique, le Hurd utilise pas mal de Macheries, dont ils vont devoir se débarrasser.

 
 
cool
je vais faire une 'tite recherche sur tout ces noyaux, voir ce que ça vaut
j'étais pas au courant qu'il y avait tant de noyau libre    
donc a priori, pour le moment il se dirige vers le L4 et le OSKIT
bien bien bien , je vais voir ça  

ouais enfin a la base je vois pas trop l'interet de se baser sur un noyau mach etant donné que c'est un OS distribué.
Ca repond pas forcément aux meme besoins de base qu'un OS "classique". (et donc c'est pareil pour amoeba, le reste je connais po )

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit : ouais enfin a la base je vois pas trop l'interet de se baser sur un noyau mach etant donné que c'est un OS distribué. Ca repond pas forcément aux meme besoins de base qu'un OS "classique". (et donc c'est pareil pour amoeba, le reste je connais po )

 
bah ils ont pas besoin de ça pour les translators ?
et pis ils me semblaient qu'ils voulaient faire un bon truc pour que ça fonctionne bien en clusters

allez topic! remonte!