Les différents OS...

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Les différents OS...

vins84

Gf4x3443 a écrit :

Ah non, il est moins sécurisé.

Spoiler :

Superbe déterrage.

Autant pour moi

Spoiler :

Merci :sol:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

vins84

Gf4x3443 a écrit :

Ah non, il est moins sécurisé.

Spoiler :

Superbe déterrage.

Autant pour moi

Spoiler :

Merci :sol:

Gf4x3443

vins84 a écrit :

C'est écrit en assembleur et je crois qu'il est plus sécurisé

Ah non, il est moins sécurisé.

Spoiler :

Superbe déterrage.

vins84

Ben le premier qui réussit a se prendre un virus sur MenuetOS je l'aplaudit:
-Déja il faut faire tourner internet
-C'est si peu connu que cela m'étonnerais que l'on fasse des virus dessus
-C'est écrit en assembleur et je crois qu'il est plus sécurisé

Edit:
C'est l'heure de déterré les vieux topics!

kroll33

merankal a écrit a écrit :

Il faut comparer les comparables, pas seulement regarder des chifres et se crée des histoires.

Je ne suis pas trop d'accord.
Le but etant de ne pas se faire hacker, ou plustot d'avoir le moins de chance possible.
Donc les chiffres sont interresant, et le choix va forcement vers un systeme peu connu, peu distribué et bien foutu.
Ca me parait logique, moins c'est connu moins il y a de gens suceptible de connaitre les trous et moins tu auras d'attaques.
Ca n'a a mon avis pas grand chose à voir avec la securisation absolu de tel ou tel OS.
C'est juste statistique.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kroll33--[/jfdsdjhfuetppo]

Dark_Schneider

http://perso.wanadoo.fr/linux_wizard/intro.html

l'intérêt de Linux et des autres OS libre, c'est justement le philosophie : celle du libre 5 OpenSource, Free Software ) qui permettra aux users de garder le contrôl de ce qu'il manipulent.
Si les sources sont ouverts, les stanard ouverts et gratuit alors pas de pbs. On pourra communiquer sans pb et on ne sera pas limiter par autrui.
Mais bon voyeaz bien vers koi on s'oriente.

+ le DVD : premier pas vers l'enfermement. pkoi , c'est essentiellement informatique. Vous avez le cryptage et le zonage. De plus le format évolue tous les 3 ans ( voyez la sortie du Super 8 ). La conséquence ? si tous les DVD passent au Super 8, tu devras changer ton lecteur de salon car comme c'est de l'info si il ne connait pas il ne lira pas ! la cassette ne permettait une telle évolutivité. C'est unze aubaine pour les industriels car cela leur permet d'éliminer le phénomène de cycle ( croissance car nouveaux produit, stagnation à l'apogée puis déclin/crise ). En changeant régulièrement les formats et en t'obligeant à suivre, il n'y a plus de cycle.

+ les formats de média numériques. de plus en plus fermés, seul certains OS/matos peuvent les lire ( cf wma, nouveaux CD protégé que certains lecteurs de salon, ou lecteur de CDROM voire même la XBoX ne peuvent lire ). De plus en plus on s'orientera vers un paiement à la carte ( pay per view ). les formats seront ultra-sécurisé, la copie non permise et beaucoup de chose se feront en streaming ( musique, cinéma ). Cela ne pourra se faire que si les formats sont fermés et proprio. pour te cela il fauidra s'authentifier car il y a paiement et Microsoft offre la solution révée : Passport avec .Net. Cette technologie se base sur une centralisation des données ( exporter les données du client vers le serveur ) hors de l'ordi des users. Mis à part la TNH ( TV numérique hertzienne ) de plus en plus on s'oriente vers le PPV ( kiosque CanalSat par exemple ). Une fois le vrai débit installé ( VDSL ), les bon formats trouvés ...

Au vue de cela, les OS libres n'ont à la rigueur leur place que ... dans les serveurs. A terme au niveau client, si ils ne se sont pas imposés, ils seront marginalisés car ils n'offriront les conditions nécessaires pour cela.

+ les logiciels libres et OpenSource permettent 2 choses :
- perrennité des logiciels ( car codes sources dispo, n'importe qui peux améliorer ou poursuivre le dev )
- perrennité du matos. Si specs ouverts et drivers ouverts alors même si le constructeurs meurt, des drivers peuvent continuer à être développé.

De plus c'est la transparence. Vous faites confiance aux industriels , L'affaire Enron devrait faire réfléchir les plus férus d'entre vous : sans transparence on se fait baiser trop facilement.

Oui Windows est un très bon OS pour le Desktop. Mias :
- il n'est pas bon d'avoir tous les oeux dans le même panier et laisser win dominer autant ne peut être que préjudicable
- il existe des alternatives qui avec un minimum d'efforts permettent d'être tout à fait satisfait. Tout dépend de l'utilisation que l'on fait de son OS. Pour les jeux, à mons avis le mieux ce sont les consoles, bien que pour la stratégie les ordis soient mieux.
- il faut changer ses habitudes. Pour moi linux est plus simple sous win sur certains points mais tout dépend du point de vue :

1°/ système de fichier hiérarchisé ( http://www.freenix.org/unix/linux/fsstnd-fr/ ). une fois que l'on sait à koi ca sert c'est parfait. tous les binaires normaux sont dans /bin ou /usr/bin ou /usr/local/bin. Donc pour trouver l'exécutable d'un prog pas besoin de chercher dans pleins de rep et sous rep surtout si tu te souviens pas du rep où tu as installé le prog. De plus avec le système du PATH pas même besoin de savoir où il se trouve : tu tapes le nom de l'exécutable et puis basta. C'est comme regedit, c:\windows\system32 est dans le PATH de win et donc pas besoin de connaitre où il se trouve. Très pratique pour les applis n'étant pas dans le menu.

2°/ il est bcp plus facil de gérer ses progs. En effet comment savoir avant l'install où iront les fichiers ? en effet certains se retrouvent dans le rep c:\windows alors que l'on in,stall le prog dans d:\Program Files\Mon Prog
Avec les rpm/deb on peut lister les fichies, check les dep et encore pas mal de trucs. On peut aussi vérifier les installes et les fichiers, etc ... que de fois n'ai je installé de prog qui n'étaient pas dans Ajiouts/Suppression de prog ! Si tu n'installes que des rpm, toujours ils seront listé dans ta BD rpm. Mais là je dévie car je montre juste que c'est plus puissant et non pas la simplicité.

3°/ il existe des GUI pour configurer certaines choses sous Linux, et de plus en plus ces GUI se développent, donc cette pierre d'achoppement qu'est la difficulté de conf linux n'existera bientôt plus. Il suffit d'attendre. Mais l'avantage de Linux c'est le fait que sans GUI il est beacoup plus facil de conf linux que win. une page de man et un fichier de conf en texte clair et qui plus est commenté : y'a pas plus simple. A côté la BdR fait peur ! Si tu n'as pas les références : t'es dead. heureusement que les clés sont assez explicte, donc pour retenir cela va.

tiens mon exempke que je ressors souvent : changer la mtu d'un interface :
> ifconfig eth0 mtu 1452
simple n'est ce pas ?
sous win, sans interface graphique il faut trouver où mettre la clé ( de type DWORD of course ).

Après tout cela et comme je regarde Angel et que j'ai perdu le fil de mon propos je vais donc conclure ( oui finalement ) ... ben en fait ma conclusion est dans mon intro donnée plus haut

myocastor

le seul débat intéressant entre linux et microsoft reste quand même le fait que:
- linux appartient à tous,
- windows n'appartient qu'à Bill Gates.

Windows a toujous été et restera une boite noire. Que le systeme se soit amélioré au cours des années n'y change rien.

Heureusement qu'avec l'arrivée des ténors (IBM, sun), la solution Linux sera beaucoup plus prise au sérieux. Il ne manque qu'à développer l'ergonomie (quoique l'installation d'une distrib récente soit largement automatisée).

Les pays sans culture informatique (3/4 de la planète) ne vont pas s'y tromper : entre un XP pro à 500? et un linux à 0? le choix sera vite fait.

Moi ce que je trouve absurde dans la gueguerre linux/windows c'est l'incapacité des utilisateurs win à comprendre l'intérêt et l'opprotunité énorme de l'OPen source en se cachant derrière leur "moi monXp c'est de la balle" (mais piraté 9 fois sur 10).

NounouRs

Un Linux pour la base et une emulation Win32 sous le coude pour quand ca marche pas .... mais jusque là ya que des pros qui m'ont fait tourné un Wine sans anicroche !!!
Donc ca me semble pas gagné.. mais la bonne solution, c un double boot.... tu garde un Windows qui tourne super !!! et tu te met à Linux peu à peu !!! et peu etre qu'un jour, tout tournera super sous Linux, et là, tu seras deja près !!!!!
ET Microsoft coulera du fait du nombre de mec dejà près à passer sous les concurrents !

jls

OS/2

merankal

chaica a écrit a écrit :

Ca existe peut être encore mais ca ne va pas durer, Sun a annoncé hier sa nouvelle gamme de serveurs sous LINUX.

SAN FRANCISCO (Reuters) -
Network computer maker Sun Microsystems Inc. said on Thursday it planned to offer
a new line of lower-cost computer servers based on the upstart
Linux operating system rather than its own software.

A lire là -> http://story.news.yahoo.com/news?t [...] linux_dc_3

ChaiCA

Sun va faire des serveurs bas de gamme sous Linux, leur haut de gamme reste Solaris, et certaines fonctionalité ne seront jamais porté sous Linux. Meme principe qu'IBM avec les AS/400.

merankal

meuhoule a écrit a écrit :

Mouais, et moi j'ai comme l'impression que ca n'est pas quantifiable et que tu te contredis dans le mm paragraphe. Ceci dit, les dév MS sont payés, ceux de linux font ca pour le plaisir d'améliorer qq chose, des 2 cotes ya des gens compétents.

J'ai jamais dit que ceux de MS etais plus competent que le gars qui fait sa bénévolement. Je dit seulement que ce n'est pas un argument en faveur de l'un on de l'autre.

Citation :

Non, c'est vrai. le simple fait de l'existence de linux recrée de la concurrence. Et tout cela bénéficie au consommateur final.

Disont que le jours ou je vais voir IBM sortir un PC entrée de gamme roulant sur Linux, je vais croire a l'argument de la concurence. Pour l'instant il y a peut-etre une concurence pour le marché des serveurs, mais pour le reste... C'est toujour MS mur a mur.

Citation :

Cet argument n'est pas si faux que cela. Et justement les gouvernements Européens se posent des questions sur microsoft.
Enfin je préfère dire que linux a un dvpment international, au contraire de celui de win. et ici on ne pose pas le problème de la distribution, qui est un faux problème, puisque le net existe.
d'ailleurs il n'y a pas de volonté a distribuer linux, il y a la volonté de le diffuser.

Tous le monde se posent des questions sur Microsoft, le fait que le gouvernement Europeen sois moins corrompus que le gouvernement Americains ne change pas grand chose a l'affaire.

Pour le developpement International, Microsoft peut dire haut et fort qu'ils ont aussi un tres bon developpement, ils ont des branches partout dans le monde et ont des programmeurs dans chaque centre. C'est pas parce que le HQ est au EU que les programmeurs sont tous la.

Citation :

bah ouais, linux tourne sur PS2 par ex. ce qui est assez rigolo quand même d'ailleurs ici tu ne parle QUE du marché des stations de travail, pas des serveurs en entreprise ou de postes de recette/dev.

On est peut-etre 50% Intel/ 50% autre dans le marché des serveurs.... Sa ne change pas grand chose a l'argument.

Citation :

pas a l'abri des pirates, mais à l'abri des script kiddies oui, certainement.

Pas sans avoir quelques connaissances de bases sur l'OS et avoir au moins fait un petit audit de securité du systeme. Sinon c'est du pareil au meme.

Citation :

Ohh si quand même tu exagères un peu là, on y retrouve pas mal de commandes similaires (sans etre identiques)

Et une Lada VS une BMW, c'est pas mal similaires sans etre identiques, tu veux échanger ta BMW contre ma Lada? :)

Citation :

La je suis d'accord

Tu vois, on finis toujour par etre d'accord a quelque part :)

merankal

kroll33 a écrit a écrit :

Il faut bien admetre que les correctifs *nix sortent beaucoup plus vite que ceux pour Win lorsqu'un trou est detecté, a part peut être pour BSD où ils sont aussi long à la detente que MS.
Et si un *nix se hack, ce n'est pas par les memes personnes, donc il y en a moins.
Pour passer a travers un *nix (linux mis à part) à jour c'est pas à la porté de n'importe qui.

Sa reste encore a prouvé sa. Y as beaucoup plus de monde qui ont de quoi a prouvé en attaquant des Win* avec la petite guerre intestinal des OS que sur *nix. Il y as aussi beaucoup plus de Win* sur la route (configuré tout croche en plus) que de *nix (regle general, c'est pas M. et Mme. tout le monde qui installe sa, c'est des gens qui ont des besoins bien precis et qui s'y connaissent un peut, ou ont au moins le gout de chercher un peut pour obtenir un niveau de sécurité minimum)

Si on regarde le ratio trou/machines global, c'est pas mal pareil tout OS confondus. Si on regarde seulement le nombre d'attaque, c'est normal qu'il y as beaucoup plus d'attaque contre Win que *nix.

Je ne dit pas que Win* est aussi sécuritaire que *nix, car c'est faux, mais *nix as plusieurs années de plus que Win*, *nix aussi etais des passoires il y as 15 ans. Plus maintenant. Dans 15 ans il y as de tres bonne chances que Win* soit aussi securitaire que *nix.

Il faut comparer les comparables, pas seulement regarder des chifres et se crée des histoires. J'adore Unix, sa fait 14 ans que je travaille sur ces machines, j'ai 2 sun a cote de moi et un FreeBSD a la maison, j'ai administrer des Xenix, SCO, Solaris, BSD, FreeBSD. Mais batard, faut arreter de se battre pour des chimeres! On s'en fout royallement que Linux ou Free ou Solaris sois meilleur que Windows. Tant que sa marche et que le travail soit fait, c'est sa qui est important. Le reste, c'est pour ceux qui n'ont absolument riens a faire de mieux que se plaindre.

chaica

Ca existe peut être encore mais ca ne va pas durer, Sun a annoncé hier sa nouvelle gamme de serveurs sous LINUX.

SAN FRANCISCO (Reuters) -
Network computer maker Sun Microsystems Inc. said on Thursday it planned to offer
a new line of lower-cost computer servers based on the upstart
Linux operating system rather than its own software.

A lire là -> http://story.news.yahoo.com/news?t [...] linux_dc_3

ChaiCA

kroll33

A propos d'alternative, Solaris pour PC, ça existe toujours?

chaica

merankal : je ne vois pas en quoi dire que Linux est une alternative à Microsoft est un enfantillage. C'est sans doute l'une des principales raisons qui m'a fait passée à Linux. Et je ne pense pas être le seul ici. J'ai toujours aimé avoir le choix et je trouve scandaleux que dans un domaine comme l'informatique on est à affronter une telle situation monopolistique, avec tout le mal qu'entraîne ce genre de situation-> pas d'innovation pas de créativité, systême lourd. Bref toutes les caractéristiques de l'ex-Urss.

CHaicA

kroll33

meuhoule a écrit a écrit :

Ohh si quand même tu exagères un peu là, on y retrouve pas mal de commandes similaires (sans etre identiques)

Encore heureux, le but original des systeme *nix etait bien d'avoir les même shell quelle que soit la plateforme.
Chaque constructeur a customisé son shell unix, mais ça reste vrai.

meuhoule

t'abuses un peu dans tes réponses quand même :D
mm si c'est vrai que ce qu'il a dit n'était pas extremement bien argumenté...

merankal a écrit a écrit :

Citation :

Je ne crois vraiment pas qu'il y as 300,000 personnes qui travaillent sur le noyaux Linux. Peut-etre en prenant tout les projets de l'ensemble oui, mais sur le noyaux? Faudrais pas rever. Et de toute facons, sa ne fait que quelques centaines de personnes sur 1 seul projet a la fois. C'est pas parce que tu contribue une fois avec une patch de 4 lignes que tu est effectivement a temp plein sur le projet. Je suis sur que Microsoft as plus de personnes a temp plein sur Windows que n'importe quel autre projet Open Source. Et il ne faut pas oublier que le nombre de programeur sur un projet n'est pas necessairement signe de qualité.

Mouais, et moi j'ai comme l'impression que ca n'est pas quantifiable et que tu te contredis dans le mm paragraphe. Ceci dit, les dév MS sont payés, ceux de linux font ca pour le plaisir d'améliorer qq chose, des 2 cotes ya des gens compétents.

Citation :

Sa c'est un argument idiot et enfantin.

Non, c'est vrai. le simple fait de l'existence de linux recrée de la concurrence. Et tout cela bénéficie au consommateur final.

Citation :

Quel indépendance? Le développement de Linux est beaucoup plus orienté vers les besoins des US que ceux de l'Europe, question de marché. Qu'on le vendent ou non, on veux le distribuer sur le plus grand marché possible, et les EU sont le marché de choix.

Citation :

Et je suppose que chez toi tu tourne sur autre chose que du Intel/compatible ou du PowerPC? Il n'y as pas d'autre choix, la portablilité n'est pas un argument lorsque le marché est saturé a plus de 70% par un seul acteur.

bah ouais, linux tourne sur PS2 par ex. ce qui est assez rigolo quand même :)
d'ailleurs ici tu ne parle QUE du marché des stations de travail, pas des serveurs en entreprise ou de postes de recette/dev.

Citation :

Aucun systeme n'est sur. Un *nix sa se hack aussi bien qu'un Win. Si tu crois qu'en installant Linux tu va etre a l'abris des hacker, tu va avoir une grosse surprise un jours.

pas a l'abri des pirates, mais à l'abri des script kiddies oui, certainement.

Citation :

Eu... C'est un systeme Posix, pas un Unix. Il n'y as aucun rapport entre Linux et ce qui roule sur les plus gros serveurs de la planette.

Ohh si quand même tu exagères un peu là, on y retrouve pas mal de commandes similaires (sans etre identiques)

Citation :

Tu devrais t'interesser a comment est fait un AS/400 avant de penser que ton PC va fonctionner 500 fois plus rapidement juste parce que tu as installer Linux. Un mainframes IBM c'est pas du tout la meme chose que ton pauvre petit PC.

La je suis d'accord :)

kroll33

merankal a écrit a écrit :

Aucun systeme n'est sur. Un *nix sa se hack aussi bien qu'un Win. Si tu crois qu'en installant Linux tu va etre a l'abris des hacker, tu va avoir une grosse surprise un jours.

Il faut bien admetre que les correctifs *nix sortent beaucoup plus vite que ceux pour Win lorsqu'un trou est detecté, a part peut être pour BSD où ils sont aussi long à la detente que MS.
Et si un *nix se hack, ce n'est pas par les memes personnes, donc il y en a moins.
Pour passer a travers un *nix (linux mis à part) à jour c'est pas à la porté de n'importe qui.