|
Sujet : [Linux/Windows/Web Server]fichiers Win pour HTTPD Linux + MySQL ?? |
| TsunaQuack |
kadreg a écrit a écrit :
Entendons nous bien, on parle de serveur correctement dimensionné. Je ne sais pas ce que tu compte faire exactement, mais pour te donner une idée, il me semble que ce forum fonctionne sur une machine a peu près comme la tienne :)
Sa résistance à la charge, surtout sur de longue durée.
En utilisation légère (mysql pour un site web, avec relativement peu d'accès), tu ne verras pas de différence. Maintenant, fait tourner le tout plusieurs semaines, avec de fortes charges et de très nombreux accès simultanés, c'est là que l'on va se mettre à sentir la différence.
Quand à la différence de vitesse sur les accès disques, c'est que les structures internes de linux sont optimisées pour des systèmes a base d'inode, concept assez différent de la FAT, ce qui a tendence à le ralentir un peu. Pour que ça marche le mieux possible, mieux vaut le mettre sur une partition unix.
A noter que Oracle permet de mettre ses bases sur des raw devices, et c'est Oracle qui gère lui-même ses accès disques. Caela permet d'avoir des temps de réponse meilleurs qu'en passant par un système de fichier.
|
arf merci pour cette réponse TRES complète et précise!!!
mais bon je sais pas trop comment je fais me démerder avec ça moi :))
je vais commencer par apprendre a utiliser Linux, ça me parait plus sage :))) |
| TsunaQuack |
kadreg a écrit a écrit :
Entendons nous bien, on parle de serveur correctement dimensionné. Je ne sais pas ce que tu compte faire exactement, mais pour te donner une idée, il me semble que ce forum fonctionne sur une machine a peu près comme la tienne :)
Sa résistance à la charge, surtout sur de longue durée.
En utilisation légère (mysql pour un site web, avec relativement peu d'accès), tu ne verras pas de différence. Maintenant, fait tourner le tout plusieurs semaines, avec de fortes charges et de très nombreux accès simultanés, c'est là que l'on va se mettre à sentir la différence.
Quand à la différence de vitesse sur les accès disques, c'est que les structures internes de linux sont optimisées pour des systèmes a base d'inode, concept assez différent de la FAT, ce qui a tendence à le ralentir un peu. Pour que ça marche le mieux possible, mieux vaut le mettre sur une partition unix.
A noter que Oracle permet de mettre ses bases sur des raw devices, et c'est Oracle qui gère lui-même ses accès disques. Caela permet d'avoir des temps de réponse meilleurs qu'en passant par un système de fichier.
|
arf merci pour cette réponse TRES complète et précise!!!
mais bon je sais pas trop comment je fais me démerder avec ça moi :))
je vais commencer par apprendre a utiliser Linux, ça me parait plus sage :))) |
| kadreg |
TsunaQuack a écrit a écrit :
si y'a si peu de différence de vitesse alors, qu'est-ce qui est décisif alors sur un server a part son OS qui serai plutot de type UNIX (genre Linux) ??
|
Entendons nous bien, on parle de serveur correctement dimensionné. Je ne sais pas ce que tu compte faire exactement, mais pour te donner une idée, il me semble que ce forum fonctionne sur une machine a peu près comme la tienne :)
Sa résistance à la charge, surtout sur de longue durée.
En utilisation légère (mysql pour un site web, avec relativement peu d'accès), tu ne verras pas de différence. Maintenant, fait tourner le tout plusieurs semaines, avec de fortes charges et de très nombreux accès simultanés, c'est là que l'on va se mettre à sentir la différence.
Quand à la différence de vitesse sur les accès disques, c'est que les structures internes de linux sont optimisées pour des systèmes a base d'inode, concept assez différent de la FAT, ce qui a tendence à le ralentir un peu. Pour que ça marche le mieux possible, mieux vaut le mettre sur une partition unix.
A noter que Oracle permet de mettre ses bases sur des raw devices, et c'est Oracle qui gère lui-même ses accès disques. Caela permet d'avoir des temps de réponse meilleurs qu'en passant par un système de fichier. [edtdd]--Message édité par kadreg--[/edtdd] |
FORUM HardWare.fr
