Ext2fs, Ext3fs, Reiserfs, autre.... quel systeme de fichiers choisir ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Ext2fs, Ext3fs, Reiserfs, autre.... quel systeme de fichiers choisir ?

Taz

- Fred - a écrit :

lol, tu viens de porter system restore sous Linux :D
Tu enregistres les paths aussi ?

http://www.yoursitemaster.com/open [...] /index.htm
http://www.m-arriaga.net/software/libtrash/

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Taz

- Fred - a écrit :

lol, tu viens de porter system restore sous Linux :D
Tu enregistres les paths aussi ?

http://www.yoursitemaster.com/open [...] /index.htm
http://www.m-arriaga.net/software/libtrash/

bottedumal

Merci beaucoup, je vais alors m'orienter vers du reiser, quitte à la transformer en reiser4 quand elle sortira j'espère que ca sera possible :)

Merci, @+

- Fred -

conti a écrit :

En tout cas, j'ai depuis retenu la leçon avec l'ext3, et ajouté un petit alias en lieu et place de rm, afin de copier les données à effacer dans un répertoire temporaire. Le coût de la journalisation est décidément bien élevé...

lol, tu viens de porter system restore sous Linux :D
Tu enregistres les paths aussi ?

conti

- Fred - a écrit :

En même temps, c'est pas vraiment ce qu'on demande à un fs ... ce serait plutôt le contraire : effacer correctement les fichiers pour qu'ils ne puissent pas être retrouvés ;)
Ce doit être dû à la journalisation qui écrase peut-être certains secteurs libres ... un parfum de wandering logs du côté d'ext3 :D ?

Le truc, c'est qu'ext3 n'est pas sécurisé pour autant. A savoir que s'il est impossible de retrouver des fichiers effacés, ce n'est pas parce qu'ext3 écrit des données aléatoires en lieu et place des données venant d'être effacées. C'est juste qu'il fout les inodes aux orties. Donc, les données peuvent de toute façon être récupérées. Mais alors que cela était facile en ext2 (des programmes existent), en ext3, c'est tellement la jungle pour retrouver l'emplacement des fichiers effacés que cela demande un travail énorme pour restaurer les données perdues... A mon avis, il aurait été plus intéressant de retrouver les fichiers effacés, ou tout du moins, de laisser à l'utilisateur la possibilité de définir cette fonctionnalité: sur une machine standard, on laisse la possibilité de restaurer les fichiers effacés, et sur une machine de prod, on ne donne pas cette possibilité (de toute façon, sur une machine de prod, des sauvegardes sont régulièrement faites).
En tout cas, j'ai depuis retenu la leçon avec l'ext3, et ajouté un petit alias en lieu et place de rm, afin de copier les données à effacer dans un répertoire temporaire. Le coût de la journalisation est décidément bien élevé...

- Fred -

conti a écrit :

No problemo pour retrouver tes fichiers avec ext2 (à condition que tu remonte la partition le plus tôt possible en read-only). Mais sous ext3: NO WAY... Bref, sous ext3, c'est le truc à savoir... (les sauvegardes, y'a vraiment que ça de vrai...)

conti

- Fred - a écrit :

Tu parles d'ext3 non ? Tu veux dire qu'il ne te permet pas de retrouver un fichier que tu as intentionellement effacé ? ext2 ne devrait pas être plus généreux ... non ?

- Fred -

conti a écrit :

Nan, y'a pas que ça comme différence... L'impossibilité de "retrouver" un fichier effacé en est une... Testé et... désapprouvé... :D

Tu parles d'ext3 non ? Tu veux dire qu'il ne te permet pas de retrouver un fichier que tu as intentionellement effacé ? ext2 ne devrait pas être plus généreux ... non ?

conti

- Fred - a écrit :

Nan, y'a pas que ça comme différence... L'impossibilité de "retrouver" un fichier effacé en est une... Testé et... désapprouvé... :D

- Fred -

Bon, ca m'a l'air un peu confus tout ça :D

D'abord, ext3 n'est qu'un ext2 auquel on ajoute la journalisation : il n'y a pas d'optimisation particulière de ext3 par rapport à ext2 (en fait, les améliorations profitent aux deux systèmes de fichiers). Donc c'est très, très éprouvé puisque ext2 remonte à pas mal de temps et les dev sont plutôt prudents, alors que le code de journalisation est tout ce qu'il y a de plus propre, ils ont vraiment fait efficace ... bref, ext3 est super au niveau fiabilité et sécurité, mais quand on en vient aux perfs d'autres solutions le surpassent assez largement ...

Reiser3 par exemple est dans beaucoup de cas plus rapide qu'ext, c'est ce que je te conseillerais. Perso, je laisse toujours mon /boot en ext3 et le reste en Reiser, et ca marche d'enfer.

Pour ce qui est de Reiser4, j'avais fait un compte rendu assez complet sur le sujet dans le forum, en gros les performances devraient être hallucinantes, premiers tests véritable lors de la sortie de la première beta annoncée dans le courant du mois, et une release probable pour la rentrée de septembre ;)

conti

En parlant de fs, personnellement, y'a un truc qui m'emmerde: l'ext3 permet pas de retrouver des fichiers après un rm, contrairement à l'ext2. Et qu'on vienne pas me dire qu'il faut faire gaffe avant d'effacer des fichiers: quand on passe des jours et des jours à administrer plusieurs machines, il arrive parfois qu'on regrette de pas pouvoir faire un "undelete"...

bottedumal

Bah pas forcement le plus stable en fait mais les avantages et inconvenients de chacun ca m'aiderais bien :jap:

Taz	question : à partir de quel version de RH, y a le support du ReiserFS?

mirtouf

En attendant le nouveau Reiser...

becket

le plus stable ? ils sont tous stables maintenant :)

Je choisis l'ext3 en règle générale pour la compatibilité avec l'ext2 :)

Mais c'est chacun son truc

bottedumal

:hello:

Je up un vieux topic trouvé en recherche pour savoir ce qu'il en est maintenant entre tout les types de système de fichier journalisés quel est le plus stable ? (mdk9.1).

merci ;)

cassidy

PinG a écrit a écrit :

rapiditée (peut-être pas en écriture brute, parceque les raw devices sont là anyway, mais en accès, recherche, modification, déplacement, effacement, ...), plug-ins de crypto de données, d'arbres balancés optimisés, attributs (lsattr et chattr sont tes amis ;) ), ...

humm cool tout ca, meme si apres avoir jetter un rapide coup d'oeil aux mans de lsattr et chattr je vois pas trop ce que ca fait

PinG

JoWiLe a écrit a écrit :

hans move ya ass

hehe... ask Susah also ;)

PinG

JoWiLe a écrit a écrit :

alors je chattr comment sur le reiser?

je veux mettre des trucs en immutable

wait for reiserFS 4.*

PinG

JoWiLe a écrit a écrit :

huh?

je peux pas chattr mon reiser

il me dit:

Code :

error0: code returned = fuck da shit

et les quotas :cry:

quotas pour reiser : patch
chattr c'est pur l'ext* ;)

PinG

cassidy a écrit a écrit :

heuuu... ouais surement :D Ca fait koi d'autre?

rapiditée (peut-être pas en écriture brute, parceque les raw devices sont là anyway, mais en accès, recherche, modification, déplacement, effacement, ...), plug-ins de crypto de données, d'arbres balancés optimisés, attributs (lsattr et chattr sont tes amis ;) ), ...

cassidy

heuuu... ouais surement :D Ca fait koi d'autre?

PinG

cassidy a écrit a écrit :

j'ai profiter de l'install de ma RH 7.2 pour passer ext3 et franchement j'en suis tres content.
2-3 sec en plus lors d'un reboot sauvage :)

ouaip... mais n'oublions pas que la journalisation n'est pas le seul apport des FS comme le Reiser ou l'ext3...

cassidy

j'ai profiter de l'install de ma RH 7.2 pour passer ext3 et franchement j'en suis tres content.
2-3 sec en plus lors d'un reboot sauvage :)

PinG

reiserFS est quand même plus testé et éprouvé que l'Ext3, et il est plus vieux... Mais l'xt3 avance à grands pas, et il vas bientôt détroner l'actuel Reiser... Mais Hans Reiser à plus d'un tour dans son sac, et il travail actuellement sur une nouvelle version du reiserFS qui vas envoyer l'ext3 à des années lumières...

Mr YouP

En général, on préfère utiliser le système ReiserFS, car lors d'un reboot sauvage (;-)), il ne réindexe (not clean, check forced fix ou bien scandisk chez microsoft) que les fichiers utilisés (gain de temps non négligeable).

Prems

Ext2 : pas terrible.
Ext3 et ReiserFS sont journalisés, ce qui les rend plus fiables.

NTFS, je sais pas si c'est entièrement supporté en R/W.

R3g

Je viens d'avoir la Mandrake 8.1 et en jetant un oeil au tutorial pour l'installation je me suis rendu compte que ces types avaient l'air fan de ReiserFs. Ce qui m'a amené à me poser la question du systeme de fichiers idéal : Ext2, Ext3, Reiser, NTFS (bah oui j'ai aussi WinXP)...

Ce serais sympa de me faire part de vos expériences : quels sont les plus et les moins de ces differents fs, lequel préférez-vous...

Merci d'avance.