el muchacho |
trictrac a écrit :
precision : il me semble que c'est pas un prob de modifier un soft GPL sans faire beneficier la communauté de ces modifications, si tu ne redistribues pas ce soft.
Genre une boite qui utilise apache, qui le patch a mort et qu'il est hyper plus puissant, plus stable avec plein de fonctionnalités etc .. ben spa grave s'ils le distribuent pas.
|
Ben oui mais c'est une logique tres conne, parce que si tout le monde raisonne comme ca, et bien la qualite des logiciels n'augmente pas, et personne n'en beneficie.
Exemple : si tu bosses pour une grosse boite comme Renault ou EADS, (par exemple), il se peut que plusieurs filiales ou plusieurs services trouvent une utilite au logiciel open source que tu as patche. Comme tu n'as pas redistribue tes ameliorations, ils n'en beneficieront pas non plus, parce qu'il est peu probable que tu en fasses la publicite dans toute la boite (deja que par experience, sur le meme projet, d'un etage a l'autre du meme batiment, les infos circulent parfois tres mal). Resultat : ils vont p-e devoir refaire le boulot que tu as deja fait.
Un peu plus tard, tu t'en vas et tu bosses dans une autre boite. La, la logique veux que tu utilises tes competences deja acquises dans ta carriere, par exemple sur le meme soft open source. Et bien tu regretteras de ne pas pouvoir beneficier des patches que tu avais faits lors de ton precedent boulot. |