Sondage BSD

heu... pardonnes moi de te contredire (putain, dans ce thread, je contredis tout le monde), mais la réputation de Solaris me parait un peux surfaite. (PS : OUI je l'ai testé aussi ;) )

• point de vue perfs, et tout ca, je n'ai pas réussi à lui faire égaler un FreeBSD, tant au niveau de la rapiditée de traitement de la Stack TCP qu'au niveau execution de binaires simplement...
• point de vu Secu, c _*super*_ surfait comme reput... Même si je dois bien avouer que Solaris dispose de 3-4 très bons outils quasis innédits dans les autres Unix et qui manquent vraiement (assert, l'outil de tune du stack TCP dont j'oublie toujours le nom, ...). D'ailleurs je me suis fortement inspiré d'assert pour faire un script perl qui fait grosso modo la même chose sur ma ws Linux...

 
On a tous un caractère plus ou moins facile .. de là à traiter les autres de cons, tu pousses un peu non ? ( et ne me dit pas que ce n'était pas moi qui était visé :)

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

Les avantages de Linux sur FreeBSD? c'est asser compliqué, dans le sens ou linux n'est qu'un noyeau, alors que Free est un OS complet...
Je te rédige un comparatif des fonctions intrinsèques du kernel dans la soirée si tu veux...

• Je suis très mauvais en orthographe, tout le monde ici le sait. cela change t'il ma perception quand à la valeure d'un BSD? je ne pensse pas...
• Je ne suis pas borné, mais j'attache un certain fondement à une impression que je me suis faite moi même...
• NetBSD : excuses moi, mais même si parfois, la réactivitée de l'equipe de Net est interessante, on a quand même l'impression (parfois justifiée) de se retrouver devant un SCO Unix ou pire, un Unixware 2...
• mes opinions, je me les suis forgé moi même. Oui j'ai installé un NetBSD@home, et je l'ai utilisé...
• "Ensuite, concernant le code kernel, je doute que tu sois assez compétent et motivé pour avoir dépouillé les sources" -> je ne pensse pas que tu me connaisse asser pour juger ou non de mes qualitées de jugement sur ce genre de choses. JE n'ai pas dépouillé les sources du knel NetBSD, mais les parties que j'ai regardées, ajoutées aux docs que j'ai lues sur les choix pris par les knel-devs m'ont permis de me faire une raison. Mais j'arrèterais ici cette partie du débat, parceque de toute manière, c'est innerte et innutile...
• "un système hautement sécurisé" -> je te retournes un compliement : a tu pus vérifier tes dires, ou est-ce simplement des "on-dits"? Open se tarre de n'avoir aucune faille depuis des lustres dans l'install par default... Super... mais les 3/4 des prob de secu d'un serveur sont la faute de l'admin qui modifie des choses ou des daemons lancés... Donc bon, un Open Out-of-the-box est peut-être relativement secure, mais à part le laisser dans son coin et dire : j'ai un Open@home...
• Si j'ai utilisé Open, pendant 1 an...
• Qd je parles de purs pour Free, je ne parles pas d'élites, je parles des mecs qui choisissent un os pour l'os, pas pour flamber... Tu interprètes mal mes dires...
• Concernant ta dernière phrase, je me rends compte grace à toi que JoWiLe avais bien raison, et ca me lamente quelques peut... C'est fort domage, OSA pourrais quand même être très bien sans ca...
• Concernant mon dernier point, je pensse que face à tout ce que j'ai vu jusqu'ici sur OSA, des gents avec des attitudes comme la tienne, et ce que Jowi m'as confirmé, je vais arréter de répondre aux attaques et autres débats innertes comme celui dans lequel tu m'as lancé. Je ne répondrais donc plus à ce genre de posts, et je pensse même diminuer ma fréquentation d'OSA (qui était déjas asser faible). Je sait, tu t'en fout, mais bon, certains ici me connaissent bien, et je tenaisà le dire pour qu'ils sachent pourquoi.

on t'obligeait à utiliser les outils graphiques ? tu es du genre il faut te mettre devant le fait accompli pour que tu te décides à faire kelkechose ?

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

 
Il faut être assez borné pour juste voir une question de portabilité, de 'vieux progs des années 20' et un kernel mal codé concernant NetBSD. Tout cela ressemble à des 'on dit', plutôt qu'à un jugement personnel. As tu au moins utilisé une NetBSD ? Déjà en voyant la collection de pkgsrc ( nom donné aux ports, à l'instar de FreeBSD ), on constate que le choix est vaste, et régulièrement mis à jour. Ensuite, concernant le code kernel, je doute que tu sois assez compétent et motivé pour avoir dépouillé les sources, et de surcroît dire que c'est un 'kernel mal codé qui pue'. NetBSD est un système clair, sans fioritures, certes un peu austère par certains cotés ( il n'y avait pas de useradd script jusqu'à la version 1.4 ), mais efficace.
 
OpenBSD se veut un système hautement sécurisé, courramment utilisé en tant que serveur (imho, je trouve assez insensé de l'utiliser en workstation). Y voir un système de flambeur reflette encore un jugement borné, preuve en est que tu ne l'as jamais utilisé.
 
FreeBSD 'pour les purs qui veulent des perfs' ( je corrige les fautes au passage ). Tu parles de tuning ou bien d'o/s ? Il n'y a pas que les 'purs' qui utilisent FreeBSD, je te rassure. Ca n'es tpas un système d'élite, loin de là. Il a juste l'avantage d'être convivial, d'avoir une jolie collection de ports, et polyvalent station-serveur.
 
Enfin bon, je ne crache pas sur les o/s comme un caniche surexcité qui aboit à tout va, je cherche juste à peser le pour et le contre, je les esssaye tous, et j'en tire ce dont j'ai besoin.

 
net bsd, c'est sympa pour apprendre a se servir d'un bsd, un peu basic, mais clair!

netBSD suxxx... frachement, y'a que la portabilitée qui est interessante dans netBSD...
Noyeau ki_pu mal codé, non audité, progs des années 20...
OpenBSD : une réputation surfaite, cf les nombreux kernel hackers qui se sont penchés sur le kernel d'Open pour se rendre compte qu'il y avais pas mal de pbs et surtout que certains étaient connus et réglés depuis des mois sur Free, et même sur Net...
Bref, c Open pour Flamber en sociétée ("oui, moi je suis admin sys @home, je suis root, et j'utilise OpenBSD comme firewall... Je rocks..." -> a peine suffisant pour impressionner un nerd...), Net pour avoir un unix sur sa calc (on est bien avancé, on peux être root sur sa TI92 mais on peux même plus faire de calcul formel...), et FreeBSD pour les pures qui veulent des perfs, des couches réseau de très bonne facture, un code asser bien audité et une stabilitée certaine (en plus ca fait plus classe aux firsts jeudis de dire que vous utilisez FreeBSD que Linux... ca fait plus geek :D ). Bref, même si linux est mieux sur certains points, Free est un très bon OS, BSD de surcroit (donc une licence bcp moins merdique que cette Fuckin' GPL, mais bon, on est pas dans un thread de troll sur licences, juste un troll sur *BSD entre eux...), asser agréable, et qui de plus vous fait briller en sociétée (nowadays, ca fait très 'cheep' (sic) de dire que vous êtes sous Linux...)