Bon moi c'est W2K, et Office enfin la totale quoi. Mais je ne dit pas que j'ai absolument toutes les licences de mes progs .
Mme Michu quand elle achète un ordi elle l'achète avec Windows car c'est une burne en zordi, et elle restera avec Windows car elle restera une burne en zordis comme 99 % des utilisateurs de zordis.
 
A côté il y a Linux; Qui est relativement performant et gratos (ainsi que les softs pour Linux).
Seulement Linux c'est plus compliqué, ça manque un peu de softs, et surtout ça part dans tous les sens car les dévelloppeurs font un peu ce qu'ils veulent, et non pas ce que veut Mme michu;
 
A côté il y a une norme qui s'appelle Internet. Qui échappe à microsoft, pourquoi? Car ce sont à l'origine des organisme américains, mais publics ou para-publics qui ont élaboré cette norme.
 
C'est les universités, c'est l'armée, etc...
 
Alors pour quoi les linuxiens (prompts à bannir le neuneu qui cherche WinXP sur OSA) n'envisagerait pas de regroupper un projet international, et INSTITUTIONNEL, chapeauté par les états. A ces sûr ils y perdraient en liberté, mais ça marcherait mieux
 
P.S. il y a des projets internationaux: y a qu'a voir dans le spatial.

JoWiLe a écrit a écrit : tu veux dire un OS qui regrouperait tout les unixiens/linuxiens

 
OUAIS, un standard quoi, gratuit, et fianancé par les états.  
l'OISL  l'organisation internationale de système libre.
Bien sûr il serait gratuit uniquement dans les états adhérents; Payant ailleurs.

 
Mais POSIX c'est un standard adopté par la communauté, mais tant qu'il n'y aura pas de liens officiels, ça va planter.
L'Uniopn Européenne n'est absolument pas prête à se lancer la dedans, c'est les programmeurs qui doivent convaincre, seulement c'est la division qui règen (provoquée par Microsoft?)

Et là en 3 ans MS on n'en entend plus parler .

c clair que linux ca manque un peu de cohésion internationnale : à par le kernel qui est bien drivé, ca part dans tous les sens...c un peu du gachis de ressources, parce que si touts les mecs motivés bossaient ensemble au lieu de bosser sur des projets conccurent, ils iraient plus loins

même si je suis d'accord sur la forme, une des forces de GNU/Linux c'est sa diversisté et donc sa flexibilité.

bah oui, mais en même temps la dispersion, c pas top...regarde combien y'a de client mail sous linux...c impressionnant ! ! !pis par ex, le noyau est bien géré lui...on pourrait étendre le principe à d'autres points clé d'une distro...

ben la standardisation sous linux c pas trop ca...les reps dans les distros sont jamais les mêmes..du coup, quand tu devel un produit, ben soit tu le fais compatible RH (ce qui te met RH+drake+suse dans la poche, les autres démerdez vous), soit ben faut préciser pour chaque distro comment l'installer...c pas top...si je prend win par ex, quel que soit le win, les chemins sont les mêmes...sous 98 ou 2k, les chemins important sont aliasés
 
n'empeche que le nombre de package est effrayant...si tu gardais que les 2 meilleurs softs pour chaques catégories, tu réduirais vachement les emmerdes pendant l'install quand tu t(y connais pas...ca éviterait les doublons

[edtdd]--Message édité par Jubijub--[/edtdd]

justement c chiant...quand tu migres d'un win à l'autre, tu sais que le rep sys principale est soit windows, soit winnt, et c pareil depuis 1986...et que son pote c program files....depuis tjs...que dans /windows, euh, \windows pardon, t'a tjs les même rep : sys, sys32, temp, etc...
 
si tu migres, ca reste pareil : sous nux, tu changes de distros, c foutu, faut refaire tes scripts

Je ne suis pas d'accord avec cablator.  
 
Pourquoi instaurer un autre standard? Il ne faut pas rendre les choses compliquées. POSIX doit suffir pour le moment.  
 
Quant à un OISL, ce serait une erreur, les logiciels libres ne doit pas être dirigés par un organisme mais par la communauté  le risque que des têtes dirigeantes prennent des décisions eux-mêmes (sans l'opinion populaire) est grand. S'il serait créé et gratuit mais payant ailleurs contredit ce qu'est logiciel libre : accessible à tout le monde.

 
 
vachement ergonomique, et super rapide...y'a un truc que la "communauté" oublie un peu des fois, c qu'un OS ca doit rester pratique, et s'adapter à l'homme...là tu propose l'inverse : plutot que d'adapter la distro à ses besoins, il faut s'adapter à la distro...

1°/ concernant la standardisation il y a LSB (pkoi personne n'a cité ce projet ?!! )
http://www.linuxbase.org/
 
2°/ le noyau qui est commun se doit d'avoir un dvpt cohérent et centralisé. Par contre le reste n'est que "décoration" (serveur graphique, wm/desktop, client mail, ...).
 
3°/ Je trouve que la compétition entre KDE et Gnome est une bonne chose (il suffit de voir les progrès accomplis notamment par KDE qui était considéré avant comme de bcp inférieur à Gnome). Si tu ne veux ni de KDE ni de Gnome (ordi pas assez puissant ou ayant peu de RAM ou question esthétique), tu seras heureux de trouver des alternatives comme WM ou blackbox ou E ....
4°/ idem pour les clients mails : kmail pour KDE, evolution pour Gnome et autre balsa, ... pour tout le reste. Cela permet de coller aux désirs de chacun (tout le monde n'a pas les mêmes goûts et les mêmes attente d'un client mail). Cela est valable pour d'autres progs.
 
5°/ Bien sûr n'oublions pas la dualité prog en mode console et prog en mode graphique qui fait la force de linux.
 
6°/ Il est rare de voir des projets où la communauté y perd des forces. De plus, les grands projets essaient de devenir de plus en plus interopérable. La compétition oblige à aller de l'avant et à s'améliorer. MS en a pris conscience, d'où les prgrès de ses derniers OS (win2k/XP).
 
7°/ Enfin, c'est de l'OpenSource -> donc le travail n'est jamais perdu car réutilisable facilement par tout autre projet.
 
8°/ Un prog bien fait est capable de détecter la distribution et de s'adapter en conséquence.
 
9°/ OSDN/sourceforge servent justement à centraliser les efforts de la communauté pour le dvpt d'appli -> http://www.osdn.com/
 
Par exemple pdt un moment je ne fonctionnait que sous Gnome + E car KDE 1 était très moche et je n'aimais pas. A la sortie de KDE 2, je n'ai plus fonctionner que sous KDE. Konqueror pour le net, kmail pour les mail, MAIS xchat pour irc (kvirc est trop laid à mon goût), licq+gtk pour icq.
Comme KDE 2.2 alpha 2 vers la fin merdait trop, je suis passé sous E, en utilisant toujours les mêmes applis. De temps en temps je fais une update de KDE (passage en beta 1 cette semaine) pour voir ce que cela donne et à la sortie de KDE 2.2 je ne sais pas kel wm/desktop je vais choisir.
C'est cette flexibilité et ce choix qui me convient tout particulièrement dans linux.

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

Tu nous programmes un bot qui remonte les topics d'il y a 4 ans ?
vite fait ?

black_lord> une fois pas deux  (meme un vendredi .. )