depuis que je suis passé du 2.4.16 au  .17 ,  je peux deplacer des fichiers volumineux (600 Mo > 1.3 Go) d'une partition à une autre sans faire ramer toute la machine .  
 
un peu comme si c'etait nicé .  
 
impression

aucune idée.
 
dans gkrellm, la charge processeur dûe à des process 'nicés' est identifiable par une couleur différente.
C'est plus pratique que les top, ps ou autres et ça laisse une trace
 
Je viens de copier un 680 Mo pour voir, j'ai rien vu de tel.

Peut-être que ton nouveau noyau active le DMA par défaut alors que l'ancien ne le faisait pas.

rien à voir avec gkrellm.
 
la j'ai pu deplacé sans faire ramer mon navigateur , mes dl et xmms .
 
je m'interroge naturellement.
 
apparemment ce phenomene n'est pas le cas pour tout le monde

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saudium--[/jfdsdjhfuetppo]

c'était juste une suggestion comme ça pour voir si le process était ou non "nicé"
 
Le système reste tout à fait dispo mais j'ai pas le souvenir qu'il ralentissait avant

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 911GT3--[/jfdsdjhfuetppo]

ben regarde si il est nicé
 
ps aux | grep cp  
 
si le nice est < 0 alors il est prioritaire si il est > 0 ben il est nicé et siu c est 0 t as devine il est normal

merci pour l'aide sur nice  
 
 à ma connaissance  je ne crois pas qu'il soit possible de nicer un cp  

Possible que le dma n'était pas activé par défaut ?
pour le savoir : hdparm /dev/hda
 
ça depends aussi de plein de trucs :
Si les partitions sont sur le mm disk ou sont en fat, c tout lent et ça rame.

tu peux nicer n importe kel processus il me semble...
avec le pid .

 
si tu fais nice ./cp  oui t'auras pas d'erreur .  
 
mais le cp est il vraiment nicé ?

 
les partoches sont sur le meme disk oui .

mais nice cp fera rien du tout apres fo ke tu lui donne un ordre de priorite
 
-21 priorite max / 21 priorite minimum.
 
donc t as 42 valeurs pour le nice a ajuster selon ton humeur.
 
regarde le man de nice ca doit etre explique en detail.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par R@NNIS--[/jfdsdjhfuetppo]

on doit pas parler la meme langue .....

c est a dire ?

je connais la commande nice , je m'en sers tous les jours donc là n'est pas le propos .  
 
as tu fait un test de transferer un bon gros fichier de qq centaines de Mo d'une partoche à une autre , une fois sans nicer , une fois avec ?  
 
ca change rien ..

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saudium--[/jfdsdjhfuetppo]

je vais tester.
 
t as foutu koi comme apps derriere pour le test ?
car nice tout seul sert a rien si rien bouffe en cpu .
 
 
vais faire le test en recompilant les sources de Xfree4.2 j ai ke ca sous la main.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par R@NNIS--[/jfdsdjhfuetppo]

voila ce ke j ai comme resultat.
 
 
nice -n -19 cp file712Mo /XXX/XXX  38s
nice -n 19 cp file712Mo /XXX/XXX   44s
 
ca fait ke 6secondes de diff pas bcp mais ca fait 2Mo/s pour le dur en moins de moyenne

6 sec ?  
 
ca fait 2 Mo/s en moins de moyenne ????????????  
 
lol
 
712/38s = 18 Mo/s  ????????  
712/44s = 16 Mo/s ????  
 
et ce sur le meme dur ?  
 
ou t'as du scsi de fou ou tu te moques  
 
dans tous les cas ton test montre que le nice n'intervient que de maniere .....derisoire ...

meilleurs gestion cache + optimisation de la VM d'Andrea

pas le meme dur.
 
j ai copie d' un dur sur l autre.