voila : quand je lance le client (en ligne de commande) il me dit :
 
Can't Listen for connections. Please adjust your proxy settings in the options tab.
 
Je vois pas de quoi il parle avec son options tab,
et il ne fonctionne visiblement pas bien : je n'ai jamais d'upload et les dl sont très lents (par rapport à sous windows).
 
j'ai la mdk 8.1, j'ai configuré le firewall bastille mais à priori ca vient pas de la (quand je le stoppe c pareil), je ne sais pas ce qui bloque edonkey...
 
si vous pouviez m'aider... merci.

Edonkey a besoin d'avoir un accés direct.
 
Si tu le firewallise (?) il se met en mode proxy et tu as un ID tout petit -> transfer pourri
 
Desactive le firewall, lance edonkey
 
Si c'est bon, netstat te donnera les ports qu'il utilise
 
Tu regles ton firewall en laissant passer lesdits ports et roulez
 
(linux+edonkey= que du bonheur)

c'est bon, ca marche nickel. merci.

que du bonheur ??
je sais pas chez toi, mais sur ma gateway linux (en ouvrant les ports utiles) le down est pfffff movais... (0-40ko/s, moy 5ko/s)
Sur mon Windoz (pc interne, en redirigeant les ports de ma gateway vers ce pc) le download est meilleur (4-30ko/s, moy 10ko/s)
 
Maintenant c'est peut-être que je charge des fichiers peu disponibles

C'est hyper variable
 
Des fois je suis a 40k pendant 1h puis ca tombes a 0 pendant 2 h
 
J'ai l'impression (comme toi) que la version windows est plus performante.
 
M'enfin, d'un autre coté, je me dis que tu peux pas etre a 40k tout le temps, sinon c'est que 3 autres sont a 0 tout le temps.

Un autre truc.
Si la personne qui a le fichier que tu cherches et pas sur le meme serveur que toi ca prend pas mal de temps a la localiser.
 
Il fait une recherche toute les 20 mn a peu pres
Peut etre que la version win fait des recherches vers d'autres serveurs plus souvent
 
Trois rq:
- Ca marche qd meme pas mal
- La prochaine version d'apres swamp (mais tu le lis comme moi, hein copaing) devrait avoir une gestion meilleure
- La stabilité donkey/linux est TRES loin devant celle de donkey/windows

vi c klair qu'a 40ko/s tout le temps .... mais ça serait bien qd même  
 
j'ai vraiment l'impression que la propagation de la demande est plus rapide sous windows. Maintenant il est vrai que sous win, tu sais voir les demandes de connection évoluer en temps réel, ce qui peut perturber la perception du temps.  Sous linux on a l'impression d'attendre et il y a rien qui vient.
 
il détecte plus de serveurs sous windows aussi...
Truc bizarre sous linux, je trouve souvent des serveurs 192.168.1.0 ou 192.168.0.1 !!?? des petits marant s'amusent à propager des adresses bidons, ou bien y a qqch de louche la dessous ?
 
En gros ça fct bien
 
question stabilité ... je n'ai pas encore crashé la version windows, mais je m'utilise de façon plus normale.
La version linux par contre... mais je fais tourner le core en chroot ça explique peut-être pas mal de chose.  
Si tu veux le crasher : tu le met en auto connect, il se connecte et tu fais disconnect.  Là il tente de se reconnecter et qd il indique connecting to xxx tu sélectionnes un serveur et tu lui dis de se connecter à celui là.  une fois sur 2 le core  se crache.
 
Un truc chiant c'est qu'il a mis les options gui sur le même form que les options core --> un seul bouton de validation... et comme je  fais tourner le core en chroot les chemins sont pas les même pour le gui et le core.
 
Tu as testé la version java ?
 
heu swamp nan je le lis pas, je sens que je devrais c koi ou ki ?

En fait, j'ai l'impression que les version linux et windows fonctionnent pareil (maintenant).
 
l'avantage, c'est que meme quand j'ai des trucs à faire sous linux (et ca arrive souvent), je peux continuer mes dl.
 
Je pense que le client fonctionne de la meme facon sous linux que sous windows en ce qui concerne les recherches et le reste (je vois pas pourquoi il y aurait de telles différences entre les deux clients), aussi bien ou aussi mal en fonction des jours...

Tu as peut etre raison.
Vu que la version linux est moins verbose on a l'impression qu'il ne fait rien.
 
J'ai fait 800 Mo cette nuit en 8h soit 100 M de l'heure
Soit une moyenne de ~ 30 kB/s.
 
C'est qd meme pas mal.
 
Swamp c'est l'auteur de edonkey

pas mal du tout même  
j'ai certainement du prendre les fichiers que personne n'avait sous Linux...
 
vive Swamp  !!!

C'est clair, qd je fais une recherche je fais un tri sur la colonne availability
 
Si <5  -> Grande chance que tu l'ai jamais
Si >30 -> 2/3 jours
 
Au debut je le faisais pas et je restais a 0 (zero) pendant une semaine.  
 
Je comprends pas bien ta remarque.
Il n'y a pas de separation entre linux et windows sur le reseau edonkey.

je veux dire que comme toi au début je n'ai pas regardé la disponibilité des fichiers alors je restais à 0 ou presque et j'uploadais comme un malade
 
j'ai compris l'astuce maintenant...  
Pour tester, j'ai copié des   *.met et *.part.met de fichiers qui n'avançaient pas trop ou pas du tout sous linux pour les mettre sur mon windaube, et j'en ai fini 2 sur 4.
C'est là que j'ai remarqué que ces 2 fichiers impossibles à avoir étaient dispo environ 10-12x mais que personne l'avait complet
Donc c pas la faute à Linux
 
edonkey Linux Rullleeezzz

j'ai un autre problème maintenant : mon deonkey marche trop bien, tellement bien qu'il kill ma connection internet au bout de 5 - 10 minutes systématiquement... j'ai essayé de changer le maxconnection (diminuer, surtout), ca ne change rien... je dl à 55 ko/s pendant 5 minutes, puis plus de connection.
 
Quelqu'un a une idée sur la cause de ce phénomène bizarre ?

plainds toi pffff jamais content...
 
essaye de diminuer ton download alors
 
"dumax maxdown maxup"

ben oui je veux bien, mais c'est un peu dommage quand meme    
 
sous windows ca marche,  meme à fond
 
je dois etre un des seuls à me plaindre que ca va trop vite    
 
non mais sérieux, doit y avoir un problème qq part, j'aimerais bine savoir lequel ...

KT7 ?

non, non, A7m266, avec carte pci usb , et meme hub alimenté en plus.
 
la il tourne depuis 45 minutes, mais c'est pas trop rapide, alors ca tient.
 
j'ai du mal à voir si ca vient d'edonkey ou d'un mauvais paramétrage linux en fait.
 
je suppose que personne n'a jamais eu ce pb ?